Полемические приёмы на конфе, которые вас бесят

"А думаешь в США лучше/мало бедных/т.п.?"

 

А меня Утя-Путя дико бесит. Без причины, просто так.

 

а меня кода не могут привести аргументов то пишут
"пиар"

аха. тут мега пиар- просто первый канал нтв в одном флаконе.

 

"по всем понятиям не прав" - без дальнейшей аргументации

 

"все менты - казлы" без аргументации

 

-Какую резину поставить на ЛЕ
-бан на неделю

 

"КАСКО рулит"

 

Как можно аргументировать навязывание своей воли? Все три способа мы уже знаем и скоро выучим (надеюсь) наизусть:
- апелляция к невинным детям,
- сочинения страшилок,
- уговаривание.
Именно в таком порядке.

А теперь представьте себе, что вы не грамотный человек, исполненный ума и чувства собственного достоинства, а кисейная барышня или пугливый недалекий социал-демократ с розовым отливом. Перед вами стоит непростая задача: доказать обществу, что разрешать оружие ни в коем случае не нужно.

Делай раз…
Как известно, могут пострадать невинные дети. Невинные дети страдают всякий раз, когда одним людям нужно запретить другим людям что-нибудь, что им активно не нравится.
–*А вдруг ребенок найдет у папы пистолет и самоубьется с его помощью!? Стоит ли даже один такой случай этой вашей легализации? Еще Достоевский говорил о слезе ребенка… Вы говорите, легализация стволов подстегнет экономику за счет появления еще одного рынка? Нельзя наживаться на крови людей!
–*А вдруг, защищаясь от бандитов, вы случайно попадете в ребенка? Вы же не профессионал, а ситуация стрессовая.
–*А вдруг это ваш ребенок пострадает во время случайной перестрелки на улице?

Делай два…
Подключаем фантазию. Начинаем выдумывать ситуации, не касающиеся детей.
–*Вы представляете, что начнется, если у каждого будет ствол! Как начнут палить друг в друга на улицах! Ну и что, что мировая практика этого не подтверждает, все равно поубивают!
–*Человек, у которого пистолет, пойдет и убьет своего соседа. Потому что оружие провоцирует!
–*У нас и сейчас-то алкоголики по пьяни почем зря глушат друг друга сковородками и кухонными ножами. А пистолетом сделать это будет еще проще – нажал и все.
–*А разве бабушка сможет купить себе пистолет? И вообще бедный человек? То есть опять все богатым – и средства защиты и прочее-разное… а о бедных кто подумает?
–*Если у меня есть пистолет и я не люблю кого-то, то пойду его и убью. А потом скажу, что это была самооборона! Это очень опасно – давать людям пистолеты.
–*Вот я пойду по улице, а преступник как стукнет меня сзади по голове, как отнимет у моего бездыханного тела пистолет! И тю-тю! Зачем вооружать преступность?
–*А вы все равно не сможете им воспользоваться, пистолетом-то своим! Вы же нетренированный. Тем более ничего не получится у женщины!.. Ну и что же, что в других странах у людей получается повлиять на снижение преступности. Там получается, а здесь не получится. Нужно учитывать разницу менталитетов.

Делай три…
Уговариваем.
–*Да, наверняка есть случаи, когда пистолет в руках граждан поможет избежать каких-то преступлений. Но зачем рисковать, давая людям оружие? Пусть лучше борьбой с преступностью занимаются те, для кого это работа.
–*Сначала нужно навести порядок внутри системы МВД, а уж потом задумываться о раздаче оружия. А то у нас милиционеры получают три копейки…
–*Ну зачем вам оружие? Не лучше ли жить в обществе без оружия? Где все помогают друг другу и каждый занимается своим делом…

 

Я здесь привел практически все возможные аргументы, которые мне встречались за долгие годы работы с народом. Аргументы эти могут использоваться как по отдельности, так и в смешанном виде, когда уговаривание перемежается фантазированием, а последнее без объявления войны сменяется «невинными детьми». Но главное, все эти дурацкие аргументы универсальны – с их помощью можно требовать запрета чего угодно – автомобилей, кухонных ножей, крысиного яда… Продемонстрируем это методом подстановки, который я рекомендую вам взять на заметку. Итак, подстановка плюс микст…

–*Автомобиль – в личное пользование?
Бред! Ключи от автомобилей должны храниться под охраной, лучше в сейфе на предприятии. А вдруг подросток найдет у папы ключи от машины и поедет девочек катать?! И сам в аварию попадет, и друзей своих погубит или покалечит. Стоит ли даже один такой случай всей вашей легализации личного автотранспорта? Да и зачем вам личный автомобиль? Ради роскоши, ради прихоти? Есть же общественный транспорт! Всем должны заниматься профессионалы, потому что автомобиль – средство повышенной опасности. У нас и профессионалы-то совершают ДТП со смертельным исходом, а вы хотите этим очкарикам руль доверить! Тем более женщинам! Они с пистолетом-то не могут справиться, в котором десять деталей, не то что с автомобилем, в котором десять тысяч деталей! О людях-то подумайте, которые пешком ходят!.. Да, бывают у нас случаи несоблюдения расписания, автобуса долго ждать приходится. Но прежде чем задумываться о легализации личных автомобилей, нужно навести порядок в общественном транспорте. Ну и что же, что за границей легализовано, а вы видели тамошние пробки? Вы представляете, какие у нас пробки будут, если каждый получит свой автомобиль!.. А вдруг вас выкинут из машины преступные элементы и поедут на вашей машине грабить банк?
Зачем вооружать преступность, и без того уже продыху от нее нет!.. Вы говорите, это даст толчок экономике за счет появления нового огромного рынка? Какая низость! Нельзя наживаться на крови людей! Сколько десятков тысяч людей мы будем терять ежегодно из-за появления миллионов новых машин? Современный скоростной автомобиль – это ведь вам не легальное оружие, которое практически не убивает! Автомобили – убивают, и опыт всех стран мира говорит нам об этом!.. И потом, разве бабушка сможет купить себе машину? Только богатеи, кровей народных напившиеся!

–*Вы представляете, что начнется, если в каждом доме будет кухонный нож!
Они и сейчас умудряются по пьяни убивать друг друга утюгами и сковородками, а что начнется, когда ножи разрешат?! Не понравился человек или сосед – полоснул и пошел. Потом скажет, что в результате самообороны… Сейчас вал бытовых убийств хоть как-то сдерживается тем, что утюгом не враз убьешь – долго тюкать нужно. А ножом – чик, и все. Это ведь даже не пистолет, за которым еще сбегать надо, зарядить, передернуть затвор, прибежать обратно на кухню – за это время и остыть можно. А нож – всегда под рукой, тут же, на кухне! Вы же знаете, что пьяные убийства маргиналов спонтанны – схватил, что под рукой было, и пошел кромсать… Пускай уж профессионалы в магазинах режут продукты и продают в нарезке. К чему провоцировать людей, что за странная прихоть?

–*Вы с ума сошли! Легализовывать крысиный яд!
А если он попадет к детям? Вы можете стопроцентно исключить такую возможность? Да и потом, вы же все равно не сможете им правильно воспользоваться, вы же не работаете на санэпидемстанции, не заканчивали никаких курсов по работе с опасными веществами! Рука дрогнет… И доверить вам яд? Позвоните, куда положено, приедут профессионалы – потравят. Ну что вы, в самом деле, как маленький. Ну зачем вам крысиный яд? Не лучше ли жить в обществе без отравы? Где все помогают друг другу и каждый занимается своим делом…

 

Надеюсь, никого персонально не задел
Если кто-то сам себя уличил в нечаянном использовании подобных приёмов, то сам виноват

Зато эти приёмы, применяемые в полемике, описаны в доходчивой форме. И, кстати, настолько часто встречаются, что

 

когда владельцы автомоек, синеньких кабинок и прочие "акулы бизнесa", как аргумент говорят: "тупой клерчила"

 

Кстати, ездуны по обочине всегда пр писающихся детей пишут

 

А тот отвечает нет - 80 (90, 100, пицот), но это же с потоком, безопасно, а при том сам судит других, что типа встречка или там 250опасно - поэтому её нельзя.

 

"Байан" очень бесит.
Рыдайю когда какой-нить "Силовик" вопит что "в пробках стоят лохи и тупые клерчилы"

 

..не могу понять, когда комментатор поносит соседние и не очень государства, при этом сам по переносицу в экскрементах своих гос. мужей, такие деятели походят на питушню крикливую.

 

чем я только ни пытался заняться в синеньких кабинках

 

Когда говорят - устриц ел? Нет - завали хлебало.
Я понимаю, что многие вещи не попробывав не поймешь, но во-первых надо тогда корректно это объяснить, во-вторых таких вещей не так уж и много.

 

Прям на воре и шапка горит, я тоже никого не имел ввиду, в теме в которой ты высказался таким образом последний раз я ваще не дискутировал, стало быть и нервничать мне не с руки.

 

тем не менее, почему то все из соседних государств бегут в государство где

 

Когда на Европу кивают, в последнее время это модно, хотя такой пример в 99.99% случаев ващще ниачем, просто абсолютно.

 

бесят виртуальные тайсоны, раздающие всем подряд ярлыки "терпила". а также переход на личности в ситуации, когда ты вообще не знаешь своего оппонента...

 

Ну извини, откуда мне было знать что она твоя девушка

PS к теме
Когда собеседник загоняется в угол, в лучшем случае он переходит на личности в худшем начинает задавать вопрос: "А мы с Вами на "ты" не переходили??? и тп шняга". А также указывать на безграмотность
культурные граммотеи блин))))))))))))))))

 

Мы не в Германии, там и дороги нормальные и общество вежливое... а то никто не знает!!!