Мутное ДТП, требуется помощь

Согласно приложенной схеме а/м 1 с действующей ОСАГО выезжал со двора в придомовой проезд (как сказано в протоколе ГИБДД) .
А/м 2 с действующей ОСАГО двигался по придомовому проезду со скоростью 47 км/ч (согласно экспертному заключению), совершил столкновение с а/м 1 и а/м 3 и 4.
Согласно протоколу ГИБДД в ДТП виновных нет. Указано также, что а/м 2 применил экстренное торможение и движение рулем.
В результате а/м 3 получил повреждения на 407 т. согласно калькуляции своей страховой, выплачено 400 по прямому возмещению.
А/м 4 получил повреждений на 40 т. согласно калькуляции своей страховой, выплачено 40 по прямому возмещению.
Владельцы а/м 3 и 4 составили заключение независимой экспертизы спустя 4 мес. после ДТП. Согласно заключениям:

А/м 3 при среднерыночной стоимости 920 т. получил повреждений на 970 т, годные остатки составили 270 т. + хранение на охраняемой стоянке + то да сё итого 680-400 = 280 т. иска к владельцам а/м 1 и 2.
А/м 4 оценили ущерб в 135 т. + то да сё итого 140-40=100 т. иска к владельцам а/м 1 и 2.
А/м 3 и 4 на настоящий момент проданы, после ДТП не ремонтировались.
А/м 2 на предварительное судебное заседание не явился.
СК а/м 4 вызвана судом в качестве 3 лица, на предварительное заседание не явилась.
Пока неясно, были ли СК 3 и 4 заявлены регрессные требования к СК 1 и 2. Выплатные дела затребованы, будут доступны на след.неделе.

Вопросы для построения линии защиты а/м 1. Являются ли нижеперечисленные обстоятельства значимыми с точки зрения защиты от иска?

1. А/м 3 согласно схеме был запаркован в нарушение п.6 статьи 12.4 ПДД ближе 5 м от пересечения проезжих путей.
2. А/м 1 не причинял непосредственого ущерба а/м 3 и 4.
3. Как в случае наличия регрессных требований, так и при их отсутствии, лимит выплат по ОСАГО у а/м 1 и 2 либо использован не полностью, либо вообще не использован.

Требуется консультация и конструктивная критика. Если что, я играю в команде а/м 1 )
Дело происходило в СПб, так что буду признателен за контакт юриста, специализирующегося на ДТП.
Материалы из ГИБДД на руках, материалы выплатного дела будут переданы в канцелярию суда и доступны на след. неделе.

 

Потмоу что кия стояла, а молодой...джигит несся, не разбирая дороги там, где 2 машины не разъезжаются.
Но вообще это офтоп. Протокол по виновности однозначен.

 

- Я стоял, оценивал обстановку ввиду ограниченного обзора
- Я ехал 30-40, увидел 2-го участника за 8-10 м (ошибается, т.к. у него по схеме тормозной путь 10,2 м)
назначена экспертиза, скорость джигита установлена 47.

 

Это не Нексия, а Шевроле Круз, но по сути неважно
Пострадали и Киа, и Круз, но грядку собрал непосредственно Круз.

 

В постановлении ГИБДД говорится о невозможности установления вины, т.е. в результате столкновения Киа и Круза виновных не выявлено. Иски от 3 и 4 а/м.
Но мысль интересная. К тому же Круз отмораживается и на заседание не явился.

 

Возражения пока не писал, т.к. надо выстроить тактику защиты. Запросил ознакомление с делом ГИБДД - оно было в наличии, я его полностью сфоткал, схема ДТП оттуда. Пока что попросил предъявить фактически понесенные расходы истцами - их на руках не было в части ДКП и оплаты стоянки 3. При этом судья попросила представителя истцов скорректировать исковые требования в связи с тем, что 3 и 4 проданы "как есть".
Пока вижу, что раз 4 продан, то установить насколько дешевле он продан, чем мог бы быть, вряд ли представляется возможным: там разброс цен на этот год даже по текущим предложениям на auto.ru от 680 до 1200. Следовательно, считать, что истец 4 понес хоть какие-то расходы неправомерно.
Полюбасу в качестве предпоследней линии защиты полагаю привлекать к со-ответственности СК ответчиков, в данном случае процедура прямого урегулирования мне по барабану: ответчики, ДАЖЕ будучи признанными источником причинения вреда истцам, имели на момент причинения действующие договора ОСАГО.
Отдал знакомым гайцам схему для квалификации действий истца 3 в части парковки непосредственно в зоне выезда.

 

Спасибо, на мой взгляд, это по-настоящему ценная информация

 

Ну, это вообще не наш случай, тут все очевидно

 

Камеры есть, но поставлены по-дебильному: одна камера зафиксировала задницу киа в проеме выезда, а другая - джигита, мчавшегося на всех парах по узкому проезду. Непосредственная зона столкновения - в мертвой зоне ).

 

Ауди тоже была запаркована с нарушением?

 

А гайцы как разрулили это ДТП?

 

Круто.
Виновный по протоколу невиновен по суду
Тоже ценный пост.

 

Ух ты, даже обжаловали.
А у Вас скорость была высокая? Почему убил бы?

 

Прошло 2 судебных заседания, предварительное и основное.

Судья оба заседания откровенно меня прессовала на судебную экспертизу.

Для прикола:
а/м3 продан по ДКП за...600 т.р. (+страховая заплатила 400)
оценочная цене по ИХ экспертизе 914 т.р.
стоимость ремонта 990 т.р. с нецелесообразностью его проводить (тотал)
стоимость годных остатков 280 т.р.

а/м4 продан за 1,05 млн р. при вилке от 600 до 1200 по auto.ru.

Мои возражения к иску о том, что киа не являлась непосредственным причинителем ущерба, что а/м 3 и 4 были запаркованы с нарушением и попытка вызвать свидетелем инспектора ИАЗ ГИБДД были заблокированы судьей. Кроме того, факт продажи не является основанием для отказа в выплате ущерба, т.е. не получается свести к тому, что гипотетическая стоимость годных остатков вошла в явное противоречие с их фактической продажной ценой.

По арифметике, ессно владелец а/м3 не только не понес никакого ущерба, но и наварился сверх полученного на 50 т. + хочет еще получить за ущерб 280. Хорошая тема, блин

2 ответчик продолжает отмораживаться.

Судья вынудила меня, другого слова нет, написать ходатайство о назначении судебной экспертизы, где поставлены вопросы
- о действиях всех участников ДТП согласно ПДД
- что с технической точки зрения явилось причиной ДТП
- стоимость ремонта с учетом износа
- рыночная стоимость а/м3 без ущерба
при этом я подписался под обязательством оплатить экспертизу

В общем, все очень скверно складывается. Все идет к тому, что иск будет удовлетворен, причем придется возмещать и а/м4, хотя у него лимит по выплате не превышен. По этому случаю юрист из автоклуба А24 , к которому я обратился, утверждает, что он успешно взыскивал разницу между тем, что насчитала страховая по ОСАГО и тем, что насчитала другая экспертиза со стороны причинителя ущерба. Но это еще не все. Поскольку иск солидарный к обоим ответчикам, то судебное решение с вероятностью 99,99% будет также солидарным без росписи кто сколько. Это значит, что когда откроют исполнительное производство, то приставы, чье имущество и деньги найдут раньше, у того и изымут в удовлетворение 100% требований истцов. С учетом того, что 2-ой ответчик 19-летний пацан, у которого вряд ли что-то есть (машина на матери) и которого еще и не найти, придут ко мне...