КоАП 19.7

ish · 3 окт 2005

есть ли какие то способы законные уйти от отвественности по этой статье если сроки на предоставление документов поставлены нереальные ?

и еще вопрос.. предположим, что по запросу надо предоставить 100 документов, предоставили 50. штраф по этой статье будет единичный или умножить на 50 ?

Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)
Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

I-van · 3 окт 2005

ish сказал(а):

есть ли какие то способы законные уйти от отвественности по этой статье если сроки на предоставление документов поставлены нереальные ?

и еще вопрос.. предположим, что по запросу надо предоставить 100 документов, предоставили 50. штраф по этой статье будет единичный или умножить на 50 ?

Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)
Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Нажмите, чтобы раскрыть...

здесь, как и в НК РФ пока ещё мона уползать от ответственности мотивируя это тем, что запрос носит абстрактный характер...

ish · 3 окт 2005

I-van сказал(а):

здесь, как и в НК РФ пока ещё мона уползать от ответственности мотивируя это тем, что запрос носит абстрактный характер...
Нажмите, чтобы раскрыть...

на второй вопрос ответишь ?

I-van · 3 окт 2005

ish сказал(а):

на второй вопрос ответишь ?
Нажмите, чтобы раскрыть...

ща в оригинальный текст гляну...

I-van · 3 окт 2005

ish сказал(а):

на второй вопрос ответишь ?
Нажмите, чтобы раскрыть...

ЗЫ а тебя кто умножать научил?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/8891-03

(извлечение)

Российский государственный гуманитарный университет (далее - РГГУ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы (далее - Административная комиссия) от 23.04.03 N 1222/34735/2-03 о наложении штрафа.
К участию в деле привлечена Государственная городская инспекция по контролю за использованием объектов нежилого фонда г. Москвы (далее - Госгоринспекция).
Решением от 18.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.03, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РГГУ подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные.
В отзывах на жалобу Административная комиссия и Госгоринспекция возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Административной комиссии и Госгоринспекции настаивал на отклонении жалобы по мотивам, приведенным в представленных отзывах. РГГУ извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание не явился.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Постановлением Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы от 23.04.03 N 1222/34735/2-03 РГГУ признан виновным в нарушении порядка и правил учета и использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 37, с. 1, и на основании ст. 19.7 КоАП РФ, ст. 13 Закона г. Москвы от 03.07.02 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" к нему применена ответственность в виде штрафа в размере 5000 руб. В качестве нарушения признан факт непредставления по требованию Госгоринспекции (уведомления N 34735 от 26.03.03 и от 04.04.03) документов, необходимых для проведения проверки.
Отказывая РГГУ в удовлетворении требования о признании указанного постановления незаконным, Арбитражный суд г. Москвы сослался на то, что факт правонарушения подтвержден документально.
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.8 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Аналогичный состав административного правонарушения и ответственность установлены ст. 13 Закона г. Москвы от 03.07.02 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы", в которой предусмотрено административное наказание за непредставление или несвоевременное представление в Госгоринспекцию сведений (информации), представление которой предусмотрено ст. ст. 3 и 4 названного Закона и необходимо для осуществления этой Инспекцией ее законной деятельности.
В силу ст. 3 вышеупомянутого Закона Госгоринспекция осуществляет государственный контроль за соблюдением порядка учета и использования объектов нежилого фонда. По требованию названной Инспекции должностные лица, физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны представить документы и информацию, необходимые для выполнения возложенных на Инспекцию функций.
Арбитражный суд г. Москвы установил, что согласно выданному Москомрегистрацией свидетельству о государственной регистрации права собственности от 17.04.01 N 77 НН 092662 на спорное здание в ЕГПР зарегистрировано право собственности г. Москвы.
Для проведения проверки объекта нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 37, стр. 1 Госгоринспекция дважды направляла уведомления о предоставлении документов (от 26.03.03 и от 04.04.03). Уведомления получены под расписку проректором РГГУ по управлению имуществом Г. Однако требуемые документы представлены не были.
В связи с чем первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда г. Москвы пришли к выводу о совершении университетом административного правонарушения и правомерном привлечении его к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на то, что спорное здание относится к муниципальной собственности, а не собственности г. Москвы, и Госгоринспекция не вправе осуществлять контроль за его использованием, отклоняется. Доказательств муниципальной собственности на спорное помещение не представлено. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.02 по делу N А40-18890/02-43-178 в данном случае не имеет преюдициального значения, т.к. предметом его рассмотрения был вопрос о праве федеральной собственности на спорный объект недвижимости.
Вопрос о правомочности Госгоринспекции и Административной комиссии осуществлять контроль за использованием спорного объекта недвижимости и применять меры административного наказания за совершение правонарушения проверялся судом первой и апелляционной инстанций, и было указано, что проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено в рамках имеющихся у названных органов полномочий.
Довод жалобы о применении судом п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающего толкование сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в пользу этого лица, отклоняется. Оспаривание ранее принятых судебных актов, касающихся принадлежности здания к собственности города Москвы, не отменяет их юридической силы. Законных оснований для неисполнения требований Госгоринспекции у РГГУ не имелось.
Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18133/03-94-177 оставить без изменения, кассационную жалобу РГГУ - без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------
Нажмите, чтобы раскрыть...

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 октября 2003 г. Дело N КА-А40/7203-03

(извлечение)

ОАО "Автомобильные компоненты "Ижмаш" (далее - ОАО "АК "Ижмаш") обратилось в Арбитражной суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - ФКЦБ России) от 06.02.03 по делу N 03-78/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.03 в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и неподтверждении факта привлечения заявителя дважды за одно и то же деяние, на которое указывало ОАО "АК "Ижмаш" в своем заявлении в суд.
В кассационной жалобе ОАО "АК "Ижмаш" просит отменить решение и признать незаконным акт ФКЦБ России, указывая на неправильное применение арбитражным судом ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), неполное выяснение судом обстоятельств дела. Заявитель считает, что он дважды привлечен к ответственности за одно и то же деяние.
В отзыве на кассационную жалобу ФКЦБ России, возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
В судебном заседании представитель ФКЦБ России возражал против удовлетворения жалобы, как необоснованной.
ОАО "АК "Ижмаш", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением судом при его принятии норм процессуального права.
При рассмотрении дела суд установил, что оспариваемым актом ФКЦБ России ОАО "АК "Ижмаш" привлечено к ответственности на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.
Суд отверг доводы ОАО "АК "Ижмаш" о его привлечении дважды к ответственности за одно и тоже деяние оспариваемым актом ФКЦБ России и постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 06.02.03, указав, что судом общей юрисдикции Общество привлечено к ответственности на основании ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление (несвоевременное представление) в государственный орган информации, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления государственным органом его законной деятельности.
В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Указанное означает недопустимость привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же деяния (бездействия) дважды.
Проверяя доводы заявителя о несоответствии акта ФКЦБ России части 5 ст. 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд не исследовал и не установил, какое конкретно деяние (бездействие) составляет объективную сторону правонарушений, за которые Общество привлечено к ответственности на основании ст. ст. 15.19 и 19.7 КоАП РФ, является ли оно одним и тем же.
То есть, в чем конкретно выразилось нарушение Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг (ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ), какая информация, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления государственным органом его законной деятельности, не была представлена ОАО "АК "Ижмаш", за что Общество привлечено судом общей юрисдикции к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как необоснованное и незаконное, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. При новом рассмотрении суду на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств необходимо установить, какие конкретно действия (бездействие) ОАО "АК "Ижмаш" явились основанием для привлечения Общества к ответственности актом ФКЦБ России и постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 06.02.03, одно и то же ли это действие (бездействие).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2003 г. по делу N А40-9721/03-125-106 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

------------------------------------------------------------------
Нажмите, чтобы раскрыть...

ish · 3 окт 2005

ответ то какой ? 1 раз или 50 ?

I-van · 3 окт 2005

ish сказал(а):

ответ то какой ? 1 раз или 50 ?
Нажмите, чтобы раскрыть...

1...

ЗЫ а скока надо?

ish · 3 окт 2005

I-van сказал(а):

1...

ЗЫ а скока надо?
Нажмите, чтобы раскрыть...

нисколько

I-van · 3 окт 2005

ish сказал(а):

нисколько
Нажмите, чтобы раскрыть...

ну если нискока, то ссылаемся на отсутствие вины, поскоку ждали ответа, расшифровывающего список документации, необходимой госоргану для осуществления контроля...

ish · 3 окт 2005

I-van сказал(а):

ну если нискока, то ссылаемся на отсутствие вины, поскоку ждали ответа, расшифровывающего список документации, необходимой госоргану для осуществления контроля...
Нажмите, чтобы раскрыть...

список есть ...

бум ссылаться на физическую невозможность. делать копии непрерывно и круглосуточно в течении 5 календарных дней с постоянной скоростью порядка 1 документа в 3 минуты. ( включая поиск в архиве, копирование, заверение, сшивание и так далее )

I-van · 3 окт 2005

ish сказал(а):

список есть ...

бум ссылаться на физическую невозможность. делать копии непрерывно и круглосуточно в течении 5 календарных дней с постоянной скоростью порядка 1 документа в 3 минуты. ( включая поиск в архиве, копирование, заверение, сшивание и так далее )
Нажмите, чтобы раскрыть...

тогда нпиши письмо им с математическими выкладками и попроси больший срок... снимешь возможную вину...

ish · 3 окт 2005

I-van сказал(а):

тогда нпиши письмо им с математическими выкладками и попроси больший срок... снимешь возможную вину...
Нажмите, чтобы раскрыть...

угу, так и планируем..... спасибо

I-van · 3 окт 2005

ish сказал(а):

угу, так и планируем..... спасибо
Нажмите, чтобы раскрыть...

низабуть приложить им хучь бы одну пачку бумаги - пусть потешат самолюбие разглядывая знакомые картинки...

Bagum · 5 окт 2005

Хотелось бы ещё, чтобы I-van подтвердил, что требуемые документы - это те, "представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом..."
А то я не совсем уверен в этом, если правильно понимаю ситуацию

I-van · 5 окт 2005

Вадим, Илью ученого учить - тока портить...

Bagum · 5 окт 2005

Да я больше для себя интересуюсь - на его опыте, так сказать.

Но меня тоже поражает его размах и полёт мысли

ish · 5 окт 2005

Bagum сказал(а):

Да я больше для себя интересуюсь - на его опыте, так сказать.

Но меня тоже поражает его размах и полёт мысли
Нажмите, чтобы раскрыть...

не надо перенимать дурной опыт

я вот тут задумался сегодня, а если документы передать сшитые и переплетенные например ?

так и написать,передано 1000 листов, надлежаще заверены, в жестком переплете

I-van · 5 окт 2005

ish сказал(а):

не надо перенимать дурной опыт

я вот тут задумался сегодня, а если документы передать сшитые и переплетенные например ?

так и написать,передано 1000 листов, надлежаще заверены, в жестком переплете
Нажмите, чтобы раскрыть...

по периметру сшитые?
так и отдавай... причем в жестком... вырвут хоть один - привет Вася...

ish · 5 окт 2005

I-van сказал(а):

по периметру сшитые?
так и отдавай... причем в жестком... вырвут хоть один - привет Вася...
Нажмите, чтобы раскрыть...

да даже не по периметру, зачем же быть таким гадким.. ( заламинировать ? ), просто с одной стороны.

кстати, а идейка то нефиговая они требуют документы по списку, надлежаще заверенные .. подбираем все документы,1000 листов, каждый не заверяем, идем к нотариусу, сшиваем и просим его заверить копии только на сшивке вроде как кирдык.. сделать с листа копию можно, но она не будет заверена. а ? мотивировать тем, что человека, имеющего права подписи в момент подготовки копий документов по требованию не было ( вот справка ), по этому заверяли у нотариуса

I-van · 5 окт 2005

ish сказал(а):

да даже не по периметру, зачем же быть таким гадким.. ( заламинировать ? ), просто с одной стороны.

кстати, а идейка то нефиговая они требуют документы по списку, надлежаще заверенные .. подбираем все документы,1000 листов, каждый не заверяем, идем к нотариусу, сшиваем и просим его заверить копии только на сшивке вроде как кирдык.. сделать с листа копию можно, но она не будет заверена. а ? мотивировать тем, что человека, имеющего права подписи в момент подготовки копий документов по требованию не было ( вот справка ), по этому заверяли у нотариуса
Нажмите, чтобы раскрыть...

тока он будет заверять прошивку с твоей прошивки, а твою прошивку заверить некому, как ты говорish... а так - гут

ish · 5 окт 2005

I-van сказал(а):

тока он будет заверять прошивку с твоей прошивки, а твою прошивку заверить некому, как ты говорish... а так - гут
Нажмите, чтобы раскрыть...

почему, ему люди принесут оригиналы документов и сшитые копии

I-van · 5 окт 2005

ish сказал(а):

почему, ему люди принесут оригиналы документов и сшитые копии
Нажмите, чтобы раскрыть...

что ж - ты нотариуса считаish идиотом? зачем ему заверять прошивку за 10 рублей, если он может каждый лист заверить?

отсюда и сабж - либо нотариусом заверяем тобой заверенную прошивку, либо не трать время на нотариуса...

I-van · 5 окт 2005

ish сказал(а):

почему, ему люди принесут оригиналы документов и сшитые копии
Нажмите, чтобы раскрыть...

"люди в курсе..." (С) Бумер

ish · 5 окт 2005

I-van сказал(а):

что ж - ты нотариуса считаish идиотом? зачем ему заверять прошивку за 10 рублей, если он может каждый лист заверить?

отсюда и сабж - либо нотариусом заверяем тобой заверенную прошивку, либо не трать время на нотариуса...
Нажмите, чтобы раскрыть...

нотариусу и денег можно дать, как за лист ... смысл то не в экономии на заверении, да ? или ты еще утреннюю красную кружку губами не потрогал ?

I-van · 5 окт 2005

ish сказал(а):

нотариусу и денег можно дать, как за лист ... смысл то не в экономии на заверении, да ? или ты еще утреннюю красную кружку губами не потрогал ?
Нажмите, чтобы раскрыть...

300 баксов за тысячу листов? можно я отправлю тебя к знакомым... комиссию получу...
а нафига козе баян - пусть заверяет каждый лист...

ЗЫ кофе гранд по утрам - это жесть

ish · 5 окт 2005

I-van сказал(а):

300 баксов за тысячу листов? можно я отправлю тебя к знакомым... комиссию получу...
а нафига козе баян - пусть заверяет каждый лист...

ЗЫ кофе гранд по утрам - это жесть
Нажмите, чтобы раскрыть...

нафига заверять каждый лист, если смысл то именно в заверении подшивки документов.. как с ней потом работать ? как ее потом к делу прикладывать ? один листочек из нее ? аа ?

I-van · 5 окт 2005

ish сказал(а):

нафига заверять каждый лист, если смысл то именно в заверении подшивки документов.. как с ней потом работать ? как ее потом к делу прикладывать ? один листочек из нее ? аа ?
Нажмите, чтобы раскрыть...

ну сходи к нотариусу, сходи... поглядим...

Волк Серый · 5 окт 2005

Кто просит то? А то ответ на твой вопрос разным может быть! Некоторые органы можно смело посылать, а некоторые ... не смело. В запросе идет речь о заверении нотариусом?! Заверьте своей печатью и подписью зам. генерального по веникам и швабрам, можно и подшивкой, а не лист, в принципе это нигде не оговорено, а потому не страшно. Повторюсь что от органа запросившего многое зависит.

ish · 5 окт 2005

Волк Серый сказал(а):

Кто просит то? А то ответ на твой вопрос разным может быть! Некоторые органы можно смело посылать, а некоторые ... не смело. В запросе идет речь о заверении нотариусом?! Заверьте своей печатью и подписью зам. генерального по веникам и швабрам, можно и подшивкой, а не лист, в принципе это нигде не оговорено, а потому не страшно. Повторюсь что от органа запросившего многое зависит.
Нажмите, чтобы раскрыть...

ОРО таможни

КоАП 19.7

ish шыр
Команда форума

I-van Старики-разбойники

ish шыр
Команда форума

I-van Старики-разбойники

I-van Старики-разбойники

ish шыр
Команда форума

I-van Старики-разбойники

ish шыр
Команда форума

I-van Старики-разбойники

ish шыр
Команда форума

I-van Старики-разбойники

ish шыр
Команда форума

I-van Старики-разбойники

Bagum Гипер прАтивный

I-van Старики-разбойники

Bagum Гипер прАтивный

ish шыр
Команда форума

I-van Старики-разбойники

ish шыр
Команда форума

I-van Старики-разбойники

ish шыр
Команда форума

I-van Старики-разбойники

I-van Старики-разбойники

ish шыр
Команда форума

I-van Старики-разбойники

ish шыр
Команда форума

I-van Старики-разбойники

Волк Серый Всегда спокоен )

ish шыр
Команда форума

Быстрый поиск

КоАП 19.7

ish шыр Команда форума

I-van Старики-разбойники

ish шыр Команда форума

I-van Старики-разбойники

I-van Старики-разбойники

ish шыр Команда форума

I-van Старики-разбойники

ish шыр Команда форума

I-van Старики-разбойники

ish шыр Команда форума

I-van Старики-разбойники

ish шыр Команда форума

I-van Старики-разбойники

Bagum Гипер прАтивный

I-van Старики-разбойники

Bagum Гипер прАтивный

ish шыр Команда форума

I-van Старики-разбойники

ish шыр Команда форума

I-van Старики-разбойники

ish шыр Команда форума

I-van Старики-разбойники

I-van Старики-разбойники

ish шыр Команда форума

I-van Старики-разбойники

ish шыр Команда форума

I-van Старики-разбойники

Волк Серый Всегда спокоен )

ish шыр Команда форума

ish шыр
Команда форума

ish шыр
Команда форума

ish шыр
Команда форума

ish шыр
Команда форума

ish шыр
Команда форума

ish шыр
Команда форума

ish шыр
Команда форума

ish шыр
Команда форума

ish шыр
Команда форума

ish шыр
Команда форума

ish шыр
Команда форума

ish шыр
Команда форума