Как отменить доход от букмекеров (ставки на чужие персональные данные)?

полагаю, только в суд

 

Выплата на ваше имя чем по факту подтверждается? Если это не ваш счет, предъявите иск ООО "Фонкор"

P.S. FonBet не проявил должную осмотрительность,152 ГК РФ вам в помощь. Грамотные юристы вас озолотят за счет FonBet

 

В вашем случае, заявите всех ответчиками.

Обоснуйте это в исковом по 152 ГК РФ

Идеальное подтверждение + ваши заявления и ответы + справка о всех ваших счетах в банках из налоговой на момент перевода. UPD регистрации аккаунта, выигрыша
Должная осмотрительность - ваш козырь в давлении на ответчиков

 

а теперь - в УФНС по Москве, назвав это обращение жалобой на бездействие инспекции

 

очень поддерживаю - жалобы в УФНС очень вразумительно действуют на ИФНС

 

Кого всех заявлять ответчиками?
Какие требования и почему исковое?
Причем тут 152 ГК и что именно опорочено?
Причем тут должная осмотрительность, если он вообще ставок никаких не делал?

 

Ответ ниже

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
Riper прямым текстом пишет - .... потенциально может быть неудобно по работе
Исковое заявление, или иск, — это документ, в котором один человек или организация просит суд обязать другого человека или организацию выполнить......

А причем здесь Riper? Если разговор про ответчиков.
Почитайте ГПК РФ и ГК РФ с комментариями там все подробно написано.

 

Потенциально. т.е. еще не сформировались требования?

я и спрашиваю, что именно будет в требованиях? и к кому.

Уже и гпк в ход пошел. Так причем тут должная осмотрительность?

 

Как минимум просите ответчиков опровергнуть в ФНС, поданные ранее сведения. Вина лежит на ответчиках так как они должным образом не проверяют своих контрагентов.

 

Карт точно лишних не оформляли ?

 

Только суд о признании недействительной справки о доходах!

 

А чем подкрепить?

 

КУСП талон, информация из личного кабинета налогоплательщика.

 

Против вороха статей, что все было выполнено в соответствии с законом, слабовато. Талон не подтверждает и не опровергает фактическую обязанность налогоплательщика по уплате налога.

 

Предложенная мною тактика имеет ряд преимуществ.

1. Вам не надо спорить с государственным органом, который ничего не нарушил.

2. Бремя доказывания выплаты в адрес истца ложится на ответчика (исходя из ситуации в стартовом топике, доказать это нереально.

3. Результаты ОРМ не уменьшают ваши шансы на успех

4. Возможна дополнительная прибыль

5. Вы все делаете чужими руками, ваша задача, только грамотно обосновать свои требования.

 

Обычно граждане после изменения собственного телефонного номера, забывают сменить телефонный номер в в своих аккаунтах с двухфакторной аутентификацией по номеру телефона.

И когда, указанный там номер телефона, по каким-либо причинам получает новый владелец. То после слышим в эфире душераздирающие истории про оформленные микрозаймы без согласия предыдущего владельца телефонного номера.

 

что значит "выполнено"? Дохода не было - какой закон выполнен должен быть, чтобы при отсутствующем доходе начислялся налог?

 

За утренним кофе решил копнуть глубже https://legalbet.ru/shkola-bettinga/zachem-bukmekeri-proveryayut-pasport/

Добавить к ответчикам еще можно сразу ЦУПИС. Центр должен отслеживать законность всех операций и заниматься идентификацией игроков. В суде ответчики будут сами разбираться между собой. И доказывать кто из них виноват в меньшей степени. По сути, 152 ГК РФ делает истца неуязвимым. Любые ответы ведомств можно трактовать в свою пользу, включая бездействие.

Наличие прикрепленного файла (скан паспорта) в аккаунте у букмекера иногда подразумевает исключительно сознательность пользователя. Но сознательность и идентификация это не синонимы. К примеру, банковские клерки в курсе такой ситуации, и порой кормят собственные программы левыми/пустыми/чужими справками НДФЛ при оформлении кредитов. (ранее практиковали точно). Программа проверяет наличии файла, но не содержание. Возможно с автором темы приключилась подобная история. В любом случае, ответчикам ничего не остается, кроме как самолично доказывать нарушение прав истца по 152 и недействительной справки о доходах.

 

del

 

del

 

del

 

в 152 где про должную осмотрительность?

 

Не там ищите, ст.ст. 35 и 131 ГПК РФ

Была игра, а может и не одна. Налоговая оперирует другими данными https://t-j.ru/ask/totalizator/
А описываемая ситуация подразумевает представление доказательств, которых у автора темы кроме личных слов практически нет. Фискальные органы в этом отношении практически непробиваемые. Порой личная встреча с инспектором может спасти ситуацию (зависит от представленных документов и лояльности), но чаще всего, приходится загружать суды. Много путей, много дорог, и как найти сразу ...

 

Все смешалось в доме Облонских (с) Лео

 

Вы принципиально игнорируете здравый смысл и законы?

Налоговая признает доход независимо от фактического поступления денежных средств. Деньги могут зачислить на счет автора темы и в другом отчетном периоде. Почитайте внимательно вопрос автора темы - отменить информацию в налоговой о выигрыше. Кто это должен делать?

 

Определение того, что есть доход, можно почитать в НК (думаю, что это понятно).
Если автор не получал доход - выше уже написали простой способ.
На простые вопросы про "должную осмотрительность" и 152 ГК пошла какая-то простыня про пути и дороги.

 

Сорян за каламбур, но сложилось ощущение, что у вас личная неприязнь к законам.

Сакральный смысл материи, прост до безобразия...Ловите простыню..

Из поданных заявлений автором темы, наглядно видно, что правды нет и автор темы, назначенный терпила. Он должен заплатить налог, а дальше …… По итогу, может, деньги и вернут, если повод найдется. Но шансы…. Так себе. Почему суд? А кто еще признает эту сделку незаконной. Следователь, в своем послании автору темы, это тоже подтверждает. У налоговой девиз простой: проблемы индейцев шерифа не волнуют.

Поэтому, необходимо перевернуть ситуацию. Слабые стороны сделать сильными. Ведь, по сути, необходимо заскочить в последний вагон уходящего поезда. Кроме вас это делать некому. Как и налоговая не наделена функционалом ОРМ.

Про должную осмотрительность. Причина налогового взноса портит деловой имидж автора и не его (автора) заслуга в этом. Здравый смысл подсказывает, что разобраться с букмекерами будет быстрее и проще, чем с налоговой. Поэтому, выбор пал на 152 ГК РФ. Нюансы составления иска, в котором описывают обстоятельства ущерба имиджу с доказательствами, оставим за бортом. У причины есть исполнители. Разбираться самому с исполнителями, порой, кто из них главный, нет никакого особого смысла. Суд сам разберется кто является надлежащим ответчиком/ами и с их солидарностью. Главное, это наличие надлежащего ответчика в списке приглашенных. Можно и после, но это другая история. Регламентирующие нормы тотализаторов не покрыты тайной, и полученные от букмекеров (включая фин.сервисы, ведомства) ответы на ваши заявления будут приемлемыми объяснениями/доказательствами 152 ГК РФ, т.е. превратятся из отписок в средство усиления вашей позиции по 152 ГК РФ . Какие-либо дыры/двоякие трактовки норм в законах при деятельности букмекеров придавливаете должной осмотрительностью.

В законе нет чётких указаний, как именно должно выглядеть проявление налогоплательщиком(букмекером) должной осмотрительности. Минфин заявляет, что «налогоплательщик вправе самостоятельно определять способы выявления неблагонадежных контрагентов и на основании полученных сведений принимать решение о целесообразности сотрудничества с теми или иными лицами». Главное, чтобы были приложены максимальные усилия до подписания договоров.

Но в случае с автором темы это не произошло. Его паспортные данные с нарушением 152-ФЗ — закон «О персональных данных» и др. применили для заключения договора с последующей выплатой по нему. То есть должная осмотрительность/самостоятельность букмекеров нарушила права автора темы.

Поэтому при написании иска и т.д. ссылаются на практику Верховного суда по применению в отношении налогоплательщиков понятие должной осмотрительности. Как и для налоговой этот термин как бальзам на душу, при выкручивании рук налогоплательщикам. Ведь, порядок в отношении работы букмекеров стали наводить относительно недавно, как и в случае, с такси.

 

не должен, там агент уже должен был удержать