Грядёт замена лобового стекла. Есть страховка ресо

Берете гаечный ключ и разбиваете стекло)) По трещине из-за перепада температур откажут ИМХО.

 

На всяких форумах много чего пишут! В акте осмотра были указаны сколы стекла на момент заключения договора Каско? А также прочитайте, что у вас написано в правилах страхования относительно замены стекол. Во многих СК практикуется замена стекол без всяких справок из компетентных органов.
СК может вправе отказать в выплате страхового возмещения, только в случаях установленных законодательством РФ, а не на основании своих фантазий.

 

Трещину спишут на эксплуатационный дефект, что по классике в исключениях к выплате.

 

Скажу из практики. Было уже несколько подобных случаев, когда стекло давало трещину из-за разности температур. Везде отказы от страховой компании, в том числе и от РЕСО. Ссылаются на то, что это скорее гарантийный случай, чем страховой. Хотя не могу сказать, что об этом говорит юридическая практика.

 

Ну и пусть так. ГК РФ не знает такого основания для отказа

У Вас, что в правилах написано, относительно замены стекол?! Если не требуется оформление справок из компетентных органов, подавайтесь в СК заявление о наступлении страхового случая и ждите их реакции. Если получите отказ, пишите готовы Вам помочь

 

Ну если в акте есть отметки о повреждениях детали, то можете смело быть уверенной, что будет отказ.

 

Исход тут предсказуем на 100%. Заявку они обязаны принять, но урегулировать не будут.

 

Когда суть до дела дойдёт, Вам напомнят, что были зафиксированы повреждения на предстраховом осмотре и что трещина без скола - это не страховой случай.

 

Это называется фонарь задний, а не фара-стоп

 

Согласно правилам РЕСО: п. 13.2.1. по требованию Страховщика предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, а также в случае устранения повреждений застрахованного ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования. Страховщик делает запись в Договоре страхования об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного застрахованного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или в акте осмотра (описании ТС) поврежденного застрахованного ТС.

Данный пункт регулирует отношения сторон по поводу повреждений, возникших до заключения договора страхования. А за вновь возникшие повреждения РЕСО должно платить. И при грамотном подходе заплатит, но в суде.
И естественно как полагается ссылка на решение суда. http://sudact.ru/regular/doc/Bgc6xDKdY2Q8/

 

извините конечно, но вы много фантазируете, а точнее не совсем верно интерпретируете правила и законы. По вашей логике страховая должна платить за все повреждения, не смотря на пересечение с предстраховыми. Мало того, что на практике это не так, но это даже не логично -иначе можно было бы страховать машину с трещинами на стеклах, с повреждениями ЛПК итп, а на следующий день заявлять вновь найденные повреждения на этих деталях и за счет страховой менять стекла и перекрашивать половину машину.
Детали перекрашиваются полностью, стекла меняются целиком. Поэтому как раз и имеет большое значение предстраховой осмотр. Логика простая -если повреждение на момент страхования можно было устранить, только заменив деталь, то это значит, что на страхование взяли автомобиль у которого требовалась замена этой детали и ни по закону, ни по практике страховая не должна и не будет менять эту деталь за свой счет (в случае с ЛКП -страховая не возьмет на себя окраску детали, но при необходимости оплатит стоимость самой детали без окраски).
Про эксплуатационное дефекты вы вообще загибаете безбожно. Есть основа основ -понятие "страховые риски" -от этих рисков и страхуется автомобиль. Стекло, разбитое отскочивших камнем (например) -это риск ущерб и он описан в правилах страхования, а случай с треснувшим стеклом из-за перепада температур -это эксплуатационный дефект и он исключен из страхового покрытия прямым текстом. По вашей логике любую поломку автомобиля должна компенсировать страховая компания по каско?
В данном случае имеет значение во-первых что написано в акте осмотра - сколы или сколы с образованием трещин? (сколы можно оспорить, а трещины -уже нет).
Во-вторых повреждение нужно заявлять только как внешнее воздействие -на трещине должно быть место приложения этого внешнего воздействия -чаще всего скол. Иначе это будет расценено как экспл. дефект и в возмещении откажут.

 

Не торопитесь получать отказ, расскажем что делать. Что в акте осмотра предстраховом написано?

 

вы машину страховали с поврежденным лобовым стеклом. Хотите теперь новое ? с какой стати?

 

не хочется вас расстраивать, но это практически приговор

 

Ну Вы представляете себе, если каждый будет страховать авто с повреждениями ЛКП бампера, к примеру, а потом с другой стороны бампера отвёрточкой проходить и требовать окраса бампера, потому как, при заключения договора, повреждения ЛКП этой детали были с другой стороны, а это теперь новое повреждение... Что бы это тогда было? Тут же нашлись бы умельцы, которые страховали бы потёртые авто и требовали бы восстановления ЛКП деталей от страховой компании.
Я считаю, что вполне логичны действия компаний в этом случае... Есть повреждения на предстраховом осмотре, под которыми подписался страхователь, значит нужно отказать в восстановлении ЛКП или замене самой детали, в зависимости от изначальных повреждений. Думаю, что Вас возмутила бы ситуация, когда Вам заменили бы стекло и шарахнули бы молотком в тех местах, где уже были повреждения ранее, ну чтобы исчезла бы трещина, но старые повреждения остались бы на месте))) Тут всё по честному, как мне кажется.

 

Без проблем меняли по Каско в Ингосстрахе и КРК. Тоже от перепадов трескалось.

 

И повреждения были зафиксированы на предстраховом осмотре тоже?

 

По образованию я экономист, если это важно По страхованию читал немного просто...
Ну допустим эксперт видит, что отвёрткой поцарапали бампер. И что? Что мешает мошеннику сослаться на противоправные действия третьих лиц?
Я не пытаюсь Вас в чём-то уличить. Я лишь пытаюсь донести до Вас логику мышления людей, которые напишут отказ по замене лобового стекла, которое было отмечено в акте предстрахового осмотра, как повреждённое и ни в одном месте.