Это тот же самый электрон или другой?

Вот это и есть то самое, без чего трудно ответить на вопрос

 

почему нет варианта "затрудняюсь ответить"?

 

Отвечаю с конца. Вопрос абсолютно корректен. Что значит затруднительно отличить? По документам есть привязка данного конкрЭтного электрона к его местонахождению? КонкрЭтный электрон приписан к конкрЭтной орбите конкрЭтного атома. Ежели на месте его не оказывается, то подается заявление в органы внутренних дел о пропаже или хищении. А потом, в результате следственных действий, электрон обнаруживается на другом месте. Но если здесь у нас недостача материальных ценностей, то в другом месте должен быть избыток. Ежели избытка не обнаруживается, то это не наш электрон.
Как учит нас партия, ничего просто так никуда не пропадает! И само по себе не делается! Надо вовремя выявлять нарушителей Закона сохранения социалистической энергии и вещества!

 

тот же

 

Борис, траву у коптевских брал?

 

Энергия электрона в возбуждённом атоме больше, чем энергия электрона в атоме в основном, невозбуждённом состоянии. Возбуждённое состояние атома очень непродолжительно: оно длится лишь стомиллионные доли секунды, после чего электрон возвращается на исходную орбиту. Он может перейти с отдалённой орбиты на исходную непосредственно либо через находящиеся между ними другие разрешённые орбиты. Этот переход электрона сопровождается уменьшением энергии атома и выделением её в виде электромагнитного излучения. По Бору, излучение энергии атома происходит только при переходе электрона с более отдалённых орбит на орбиты, расположенные ближе к ядру. Электрон, движущийся по одной и той же орбите, не излучает энергию. В атоме, находящемся в основном состоянии, электрон может вращаться бесконечно долго, т. е. такой атом является очень устойчивой системой.

При переходе электрона с более отдалённой от ядра орбиты на орбиту, более близкую к ядру, энергия излучения изменяется не непрерывно, а порциями — квантами. Величина кванта энергии связана с частотой излучения n или длиной волны l соотношением

E = E2 – E1 = hn = h·c/l

где E1 и E2 — энергия атома в состояниях 1 и 2; h — постоянная Планка, равная 6,625·1034 Дж/с; c — скорость света, равная 2,998·108 м/с.

Вот ведь оно как...

 

Ща, еще один косячок забью...
5 сек

 

Ауди рулез!

 

какой другой?

исчезнуть в никуда и появиться их неоткуда электрон не может

 

предлагаю забанить Леонидыча за флуд в профильной ветке

 

С какой целью интересуетесь? (с)

Кстати, правильней говорить не орбита, а орбиталь.

Попробую обрисовать/написать упрощённо, обычным языком.
Надеюсь, бывшие коллеги по "лаборатории квантовой механики и строения молекул химфака МГУ" простят меня за некоторое извращение точной науки.

В квантовой механике явление, объект и местонахождение объекта не разделяются так, как это принято в классической механике.

Утрируя, упрощённо говоря, объект/местонахождение/явление -это одна единая штука, которую раздельно рассматривать не имеет большого смысла, так как она не существует в "расчленённом состоянии".

Орбиталь, по сути, образно упрощённо говоря, -это и есть электрон.

Ответ: Он тот же, но уже стал другим.

PS: Не голосовал.

 

Это 100% будет уже другой, если я правильно понял вопрос.

Кстати, а в связи с чем возник этот вопрос?

 

Вы попросите Ugly Dragon-a, чтобы своей супруге предлжил написать ответ по теме.
Она сотрудник кафедры математики физфака МГУ. Таких формул может написать, что мало не покажется.

 

на кафедре математики не занимаются физикой, поскольку оная является лженаукой

 

с чисто научной точки зрения (я имею ввиду ту науку, в которую все так наивно верят ) вопрос некорректен. Принцип неопределенности Гейзенберга еще никто не отменял.

другое дело, что этот принцип был получен исключительно из экспериментальных данных, как и большинство похожих, что абсолютно не подтверждает его правильность для всех ситуаций. Более того, если задуматься, то этот принцип противоречит некоторым другим, например предельности скорости света и нек. др... но это уже совсем друга песня

 

Это за что? За правильный партийный подход к научным вопросам? Аполитично рассуждаете, товарищ!

 

другой!
люди и те меняются с каждой минутой, а уж электроны

 

Если ты такой умный, чтоже ты строем не ходишь? На кафедре математики занимаются всем, в том числе и физикой и химией, так как по большому счету при подходе к науке больше, чем написано в журнале техника молодежи, границы между физикой, химией, биологией итд стираются.

ЗЫ по теме, данный вопрос о томже или не томже электроне смысла не имеет, так как на данный момент человечество не имеет средств, которые позволяли бы идентифицировать (один в крапенку, второй в полосочку), все электроны одинаковые. Другое дело - состояние электрона. Если говорить о состоянии конкретного электрона в атоме, то на разных энергетических уровнях оно разное, а электрон тотже самый, только движется по другой траектории.

 

Ща, буду я ее глупости всяки спрашивать.

 

А почему нельзя посталить оба варианта ответа? И одна и другая точка зрения может являться правильной и не отрицается наукой на 100%... Пока расчеты укладываются в модель, модель верна... Не будут укладываться, будет создана новая модель...

 

я хожу строём копирайт на фразу, кстати, не мой, а Никольского, сказанно им по случаю его 100 летнего юбилея в канве воспоминаний о том, как его Ландау учил математику преподавать. как Ландау предлагал число e объяснять: "берем e^x, раскладываем в ряд, берем x=1, получаем в сумме число e"

 

Ландау психом был, кста

 

Если электрон тот же, то откуда берется квант?

 

я прыгнул в лужу. я тот же, почему по лицам окружаюших стекает грязь?

 

Тот же самый некий другой

Если серьезно, то на расстояниях порядка радиуса орбиты электрона в соответствии с современной общепринятой физической картиной мира все эффекты имеют сугубо квантовую природу. Скачок с орбиты на орбиту - скачок пространственной плотности состояний.