ДТП

Че-то гайцы совсем обурели.. И правда, как это ты виноват?

 

На схеме нужно было отобразить неубранную обочину, т.о. проезжая часть была сужена. В протоколе так же нужно было обозначить свою позицию по поводу дорожных условий способствовавших возникновению ДТП ( хреново работают дорожные службы)

 

Что значит - "мог уйти от столкновения"? Не обязан. И заставить не могут. Тем более, если сзади заезжают???
Ниччо не понимаю

 

обжаловать!!!
в ГАИ Москвы к Шульженко Олегу

 

Ух, ты, у меня было нечто в таком же роде. Не сильно, но сзади едущий джип, своей правой частью бампера помял мне заднее левое крыло. Пришли, короче в ГАИ - начальник сразу стал именно меня прессовать - что именно я во всем этом ДТП виноват, я ему в ответ, как же так, меня еще при советах учили - прав тот, кто на дороге правее и и уж тем более тот, кто впереди, гаишник- не фига, вы чего то не договариваете, лучше сами признайтесь, облегчите душу чистосердечным раскаянием и все такое прочее. Вобщем, полная байда, бред какой то. В итоге, короче, разбора, принял решение - в ДТП никто не виноват и выписал постановление о прекращении дела. Типа, пошел мне навстречу.

То есть, если сопоставить эти два дела, это может у них система такая? ГАИ ведь гораздо проще, когда никто не виноват, че мне например жаловаться, если в итоге я не виноват? Понятно, что страховая по ОСАГО мне не заплатит (впрочем второму участнику то же не заплатят и мне страховой тариф на следющий год не увеличат), но затевать бодягу с судом, с обжалованием этого постановления, в котором я признан невиновным, я конечно же не буду. Хлопот много, толку мало. Тем более, что по этому разбору в ГАИ, я понял, что выдумывать всякое разное они горазды. И вообще, видно, что разбирал сам начальник группы разбора, психолог, епть - наехал сразу на меня, как на очевидно невиновного, заставил меня самого оправдываться черт знает в чем, ну, а потом великодушно простил, и всего делов.

Смешно. конечно, кому рассказать - ДТП есть, а виновных нет. Но у ГАИ голова не болит, страховые - ни кому не платят. Да и я вобщем остыл, что бы че то кому то ходить и доказывать. Кому она нужна, эта правда?

 

Начальник ГИБДД принесёт тебе извинения от имени всего отдела, да что там, от всей милиции, инспектора уволят за служебное несоответствие, схему тебе перерисуют, виновным признают водилу МАЗа...

Слушай, а может не надо с ними уж так круто то...

 

Судя по тому, что ты написал в сабже, вина водилы МАЗа отсуствует. Я вижу что он двигался строго по своей полосе, а ты выехал на его полосу своей левой стороной (наличие снежной каши в части твоей полосы не является основанием, чтобы "теснить" других участников дорожного движения). Думаю, что характер повреждений - следы столкновения свидетельствуют о том, что у тебя скорость была выше скорости МАЗа и домысливаю, что твой авто в момент столкновения находился НЕ параллельно полосам движения.

В любом случае на разборе ты должен грамотно доказывать вину водилы МАЗа в ДТП, а не пугать . Гаишник тебе скажет: Конечно, дорогуша, обращаться в суд - это Ваше право, мы не можем его ограничить, поэтому получите... (получишь тщательно составленные документы, где твоя вина в ДТП будет очевидна).

Твои действия заключаются в грамотном составлении пояснений, с приложением схемы ДТП (я понимаю, что тебе не нужно прекращение административного производства за отстуствием состава правонарушения в твоих действиях - ты хочешь, чтобы он возместил тебе ущерб. В противном случае, ты можешь указывать, что финансовых претензий к водиле МАЗа ты не имеешь). Очень много моментов, которые ты можешь отметить в свою защиту, включая несоблюдение дистанции водилой МАЗа....

 

ААааааа, ну конечно же, в то время когда производились замеры ты стоял в сторонке и курил, а вся эта шобла замерщиков не стала ждать, когда ты соизволишь к ним присоединиться, А поэтому бумагой, на которой отражена схема с замерами, произведёнными в присутствии другого участника ДТП и понятых, можно подтереться - очень сильный аргумент для группы разбора и суда...

Я же тебе ясно написал, что к разбору у гаишников в деле твоего ДТП должны быть твои пояснения... и твоё видение самого ДТП с приложением тобой составленной схемы.

 

ГАИ глубоко на это плевать. Даже невозможно себе представить как им наплевать на эти разговоры. Более того, в ГАИ сами скажут - идите в суд. И будут очень рады, что со словами "я пошел в суд, в прокуратуру, к президенту, в ООН..." вы от них наконец уйдете и они спокойно пропьют чайку, покалякают меж собой о том, о сем.

Теоретически, конечно, можно обратиться в суд, но проблема в том, что это экономически абсолютно не выгодно, совокупные затраты на судебные разбирательства превысят сумму возмещенного через суд ущерба, даже из предположения 100% выигрыша в суде. Судебная система "настроена" точно так же, как и ГАИ, то есть настроена таким образом, что бы в суд поменьше обращались, что бы граждане наконец оставили суды в покое, что бы гражданин даже случайно обратившийся в суд один раз, больше не приходил в суд никогда.

 

да и я про суд на гайцами, про обжалование постановления об адм. правонарушении или о закрытии адм. дела. Им именно на это все глубоко плевать, на суд прежде всего, даже на вашу жалобу в прокуратру в рамках надзора за работой ГАИ им плевать. Ну, даже когда суд или прокуратура им вернут дело, отпишут что то типа - провести новое разбирательство, назначить новые экспертизы и проч., они в новом разбирательстве напишут все то же самое, ну может еще че нить смешное придумают. То есть, эта карусель с обжалованиями действий ГАИ вообще может получиться лет на пять. Проще обратиться в суд о признании водителя грузовика либо виновным, либо причинителем вреда. Это может быть быстрее. Но опять же экономического смысла нет, даже если из-за этой аварии увеличат тариф на следующий год (хотя неужели грузовику причинен какой то ущерб?).

Но если есть желание посмотреть, как это все устроено, как работает т.н. машина правосудия, то можно один раз попробовать. Ничего конечно, опасного в этом нет, поэтому собсно гаицы так спокойно на все плюют, что ничего страшного. Муторно только и денег стоит.

 

Мой Коллега написал все так, что и добавить почти нечего (не видя материалов адм. дела) - я бы Очень рекомендовал вам прислушаться и еще раз прочитать что он пишет...
з.ы. И коллега "Б" - не только "языком молоть" мастер - он на деле решал уже аналогичные вопросы в свою пользу...

 

Ну я так думаю чужой опыт вам ничем не поможет, вы хотите иметь свой?
Он у вас будет...

 

Stone, дружище.. моя имха.. битва с гайцами - дело гиморное и зачастую не оправдывает ни времени ни расходов. В лучше случае вынесут решение об обоюдке, которая, как я понял, тебя не устравивает (каско нет?). Твой единственный шанс - "договариваться" с дознователем, по другому никак.

 

Все хорошо....вы на "правильном пути"...взятки - Зло, и хорошо что вы в этой борьбе на нашей стороне...
Но ДТП и штраф за нарушение ПДД - немного отличаются по последствиям...иногда.

з.ы. Я взятки больше 100 руб. гайцам не даю, патамушта..."нету денех"(нарушаю редко)
Последний раз дал 300 руб. летом прошлого года, на меня "Где сядешь, там и вокзал"...
Но ДТП - это повторюсь - не "мелочь" по буфетам тырить...

 

хе.. я согласен с нашим Адвокатом, что взятки зло.. но простите, когда выписывают штраф.. куда эти деньги потом идут? такому же муфлону, только который не на улице стоит, а за столом сидит.. какая нафиг разница?

не нарушать - это уже другое :thubmup:

сорри за О/Т