документально подтвержденные расходы...

Организация в 2007 году купила 3 транспортных средства и тут же перепродала
де факто транспортные средства поехали от поставщика к конечному покупателю.

налорг по материалам ВНП срезает у посредника расходы на покупку, доначисляет налог на прибыль и НДС ввиду того, что акт приема-передачи от поставщика к посреднику, ТОРГ-12 и счет-фактура не содержат VINов ТС - указано название и количество.

дело на уровне апелляционной жалобы в УФНС

косяк налплата безусловно очевиден - вот только требований о включении в акты приема-передачи VINов и иных сведений для точной идентификации предмета продажи что-то я не нахожу. Ст. 9 ФЗ "О бухучете" читал - нема там этого.

чего я упускаю?

 

что-то все перекопал, но не убедился

наименование товара
количество
стоимостное выражение

- это все есть... а вот VINов нет...


а вот нужен ли он там? ведь серийный номер телевизора или станка не пишут в первичке... ну или не всегда пишут

 

характеристики авто - это родовой признак, а VIN - это уже частный признак

к примеру, мне нужна черная БМВ 525 е60 2009 года выпуска с конкретной комплектацией. Мне пофих какой у нее вин будет

а аналогичных машин с разными винами может быть тысячи

 

ага.. последний абзац правда совсем не в нашу пользу

 

в расходном все есть, но налоговикам на это пофих - многие уже пытались исходить из того, что дескать если уж резать расходы, то и доходы неплохо бы пересмотреть, ибо нельзя продать того, что как-бы не приобретал...

ПТС - не рулит, ибо... в общем нельзя их показывать налоговой

переделать приходный можно - но выглядеть это будет более, чем странно, учитывая, что при ВНП актов не было вообще, а к возражениям приложили кривой акт

 

поставщик очень даже живой
и даже готов оказать всемерную поддержку

но этот вариант, правда немного измененный, мы оставим для суда

вопрос скорее в том, что я вообще не нашел необходимости включать идентификационные номера в первичку в контексте признания расходов по НП и предоставления вычетов по НДС, особенно если налорг не оспаривает реальность хозяйственной операции, а лишь фыркает на формальное несоответствие актов привычному их виду

 

очень хотелось это услышать от Вас

 

в том то и дело, что толком ни на что
ст.9 ФЗ "О бухучете", Положение по бухучету и бухотчетности, 252 НК

пытались приплести Положение о ПТС - были посланы

мысль об НДС оформлена со ссылкой на приведенный пункт

в апелляции написал, что требования незаконны, реальность хозоперации не оспаривается - поэтому решение отменяйте

 

обязательно отпишусь - жалоба вчера ушла по почте

 

наконец пришел ответ от УФНС... точнее мы сами взяли копию у инспекции...

решение засилили в полном объеме - значит идем в суд

а тем временем...

...а тем временем пока Управление рассматривало нашу жалобу, ИФНС заблокировала счет и списала денех со счета у налогоплательщика. Естественно требование и копии решений налплат не получал...

..не знаю прям с чего начать

 

пасли как могли, Саш. В УФНС по телефону сказали что продлили срок рассмотрения еще 15 дней, однако на решении Управления стоит дата сильно раньше. УФНС вообще вместо нашего адреса, какой-то левый указало. Так что копию решения УФНС мы получили инициативно в инспекции.

инспекция же требование выставила тупо через 10 дней после получения нами решения о привлечении к ответственности, а мы же апелляшку по почте направили - она только до инспекции месяц шла

естественно требование и копии последующих решений мы не получили, а затребовали в инспекции когда уже счет блокирнули и денежки с него ушли. У налорга кстате же вроде как и не должно быть уведомления о вручении на руках, чиста типа заказным отправили и на 6-й день типа получено. Но это в суде проработаем

Требование и последующие решения обжалуем, единственное боюсь нарваться на довод судьи, мол, а фихли Вы хотите? Да, требование чуть раньше, чем надо выставили, но решение же УФНС засилило, так что списание хоть и преждевременное, но вполне кошерное.

Поэтому думаю, что подам сразу два иска и по обжалованию решения и по обжалованию списания. Если судья, рассматривающий дело по списанию, будет придерживаться такой логики - то приостановим до вынесения решения по делу о привлечении налплата к ответственности.

Как-то так мыслю

 

кстате...

Саш, ты УФНС тащишь третьим лицом или соответчиком?

...и еще, интересно, если завалить решение УФНС, что с решением инспекции?

 

есть ощущение, что признать незаконным требование можно независимо от признания таковым решения о привлечении к ответственности

или анрил?

эта ваще не написано, ИМХО, писулька - самое точное определение...

третьим лицом потащу


P.S. тщательно на таксхелпе отслеживаю тему чо бывает с решением инспекции если завалить решение УФНС по апелляционной жалобе - пока никто не знает

 

просто логика такая, что если отменить решение по жалобе, то и решение не может считаться вступившим в силу, т.к. в случае обжалования решение вступает в силу с момента утверждения решения вышестоящим органом.

сейчас на столе лежит решение московского арбитража марта этого года, где решение УФНС отменено т.к. налплата не пригласили на рассмотрение, а вот что дальше

 

у меня никак не называется, ты лучше меня это знаешь

но читая текст судебного акта понимаю, что речь именно об этом, но называют это "решением"