Дизайнерам на заметку

Перекрытия деревянные роль сыграли

 

Архитекторам на заметку.

«Пожар в Лондоне случился 14 июня 2017 года в 24-этажном здании Grenfell Tower в лондонском районе Северный Кенсингтон, привёл к гибели 71 человека.»


«Пожар в торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня» произошёл 25—26 марта 2018 года на площади 1600 квадратных метров с последующим обрушением кровли, перекрытий между четвёртым и третьим этажами.»

Архитекторы, при отрабатывании бабла, внимательней относитесь к проектированию и учитывайте не только интересы заказчика, но и правила и нормы пожарной безопасности, да и прочих безопасностей.
Кстати, можно вспомнить рухнувшие из-за ошибок в расчетах, перекрытия аквапарка и т.д.
И ещё вишенку на тортик из недавнего:
«В Москве рухнул козырек над входом в здание института «Гидропроект»



ПС.
Гниловатый наброс ТС, повторяющего журналистский бред, со своим привычным уклоном про перепланировки.

 

Профессиональная этика, это не оперировать жареными фактами, не транслировать обвинения, не подкрепленные экспертными выводами и заключениями.
Причём, ни Вы , ни я не знаем автора перепланировки квартиры, может вполне оказаться , например, Вашим учеником или выпускником Мархи.

 

Теперь по существу.
Есть соответсвующие службы ответственные за эксплуатацию здания .
В их обязанности входит контроль за состоянием несущих элементов, работоспособности средств предупреждения, оповещения и пожаротушения и прочие.
Суд, кстати, принял сторону ответчика ( владельца квартиры) даже судя по этому газетному пасквилю, ибо написано что что-то там писали, что-то обращались, а итога по принуждению к восстановлению исходного состояния не было.
Поэтому не надо валить с больной головы на здоровую копируя безграмотный бред, под видом заботы о молодых дизайнерах. Что служит уводом общественного мнения от настоящих виновников.
У читателей статьи и Вашего перепоста может возникнуть превратное представление о причинно-следственной связи переноса спальни , наступлением и катастрофическим развитием возгорания.

 

Воспользуюсь темкой про "заметку"

 

Традиционно , собственники не выносят козырьки на полтора метра вперёд. В 90 процентах случаях речь идёт о желании собственника присоединить лоджию(не балкон) к площади своей квартиры, которая по сути и так является частью квартиры собственника.
По результатам этой дурацкой истории(!) теперь не разрешают сносить подоконную часть, признав за одно и ее общедомовым имуществом, и требуя согласия всех жильцов дома, что по факту нарушает права всех граждан, имеющих частную собственность, понуждая их к исполнению заведомо невыполнимых условий.
В очередной раз убеждаемся, что в целом здравое решение не разрешать выносить козырёк, приводит к глупейшим, дурацким, печальным последствиям.

 

Вот яркий пример( фото из нашей темы).
Какого лешего архихекторы планируют лоджию внутри квартиры, выгородив ее пространство ненесущими конструкциями? Причём присоединение этого аппендикса теперь по закону невозможно.
Может господин, имеющий отношение не только к проектированию, но и к обучению будущих мастеров кульмана + как он говорил член каких-то союзов, объяснит великий смысл этой лоджии?
Пс.
Опять нашёл какую-то шнягу нелепую, частный случай споров неадекватных собственников, враждующих десятилетиями в панельках с балконами.
Где сейчас в новостройках балконы? А перепланируют в настоящее время больше всего именно в новых домах.

 

Хочу рассказать про последние новости по согласованию:
Сегодня у меня была большая встреча по вопросам согласований перепланировок, обсуждали «новинки».
Так вот по теме присоединений и утеплений лоджий. Утеплять официально их не разрешают. То есть выносить батареи водяного пола на лоджию нельзя, также как и устанавливать электрические тёплые полы тоже нельзя ( по крайней мере законным образом) .
А вот поводу подоконной части появились послабления: в связи с большим количеством жалоб населения их снова разрешили сносить, и вместо окна с дверью снова разрешили устанавливать французские двери в пол.

 

Дайте пожалуйста ссылки на конкретные нормативы. Про вынос водяных батарей и водяных тёплых полов вопросов нет. Их и раньше нельзя было выносить. Про электрический тёплый пол вопрос.

 

Добрый вечер, двери в пол обязательно? Стены боковые ведь разрешается утеплять, окно внешнее менять на двухкамерное, например?
И еще вопрос, куда в таких случаях перевешивают радиатор? Спасибо.

 

Они считают что у соседа снизу может образоваться конденсат, ( что ухудшит жилищные условия соседа снизу) или может не хватить мощностей ( если дом, к примеру, старинный, электричества там матр). На словах ссылаются на 508-ПП ( хотя по факту там речь о водяных радиаторах) .
Я запросила конкретный нормативный документ. Как будет ответ отпишусь

 

1. Двери стеклянные обязательно
2. По утеплённым стенам отказов не было
3.окно менять на двухкамерное можно, но строго соблюдая раскладку, как на окнах по всему дому.
3. Радиатор перевешивается на прилегающую стену или устанавливается конвектор. Интересный момент: конвектор должен быть установлен строго в пределах жилой зоны. Сейчас изображу на плане

 

Зелёным : показала законное положение конвектора.
Синим -стеклянные двери.
Красным - возможное законное положение водяного вертикального радиатора.

 

Ответ сегодня (из органов)поступил такой: что электрический тёплый пол, указанный в проекте переустройства квартиры, влечёт за собой вопросы по нагрузкам электросетей, и конденсату, поэтому рекомендуют не делать ( не указывать). Прямого запрета на их монтаж, в отличие от водяных полов, нет.
... вообще, по спорным вопросам можно судиться, у меня очень хороший юрист с докторской степенью есть ))).

 

Del

 

Всё правильно, ведь при проектировании домов надо проектировать, расчитывать и использовать, со всей пролетарской ненавистью исчадия совка, именно минимум выделяемых мощностей, все как в 1953 году.

Да, кстати, так для общего развития:
6. Часть утратила силу с 12 июля 2012 года.

 

Так на электросеть нагрузка же не возрастает от наличия/отсутствия электрического тёплого пола, т.к. максимально выделенная на квартиру мощность ограничивается соответствующим сечением вводного кабеля и номиналом вводного автомата.
По планировкам согласен. Часто смотришь квартиры в новостройках и думаешь как можно было такую планировку сделать. Неужели нельзя для людей по нормальному все продумать!

 

Так на электросеть дома нагрузка же не возрастает от наличия/отсутствия электрического тёплого пола, т.к. максимально выделенная на квартиру мощность ограничивается соответствующим сечением вводного кабеля и номиналом вводного автомата. А в чем проблема делать проект с запасом мощности под сплит системы, тёплые полы, кондиционеры и т.д.? Неужели архитекторы не понимают, что люди будут все эти моменты при ремонте делать?

 

Согласна по всем пунктам. беда с ними

 

Тёплый пол на полтора два метра потребляет не много. Про остальное: есть выделенная мощность на квартиру, если ты в неё не укладываешься, то идёшь и просишь дополнительные киловатты, согласовываешь и платишь ( примерно 100 т за киловатт , но там масса нюансов и доп платежей). Так что с технической точки зрения никакие нарушения или ущерб от утепления лоджий не возможен

 

Продолжая про «общее развитие».Мы же говорили ( Вы упоминали ) именно Федеральный Закон, а не то, что когда-то потом может быть внесут в СП(второстепенный по значимости документ).
Давайте оперировать действующими документами.