Частная жалоба на определение судьи

Приветствую всех BMWодов и не только! Я подал несколько (8-9) исков в мировой суд. Исковые требования все предъявлялись к одному ответчику и с одними и теми же требованиями. Я приобрел права истца по договорам цессии. На момент обращения я имел статус ИП, но цессии были подписаны, как гражданином (без ИНН, а по паспорту). По существу я доказал вину ответчика. Судья на последнем заседании выносит определение о прекращении производства по делу, так как данные дела подведомственны арбитражному суду. Мотивировал это тем, что у меня есть статус ИП и ответчик тоже является юр. лицом. Я сказал судье, что мое ИП закрывается (в протоколе заседания отображено), но он не принял это во внимание. Я не согласился с доводами судьи и подал частные жалобы на его определения (7 дел - 7 жалоб). На момент подачи жалоб, я уже закрыл своё ИП и приложил к жалобе выписку из ЕГРИП подтверждающую этот факт. Кроме того сослался на п.13 совместного пленума ВАС №8 и ВС №7 от 01.07.1996, в котором сказано, что если предприниматель закрыл ИП, то все споры в том числе вытекающие из его предпринимательской деятельности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, за исключением тех дел, которые были приняты к производству арбитражным судом до того как ИП закрылось. Из этого следует, что в арбитраж мне не нужно обращаться. Вчера в районном суде было рассмотрение моих жалоб. Судья оставил определения мирового судьи В СИЛЕ! Мотивируя это тем, что на момент вынесения определения я был еще ИПшником, а значит судья правильно определил подведомственность, а то что в договорах цессии паспортные данные, а не ИНН и ЕГРИП - пофиг. Но судья добавила, что я не должен обращаться в арбитраж, а несмотря на оставленные в силе определения про арбитраж, должен обращаться в мировой суд. Может ли такое быть, что оставили в силе определение на арбитраж, а отправляют в мировой суд? Или при таких раскладах обязаны отменить определения? Заранее спасибо.

 

Я это и сам собираюсь с огромной радостью сделать - пойти в мировой. Мне тем более это и надо было. Мировой судья вынося определение сказал в тет-а-тете мне, что если я вернусь к нему после закрытия ИП, то он откажет мне в удовлетворении требований, потому что я злоупотребляю правом)))). А вот если бы я это сделал без жалоб, а например ходатайством о переносе процесса (чтобы не прерывать производства и добить это дело в этом) то у него была бы точно возможность вынести решение, что я намеренно злоупотребляю правом. Я спрашивал другое. Может ли быть такое, что оставляя в силе определение о подведомственности арбитражу, суд отправляет меня в мировой суд??? Где логика?

 

У нас по вдруг не выносятся решения, а по фактам!!! Причем тут "на момент вынесения определения"??????? Судья апелляционной инстанции должен определить дальнейшую подведомственность, а не то что было на тот момент!!!!! Подведомственность дальнейшая - мировой суд. Так как он может оставлять в силе определение которое меня отправляет в арбитраж? если мои споры на момент подачи жалобы уже разрешаются в СОЮ. То что было на момент - это было. Сейчас я не могу обращаться в арбитраж, а оставленное в силе определение отправляет меня именно туда. Рассматривается не только законность определения, но и определение подведомственности.

 

Я тоже думаю как он это собирается мотивировать.... Ведь злоуп. правом - законные действия с целью исключительно причинить вред другому лицу ... И то если ответчик ссылается на это. Сам судья не может об этом заявлять. А ответчик в свою очередь должен мотивированно объяснить какой вред причиняется. Отвод мало вероятно, что удовлетворят.

 

Отмазывают мирового судью. Он кстати 3 месяца всего в должности.

 

В чем вопрос???? Повторю. На момент подачи частной жалобы, я был уже не ИП!!! Производство по моим делам еще не было закрыто. А значит я перестал быть ИП в процессе рассмотрения дел. В определении мировой судья определяет подведомственность - АРБИТРАЖ. Я могу обращаться в арбитраж??????????????? Ответ - НЕТ! Как судья апелляционной инстанции может отправлять меня в арбитраж, если я не ИП?????? А он именно это и делает оставляя в силе определение мирового судьи. Ведь в жалобе должна определиться и подведомственность. Суд должен был отменить определение, по вновь открывшимся обстоятельствам, а не судорожно спасать 3х месячного судью от семи "палок" за один день. А они, как мне рассказывали работники суда этим и занимались при рассмотрении моих жалоб.

 

Мдаааа..... Из существа заявленных требований в жалобе и смысла определения.

 

Алекс, на момент был. В процессе предупредил судью, что ИП закрываю, все пошлины оплачены, предъявлял документы из пенсионного и налоговой, ждал только бумаги из налоговой о закрытии. Он вынес определения 24 августа, а ИП закрылось 28 августа. На момент подачи частной жалобы я уже не был ИПшником. И дело еще не закрыто было. Значит утратил статус ИП в процессе рассмотрения (было уже 4 заседания по одному делу и оно уже было рассмотрено по существу). Теперь, согласно их определению я должен подавать иск в арбитраж, а я уже не ИПшник и мой иск не примут. Вот в чем претензия и на мой взгляд нарушения. Они тем самым заблокировали дальнейший ход дела так как в СОЮ мне нельзя по их мнению и в арбитраж я уже не могу обратиться.