камеральная проверка после выездной

Леш, в твоем случае думаю нет - потому что есть уточненка

 

бухгалтера на кол

 

следуя твоей логике камералка после выездной вообще не нужна

 

так это давно вроде, во всяком случае по практике)))

 

к+ на другом ноуте, лень ща открывать, завтра гляну, но чото было в первой части и раньше как мне кажется, и уж точно суды клали на налоговиков если скажем на камералке они получали доки, а потом их же требовали для выездной

 

Твои бухгалтера молодцы, теперь у налоговой есть все основания провести камералку не зависимо от выездной, т.к. проверять будут именно эту декларацию.

Еще вопрос, не связана ли подача уточненки с результатами выездной?

Единственно и в правду написать письмо и сказать, что налоговая вынудила подать уточненку, но это может помочь только если у руководства зуб на этого инспектора. А вообще это один из любимых приемов инспекторов, особенно когда они про***ли сроки или нашли, что-то новое.

 

Не спишь, тогда держи про помойки может пригодится

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не находится по адресу, указанному в счете-фактуре (встречная проверка контрагента организации не дала результатов – контрагент не обнаружен)

Однозначного ответа на этот вопрос законодательство не содержит. Официальных разъяснений контролирующих ведомств по этому поводу нет.

В частных разъяснениях контролирующие ведомства придерживаются следующей позиции. Принять к вычету НДС в данной ситуации нельзя, поскольку счет-фактура содержит недостоверные сведения. Налоговый вычет по такому счету-фактуре может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя:
– получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
– проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ;
– получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
– использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности).

Об этом сказано в письме Минфина России от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177.

Есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 9299/08, определения ВАС РФ от 16 марта 2009 г. № ВАС-2950/09, от 28 апреля 2008 г. № 16599/07, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2009 г. № А33-9762/08-Ф02-135/09, от 20 ноября 2008 г. № А19-3973/08-11-Ф02-5715/08, Московского округа от 29 января 2009 г. № КА-А40/13030-08-П, от 28 апреля 2008 г. № КА-А40/2274-08, Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. № Ф04-142/2009(19460-А27-25), Ф04-142/2009(20007-А27-25), Поволжского округа от 22 января 2009 г. № А12-7755/2008, от 20 ноября 2008 г. № А57-3286/08, Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008, Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. № А19-3973/08-11-Ф02-5715/08, Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598, Северо-Кавказского округа от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А, Уральского округа от 11 августа 2008 г. № Ф09-5643/08-С3).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. Многие судьи считают, что в данной ситуации организация не лишается права на вычет. Факт отсутствия контрагента по адресу, указанному в счете-фактуре, сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Такой вывод непосредственно следует из пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53. Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:
– организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
– деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Об этом говорится в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:
– организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
– организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
– обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не возлагает на организацию обязанность проверять, находятся ли ее поставщики по адресам, указанным в счетах-фактурах, и не устанавливает связи между их фактическим местонахождением и правом покупателя на вычет по НДС. Нет в Налоговом кодексе РФ и зависимости между правом покупателя на вычет по НДС и результатами встречных проверок поставщиков, выставлявших счета-фактуры (см., например, определения ВАС РФ от 19 марта 2009 г. № ВАС-2576/09, от 23 декабря 2008 г. № 16917/08, от 26 мая 2008 г. № 6809/08, постановления ФАС Поволжского округа от 16 декабря 2008 г. № А12-8426/08, от 16 декабря 2008 г. № А12-9039/2008, Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 г. № А19-4782/08-57-Ф02-5536/08, от 5 февраля 2008 г. № А19-8263/07-57-Ф02-9893/07, Западно-Сибирского округа от 13 октября 2008 г. № Ф04-3069/2008(12960-А45-25), Московского округа от 13 февраля 2009 г. № КА-А40/406-09, Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. № А52-980/2008, от 4 декабря 2008 г. № А26-584/2008, Уральского округа от 15 декабря 2008 г. № Ф09-9265/08-С2, Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2008 г. № Ф08-6708/2008, Дальневосточного округа от 8 октября 2008 г. № Ф03-3910/2008, Центрального округа от 6 октября 2008 г. № А14-4281/2007186/24).

«Главбух» советует

При планировании и заключении сделок проявляйте максимальную осторожность, особенно в отношении тех контрагентов, с которыми организация работает впервые, а сумма сделки значительна.

 

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не сдает отчетность в налоговую инспекцию

Однозначного ответа на этот вопрос законодательство не содержит. Официальных разъяснений контролирующих ведомств по этому поводу нет.

В частных разъяснениях контролирующие ведомства придерживаются следующей позиции. Принимать к вычету «входной» НДС, предъявленный поставщиками, которые не сдают отчетность, нельзя. Налоговый вычет по счету-фактуре такого поставщика может быть квалифицирован как необоснованная налоговая выгода, а действия организации-покупателя – признаны неосмотрительными и неосторожными (постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Меры, которые свидетельствуют об осмотрительности и осторожности организации-покупателя при выборе контрагента, в частности, включают в себя:
– получение от контрагента копии свидетельства о постановке на налоговый учет;
– проверку факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
– получение доверенности или другого документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
– использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента (например, опубликованных данных бухгалтерской отчетности).

Об этом сказано в письме Минфина России от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177.

Есть примеры судебных решений, в которых судьи встают на сторону налоговых инспекций (см., например, определения ВАС РФ от 28 апреля 2008 г. № 16599/07, от 15 мая 2007 г. № 5121/07, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 8 октября 2007 г. № Ф08-6588/2007-2440А, Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. № Ф03-А51/08-2/3598, от 2 марта 2007 г. № Ф03-А24/07-2/42, Волго-Вятского округа от 22 декабря 2008 г. № А29-3950/2008, Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 г. № А19-3973/08-11-Ф02-5715/08).

Однако существует и противоположная арбитражная практика. По мнению многих судей, в данной ситуации организация не лишается права на вычет, поскольку факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Дело в том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:
– организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
– деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом сказано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:
– организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке;
– организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
– обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не обязывает организацию контролировать, как ее контрагенты сдают налоговую отчетность, и не устанавливает зависимости между действиями этих контрагентов и правом на вычет по НДС (см., например, определения ВАС РФ от 8 октября 2008 г. № 12676/08, от 21 сентября 2007 г. № 11613/07, от 8 мая 2007 г. № 3456/07, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. № Ф04-5552/2008(11389-А46-25), от 15 сентября 2008 г. № Ф04-5535/2008(11352-А46-25), от 2 июля 2008 г. № Ф04-3948/2008(7399-А03-14), Поволжского округа от 24 мая 2007 г. № А12-17274/06-С65, Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. № А33-13853/06-Ф02-4247/08, от 24 января 2007 г. № А19-17939/06-11-Ф02-7435/06-С1, Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. № А52-980/2008, от 10 октября 2008 г. № А05-3166/2008, Дальневосточного округа от 14 апреля 2008 г. № Ф03-А59/08-2/1032, Московского округа от 23 октября 2008 г. № КА-А40/10035-08, от 1 августа 2008 г. № КА-А40/7221-08, Уральского округа от 15 декабря 2008 г. № Ф09-9265/08-С2, от 28 октября 2008 г. № Ф09-5908/07-С3).

«Главбух» советует

При планировании и заключении сделок проявляйте максимальную осторожность, особенно в отношении тех контрагентов, с которыми организация работает впервые, а сумма сделки значительна. В случае крайней необходимости можно запросить у контрагента копии соответствующей отчетности с отметкой налоговой инспекции о ее принятии.

 

Ситуация: может ли налоговая инспекция лишить организацию-покупателя права на вычет НДС, если в ходе проверки было обнаружено, что поставщик, выставивший счет-фактуру, не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП)

Да, может.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть заполнены такие обязательные реквизиты, как наименование, адрес и ИНН поставщика. При этом данный документ должен содержать только достоверные сведения. Если поставщик не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), то оформленный им счет-фактура составлен с нарушением указанного порядка. Следовательно, применить вычет по нему нельзя (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Такая точка зрения отражена в письме Минфина России от 29 июля 2004 г. № 03-04-14/24.

Кроме того, организации, которые не числятся в ЕГРЮЛ, не являются юридическими лицами, а значит, не могут выступать в качестве поставщиков товаров и плательщиков налогов. На этом основании ФАС Поволжского округа в постановлении от 13 декабря 2007 г. № А49-5231/2007-224А/8 поддержал позицию налоговой инспекции, отказавшей организации в вычете по НДС.

«Главбух» советует

При планировании и заключении сделок проявляйте максимальную осторожность, особенно в отношении тех контрагентов, с которыми организация работает впервые, а сумма сделки значительна. При необходимости проверить сведения о контрагенте можно несколькими способами.

1. Запросить соответствующие сведения (в частности, копию свидетельства о постановке на налоговый учет) непосредственно у контрагента.

2. Получить доверенность или другой документ, уполномочивающий то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента.

3. Обратиться в налоговую инспекцию по местонахождению контрагента с запросом (в произвольной форме) о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) (п. 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438).

Инспекция должна предоставить соответствующие сведения в течение пяти дней (в этом случае плата составляет 200 руб. за каждый документ). При необходимости можно попросить предоставить информацию срочно – не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления запроса (в этом случае плата составляет 400 руб. за каждый документ). В платежном поручении в разделе «Назначение платежа» укажите количество запрашиваемых документов, умноженное на размер платы за услугу (письмо МНС России от 26 марта 2003 г. № ФС-6-09/345).

4. Получить на сайте ФНС России (www.nalog.ru) доступ к еженедельно обновляемым копиям ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Стоимость доступа составляет:
– за однократное предоставление открытых и общедоступных сведений – 50 000 руб.;
– за однократное предоставление обновленных сведений – 5000 руб.;
– за годовое абонентское обслуживание одного рабочего места – 150 000 руб.

Такой порядок оплаты за предоставление сведений предусмотрен пунктом 2 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 31 марта 2009 г. № ММ-7-6/148.

5. Получить через Интернет краткую информацию о контрагенте бесплатно (в т. ч. и о присвоенном ему ЕГРН). Зайдите на сайт ФНС России (www.nalog.ru) в раздел «Государственная регистрация и учет налогоплательщиков», а затем пройдите по ссылке «Сведения о юридических лицах, внесенных в ЕГРЮЛ». Чтобы получить информацию, достаточно знать один из реквизитов контрагента (название организации, ИНН, ОГРН или дату, когда она была зарегистрирована). Название организации следует вводить без кавычек и организационно-правовой формы, а также учитывать, что поиск проводится по ее полному наименованию.

Такие же меры для проверки контрагентов рекомендует принимать и Минфин России (письмо от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177).

Если же организация приняла к вычету НДС по счету-фактуре недобросовестного поставщика, это может быть расценено как получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку организация действовала без должной осмотрительности и осторожности (постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

В этой ситуации налоговая инспекция может восстановить «входной» НДС, а на сумму возникшей недоимки начислить пени и штраф (ст. 75 и 122 НК РФ). Существуют примеры судебных решений, которые подтверждают правомерность такого подхода (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 7588/08, определения ВАС РФ от 29 мая 2009 г. № ВАС-6491/09, от 6 марта 2009 г. № ВАС-2369/09, от 29 января 2009 г. № ВАС-13530/08, от 5 декабря 2008 г. № 7011/08, от 24 октября 2008 г. № 13660/08, постановления ФАС Северо-Западного округа от 28 января 2009 г. № А42-1234/2008, Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2008 г. № Ф08-6643/2008, Уральского округа от 18 ноября 2008 г. № Ф09-8554/08-С3, от 28 августа 2008 г. № Ф09-6085/08-С3, Центрального округа от 15 января 2009 г. № А54-1525/2008С13, от 18 сентября 2008 г. № А36-436/2007, Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. № Ф04-165/2009(19513-А03-41), Поволжского округа от 22 января 2009 г. № А72-4670/2008, от 20 ноября 2008 г. № А55-3066/08, Восточно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. № А10-1001/08-Ф02-7024/08).

«Главбух» советует

Есть аргументы, позволяющие организациям принять к вычету НДС по счету-фактуре поставщика, который, как оказалось, не числится в ЕГРЮЛ (ЕГРИП). Они заключаются в следующем.

Факт нарушения контрагентом своих обязанностей сам по себе не является доказательством того, что организация получила необоснованную налоговую выгоду (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если инспекция докажет один из следующих фактов:
– организация действовала без должной осмотрительности и осторожности, и ей должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности из-за того, что организация и ее контрагент являются аффилированными или взаимозависимыми лицами;
– деятельность организации (или ее взаимозависимых лиц) направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Об этом говорится в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53.

Изначально же необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). Это, в частности, означает, что:
– организация считается невиновной в совершении правонарушения, пока ее виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке;
– организация, привлекаемая к ответственности, не обязана доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения;
– обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности организации в его совершении, возлагается на налоговую инспекцию.

Это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не возлагает на организацию обязанности проверять, числятся ли ее контрагенты в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), и не устанавливает зависимости между таким действиями и вычетом НДС.

Есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого подхода (см., например, определение ВАС РФ от 8 октября 2008 г. № 12658/08, постановления ФАС Северо-Западного округа от 9 февраля 2009 г. № А56-52585/2007, от 9 июня 2008 г. № А44-2525/2007, Поволжского округа от 9 июля 2009 г. № А55-15897/2008, Московского округа от 19 октября 2006 г. № КА-А40/10012-06, Волго-Вятского округа от 17 августа 2007 г. № А79-4545/2006, Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. № А19-24415/06-40-04АП-484/07-Ф02-3108/07, Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2006 г. № Ф04-8106/2006(29045-А27-41), Уральского округа от 18 марта 2008 г. № Ф09-1522/08-С3, от 23 мая 2007 г. № Ф09-3831/07-С2).

 

ну. теоретики.. давайте немного практики.
1. камералка и выездная - разные отделы и разные "интересы"
2. если вам пофиг на закрытие счетов (кстати так и не врубился на каком основании они это сделали) то им подвно пофиг на ваши проблемы с декларацией
3. неподача документов по камералке - автоматом декларацию в минус с лицевого счета. и если там выплзет ндс к уплате - пени, штрафы, еще одно закрытие счета.


пс. ну и совсем страшилка на ночь))) прислали частичное ограничение на сумму больше ляма - мы согласны - наш налог... чтоб не задвоилось - жду инкассовые.. не идут... не идут...
сам еду в налоговую - беру требование на руки... оплачиваю)))))) не тут то было... ифнс уже подключила приставов (налоговики теперь имеют право привлекать приставов на прямую трясти плательщиков) в результате имеем два приостановления на одинаковые суммы по счету (от налоговой и от приставов).... )))) оплачиваем налоги - снимаем налоговое приостановление.. показываем приставам исполнение обязательств)))) а вот фиг... у них есть исполнительный сбор.. толь 7 толь 9 прОцентов.... ))) пришлось оплачивать... сняли ограничение приставами...

мораль.. а за лям с хвостиком столько гимора и расходов)))))

псс. судиться с налоговой ну вообще не катит... надо дело делать а не по судам таскаться)))) а так канешно можно долга и упорно судиться... пока бизнес простаивает)) оно вам надо????

кстати каким то макаром подключился отдел по банкротсву (первый раз с таким столкнуля в налоговой)

из разговора: бла.бла.бла. будем вас банкротить... бла.бла.бла. внешний управляющий...
мы грим: девушка - вы наш лицевой посмотрите: обороты - лярды, налоги на з/п миллионы, ндс туда-сюда миллионами... ))) а вы нас за лям с хвостом по налогу на прибыль в банкроты... ????

она сама боялась что говорила))) но вы оплатили.. ну и хорошо.. ну и не будем вас банкротить))))
)))))
во была бы пестня))))

 

забыл добавить самое интересное.. если выездная хоть как то на результат носом повернута.
то камеральщикам страсть как не охота работать)))) ну а если уж приходится... то либо на тормозах - либо по полной)))) третьего не дано)))

 

Все инспектора выездники или камеральщики результат роют носом, от этого зависят их доходы, чем больше нароют, тем больше вероятность, что придет налогоплательщик и будет просить их взять взятку, а кто не просил или не договорились, тот повышает статистику работы инспекции. Разница в том, что у выездника есть минимальный уровень доначислений, т.е. он не может вернутся с проверки не доначислив этот минимальный уровень, раньше это было 50 т.р.

З.Ы. Бывший налоговый инспектор, 12 лет гос. службы. Временами так хочется вернуться.

 

Леш, выделенное настолько боян, что даже обидно что не всегда работает, к сожалению
м535 повесилил, сочуствую))

 

да блин - сами оборжались))))



пс. как вспомню - так вздрогну