Кто-нибудь замечает разницу между 1080p и 720p

именно так .... кабели либо соответствую стандарту (для нас это 1080p) либо нет

но только если я как производитель выпущу гавно за 200 рублей, а на коробке напишу тебе "работает с PS3" - лучше от этого не будет.

Кста, купи композитный кабель - он тоже с PS3 работает, даже фирменный будет (у PS3 нет обычного разъёма композитного) - вот только ты по нему даже 720 не увидишь

 

на этом полемику можно закончить, что то обсуждать с вами дальше смысла не вижу

 

мы не про компонентные кабеля или разъемы говорим?

по моему, мы обсуждаем full hd
и вы сказали, что если подключить через дешевый hdmi кабель
то картинка будет не та,
я говорю что это совсем НЕ ТАК,
цена кабеля значения не имеет,
цифровой кабель - не аналоговый

 

белсис - одна из ведущих компаний по производству кабелей (американская),
я бы их этим словом не называл

 

а FullHD, между прочим, не только по HDMI работает, а по и по компонентному кабелю тоже

и чем же цифровой кабель отличается от аналогово? тем что в цифровом цифровое электричество, а в аналоговом - аналоговое?

а аналоговые сотовые телефоны, стандарта АMPS напрмимер или NMT450 наверное были аналоговыми, потому что передавали сигналы по аналоговому воздуху через аналоговые радиоволны, а GSM цифровой передается по цифровому воздуху

 

АвтоВАЗ - тоже одна из ведущих компаний по производству автомобилей (российская)



ПыСы: все, ушел из темы ....

 

я те про Фому
а ты мне про Ерему

про телефоны тоже улыбнуло

 

Коллеги, не надо распинаться и доказывать всем табором одному человеку что его рассуждения неверны! Он считает что если цифровой сигнал передается, то в нём не могут быть по определению никаких помех. Только увы он говорит о самом передаваемом контенте, т.е. о его формате передачи. А то что и аналоговый и цифровой сигнал работают по одним законам физики - ОН КАК-ТО даже не хочет об этом слышать....
Просто пример товраищ DennisRodman......
Есть сигнал эфирного телефидения аналоговый и цифровой.... По Вашему отверждению цифровой сигнал эфирного телевидения никогда не пропадет, ибо не может же быть помех.... А гуру говорят, что если величина помех цифрового эфирного телевидения превышает определенный порог, то цифровое ТВ сразу пропадет (в отличие от аналогового, которое с помехами, гораздо хуже, но будет продолжать показывать).
Так вот, чем отличается кабель от воздушного пространства в нашем примере? Ведь они оба всего лишь транспортная среда передачи контента?

 

по эфиру думаю не для кого ни секрет,
у многих спутниковые ресиверы, видим квадратики - плохой сигнал\помехи, нет?

кабель - дело другое,
он что белсис, что сони - будут нормально работать если не бракованные, не хуже чем какие-то "дизайнерские кабеля со стразами"
мы же не про 10метровые хдмай кабеля говорим
а обычные метровые, от силы 2хметровые,

делайте себе на заказ кабеля хоть в первой кабельной из золота\платины\плутония и думайте что у вас будет настоящее фул хд, а не какое-то там беспонтовое

 

Все верно. На самом деле все очень сильно зависит от длины кабеля. Стандартные 2 метра обеспечит и обычный качественный кабель. Если нужны больше и усилитель не используем, то надо подбирать кабель более тщательно. Однако покупать позолоченный кабель "за 500" смысла нет.

 

Ну тогда покупайте "DOSIA" и пользуйтесь. Мы же Вас не уговариваем что-то купить.... На сколько ВАШ уровень знаний позволяет ВАМ принимать решения, на столько и покупаете.
А я бы хотел посмотреть как в обычном 200 рублёвом кабеле побежит контент потоком в 30-50 мбит/сек.....
P.S. Красивая упаковка ещё не повод доверять..... советую почитать тесты кабелей и изучить базовые понятия, такие как АЧХ....

 

На самом деле разница действительно практически неотличима на глаз. Конечно, бывают плохие рипы 1080 и хорошие 720, как говорили коллеги выше и автору бы стоило посмотреть не один вариант, а с десяток, но суть дела имхо не в этом.

Суть дела в том и я осмелюсь сказать даже больше - разница практически неощутима и между 1080р в сравнении с обычным SD сигналом. Дело в том, что наш мозг оперирует не пикселями, а образами и, как только образ идентифицирован мозг перестает анализировать детали этого образа. Во как

То есть, ему (мозгу), в принципе, все равно какого качества визуальный образ, если его детализации достаточно для однозначного распознания объекта. В практическом плане это означает, что во многих случаях, кроме пожалуй что специального видового, типа BBC Planet Earth, и высокодинамичного, типа футбола, контентов, где детализация принципиально важна для правильной идентификации мелких объектов на экране, нам более чем достаточно SD качества картинки. Это касается в первую очередь кинофильмов, шоу, концертов, новостей и так далее. Да, конечно, приятнее осознавать что ты смотришь HD и порой можешь разглядеть щетину или грим на морде ГГ, но в практическом плане, нам это не нужно.

То есть, я берусь утверждать, что переход к HD принципиальной революции в технологиях визуализации видеоконтента не сделал, а во многих случаях просто является вытягиванием из нас дополнительного бабла. При этом я сам являюсь пользователем данной технологии уже года 4, у меня сотни фильмов в HD качестве и тысячи часов просмотра за спиной.

 

Угу, в последнее время вообще стал качать рипы не более 5-6 Г. Если фильм затягивает - на разницу внимание практически не обращаешь внимание, а качается быстрее, да и хранить проще.

 

если человеку медведь на ухо наступил, то объяснять ему что либо про ньюансы звучания абсолютно бесполезно, если слышит вообще какие то звуки вообще, то и слава богу. поэтому вступать в дискуссию по кабелям не вижу для себя никакого смысла. Попробуйте сравнить разные кабеля, если не увидете/не услышите разницы, значит на этой теме для вас можно съэкономить денег. Все телевизоры тоже одинаково показывают, сигнал то исходный один и тот же, и физические принципы его обработки тоже у всех одинаковы. Да и между автомобилями разницы никакой нет, все примерно похоже. Не надо тратить денег на БМВ, когда есть такие же а/м ВАЗ, только гораздо дешевле. А еще есть лохи, которые снимают дорогими фотоаппаратами вместо мыльниц, пьют дорогие вина, хотя есть какое нибудь Арбатское красное по 60 руб за бутылку и т.д. и т.п.

 

посмотри изначально о чем спор,
потом про ачх будешь рассказывать,
цифровой сигнал, не аналоговый,
поэтому кабеля белсис и сони более чем нормально передают фул ажди.

 

отличие кабелей для цифры от автомобилей, вина, фотоаппаратов и блондинок очень простое.

у кабеля есть порог, выше которого поднимать качество абсолютно бессмысленно.

в случае с аналогом еще можно согласиться с влиянием кристалла от сваровски в разъеме на частотные характеристики и как следствие улучшение качества звука или изображения.

в случае с цифрой этого, увы, нет - как только нолики и единички начали проходить с количеством ошибок, определенным стандартом или лучшим (если мне не изменяет память, это десять в минус девятой), то все. дальнейшие улучшения бессмысленны.

 

Интересно, а как по обычной витой паре по 4 рубля метр бегает 1 Гбит/с не задумывались?
Или по оптическому каблю стоимостью 10 рублей за метр бегает 10 Гбит/с?
Кстати, покупая оптические кабеля за 100-500 у.е. за метр вы тоже думаете, что они круче оптического кабеля за 10-15 рублей/метр, ибо это его максимальная цена для кабелей внутренней прокладки.
Вообщем доказывание с пеной у рта, что кабель за 10 тыс/р. отличается хоть чем-то от кабеля за 500 р. - это ЛОЛ. Они абсолютно одинаковые.
Вы онанируете на непойми что, когда на всех студиях аудиио/видео записей исползуются обычные профессиональные провода с ценой в 30-50 рублей за метр, например Canare.
Поведайте мне, как вы "услышите/увидете" чт-то качественнее, ась? ))))

 

Круто зарядил, однако
Но я лично категорически не согласен смотреть SD при возможности смотреть тот же фильм в HD. Более того, когда, например, натыкаюсь на НТВ+ на фильм, который заинтересовал, то я не смотрю его, а ставлю на закачку, причем выбираю максимальный размер, при наличии - образ BD, и уж потом смотрю... Про эфирное качество и говорить нечего.

Ес-но, все это применимо к диагоналям full-hd от 50...

 

Тоже, кстати, озаботился этим по прочтении дебатов про кабели Думаю, а как же у меня по сетке такой битрейд тянется?

 

есть мнение, что если поменять в домашней сетке провода на золотые, а в сетевой джек впендюрить парочку страз, то интернет сразу заиграет новыми красками.

ну там на форумах все собеседники станут вменяемыми, на новостных сайтах будет один позитив, а порнуха начнет цеплять не в пример круче...

 

я тоже так же делаю у меня для этого инет даже 45 мегабит реальной скорости лежит. Только это самообман. Не нужны нашему мозгу лишние данные, он их просто тупо отбрасывает.

 

нее, брат, вот тут я с тобой не согласен, адназначна, тут стразами в rj45 не обойдешься... тут нужно взять будет продукцию монстер кэйбл для цифровых сетей и ее проложить из квартиры аж до самого главного раутера интернета. тогда только станут вменяемыми.

 

Dr. Fred ,glenlivet , ну вы че а???? Р-А-А-А-Н-О! Рано вы со своими "порогами", Canare-ми встряли! Тут же уже все началось! Про BMW, про вино и лохов, ну и прозвучало главное в подобных темах - магическифизическое "иди изучай базовое понятие АЧХ". Было жутко любопытно, как объяснят через АЧХу, почему воздух не может быть цифровым.... Эх, весь спектакль на корню... И кто-то так и не изучит АЧХ.
Отписался.

 

Ладно, давай по-другому... Вся история развития техники сводится в тому, чтобы максимально приблизиться к показателям природы - так, как видит глаз. А разрешение зрения, скажем так, все же ближе к приведенному разрешению пленки, нежели HD, не говоря уж про мыльное SD.

Опять же, это справедливо на больших диагоналях при просмотре одного контента с одного расстояния.

 

Согласен. Я же не говорил что прогресс не нужен, я говорил что HD фактически не сделал революции. Вот когда real 3D с бесконечной глубиной резкости будет реализован без очков, вот тогда, я думаю, революция и случится. Думаю это будет следующий шаг после UHD.

 

Все-таки HD после SD смотрится значительно приятнее, особенно с подобающим звуком.

А так, мне видится тоже что-то типа 3D, причем, не ограниченное рамками экрана, очками или шлемом. Т. е. при вкл. просмотра ты просто оказываешься внутри, с запахами в т.ч.

 

Вот, нашел

Есть куда стремиться))

 

ну опять таки, я не говорил что HD безполезен. Ничего подобного. Для видовых фильмов с множеством мелких деталей или для спорта типа футбола - очень даже полезен и я бы даже сказал сейчас уже просто необходим формат Full HD. Причем, если для видовых достаточно 1080p24, то для спорта просто необходим 1080i50 или 1080p50, а 1080x24 не подойдет из-за динамики.

А вот для худфильмов содержательного характера, где мы наблюдаем прежде всего за эволюциями субъекта, нам HD просто не нужен. Совсем. Так как несмотря на чудовищную разрешающую способность глаза, мы ею совершенно не пользуемся в этом случае. Конечно в мозгу у нас возбуждаются центры наслаждения когда мы отвалив 6-10 килобаксов за 60" экран, 10-20 килобаксов за звук и 2-3 за BD-плеер все это якобы юзаем, только это наслаждение собственно с просмотром фильма никак не связано

 

ну процесс идет,
не знаю по времени когда,
но думаю скоро уже 3д телики будут не чем-то экзотическим (правда олед сначала "придет в каждый дом")

даже в HDMI 1.4 добавят поддержку 3д

В новую версию интерфейса HDMI – 1.4 – будет добавлена поддержка 3D, сообщается на сайте организации HDMI Licensing, в состав которой входят Toshiba, Panasonic, Sony и другие компании. HDMI 1.4 позволит передавать трехмерный контент от Blu-ray-плееров, игровых приставок и так далее на соответствующие дисплеи – телевизоры и мониторы.
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2009/12/24/374725