Трагедия в Перми, пожар в ночном клубе "Хромая лошадь"

Вы путаете понятия владелец и руководитель.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.219 УК РФ (по которой возбудили уголовное дело) является чаще всего руководитель организации, но иногда и собственник. Все зависит от того, кто непосредственно допустил нарушение правил пожарной безопасности.

Для сведения - позиция Верховного Суда:

2. При решении вопроса о виновности лица в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшем наступление последствий, предусмотренных статьей 219 УК РФ, судам необходимо выяснять, в чем конкретно состояло ненадлежащее исполнение либо невыполнение данных правил, имеется ли причинная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями и указывать на это в приговоре со ссылкой на конкретные пункты правил пожарной безопасности, которые были нарушены.

3. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 219 УК РФ, является лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности (например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др.).

 

По ее словам, всего за вчерашний день и сегодняшнюю ночь из Перми в больницы Москвы, Санкт-Петербурга и Челябинска были доставлены 99 человек. Пострадавшие получили сильные ожоги верхних дыхательных путей и кожи.

я не понял, в городе Перми нет совсем больниц и негде приютить сотню человек в тяжелом состоянии?

 

нет- и в Москве нет- для ожоговых больных нужны специальные кровати
и тд ( да и в Германии пришлось бы развозить по городам)
и только в таких центрах у них есть шанс ( очень маленький) через 2-3 недели станет ясно кто смог выжить у кого почки здоровые

в областных центрах буквально несколько оборудованных мест для таких больных

 

Иш, Ваша позиция мне понятна из предыдущих постов и честно говоря, от Вас как-то такого не ожидала.

Со знанием законов - есть немножко. И заметьте, я не предлагаю линчевать владельца.

Передергивать не нужно. Большая компания и маленькая - разные вещи.

Логика абзаца в том, что от системы зависит многое, но не все. И если ты бросаешь из окон окурки и погоришь когда-нибудь - в этом не система виновата, а ты.

Это хорошее предложение начать с президента. Красивые и ни к чему конкретному не обязывающие слова.

Я предлагаю начать с себя, надеюсь этот случай заставит владельцев кафешек и всяких прочих подобных заведений задуматься, и даже может быть принять какие-то меры.

То, что Шойгу своего подчиненного отмажет это как пить дать. И меня лично это тоже НЕ РАДУЕТ. Надеюсь на одно, что отмазав "для публики", "не для публики" ввалит, а заодно инициирует проверки.

Пожарник-взяточник это плохо, но это не снимает ответственности с владельца заведения.

Насчет "давать взятки" - когда в России закончится коррупция, наверно рай на земле настанет. Поэтому давайте исходить из реальности - без взяток обойтись не получится ПОКА. Но прорубить лишний выход и поставить нормальную сигналку - вполне в наших силах. И не вижу чем одно противоречит другому.

Возможно, мне неохота читать УК, коап и пр. на ночь. Пускай владелец родственникам своих погибших друзей про сегодняшние законы рассказывает.

Ну и наконец - у меня есть очень знакомые владельцы очень хорошо известных рестиков в одном из городов миллионников. Когда монтировали вентиляцию, в оконцовке про нее он мог рассказать больше любого продавца или монтажника. Хотя это не единственный бизнес и есть другие. Заведения работают больше десяти лет - и с прибылью все хорошо и с пожарной безопасностью.

А плохому танцору всегда что-нибудь да мешает. Или пожарник или президент.

 

толково

 

Да не путаю, хорошо бы запретить заниматься опред. видами деятельности И ВЛАДЕЛЬЦА и РУКОВОДИТЕЛЕЙ.

И "вешать в год по одному" дабы неповадно было. шучу

По факту у владельца удобная позиция - на безопасности сэкономил он (т.к. он принимает решения об инвестициях), а ответственность можно переложить на руководителя. Виноваты оба имхо. А что по суду докажут, это третий вопрос вообще. Если владелец не промах, выяснится что я не я и хата не моя, зашел на праздник ничего не знаю. Т.е. так же как с пожарником - которого уже отмазали судя по всему.

 

Не принесет конечно, о чем речь.

Но менеджмент уже виноват - хотя бы в том, что на вместимость клуба количество запасных выходов не соответствовало нормам.

 

могу рассказать как можно оказаться на аляске без визы

 

не оч понятно зачем ресторану гендир, если владельцы за все должны отвечать и более того во всем уже разбираются, в том числе в монтаже вентиляции.

 

С френдленты:

"Что загорелось именно это помещение, и именно в эту ночь — трагическая случайность.
А что у нас вообще по стране в 2008 году случилось 200.386 пожаров, и в них погибло 15165 человек — на трагическую случайность не очень похоже. Особенно если сравнить картину с Америкой, где пожары в том же году происходили в 7 раз чаще, чем в России (1,45 млн случаев), а вот погибло в них 3320 человек. Почему так происходит, интересно было б разобраться. В одной ли медицине тут дело, или всё же есть вопросы к пожарным службам."

 

Кто ж меня допустит до шаурмы? Я ж русский...

ps. Вот, вроде, самый простой способ саморегулирования системы:

"У владельцев заведения должна быть пожарная страховка. Страховщики, в отличие от чиновников пожарной службы, заинтересованы в минимизации рисков, и несут финансовую ответственность за результаты своей деятельности. Как следствие, стоимость страховки зависит от ниличия мер по предотвращению страхового случая.
Полагаю, в таких условиях владельцам клуба было бы экономически невыгодно устраивать пожароопасные мероприятия в неподготовленном помещении."

 

Бизнес можно купить, не особо разбираясь в нюансах, а вот нормативы и разрешение на работу объекта, должны выдавать административные лица специально обученные.

Ген дир вещь формальная и не имеющая слова в таком бизнесе, идет на такую должность по причине безвыходности и нужды, если у него конечно голова на плечах.

Возможно следует, после такого случая провести проверки, выдать заключения, закрыть все проблемные объекты, а не штрафы повышать.

Мы платим налоги, за которые иногда администрация должна работать. в идеале.
Но владельцы сами дают взятки, что б самим что то заработать, порочный круг.
Ребятам нужен реальный адвокат от системы правосудия.

 

"Собственник объекта защиты, или лицо, владеющее объектом защиты на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному федеральным законом или договором" - если я арендатор, это ко мне относится? Или отвечать будет собственник здания (помещения)?

 

а с мест предлагают

на самом деле надо усилить накал разоблачений сталинизма по ящику - еще больше говорить про миллоны жертв репрессий - вот тогда все наладится

 

Интересный поворот... Если собственник подвального помещения сдает его под ночной клуб, арендаторы закладывают кирпичом аварийный выход, обивают стены пластиком, который запрещен к применению в жилых помещениях, вешают на потолок сухие дрова и запускают в клубе петарды, виноват будет... собственник объекта?

 

У нас такое !!! без проблем!!! посадят!!!

 

а как же ответственность бизнеса перед обществом? Это и есть социальная ответственность акционеров за создание рабочих мест топ менеджеров.

 

Если докажут, что он знал, но преступно закрывал глаза...

 

ты бы еще АКФ Системе такой вопрос задал

 

А если это разные люди? Владелец бизнеса - не владелец помещения, а арендатор? Кто отвечает по закону, не могу понять никак... Далеко не все владельцы бизнеса - собственники помещения... А если собственник помещения - Москомимущество, к примеру?

 

То сидеть владельцу