а самолёты,самолёты-то у нас лучшие?

Тигр хорош был в обороне, а не в наступлении. Эдакий передвижной ДОТ. Поэтому его так и не любили союзники. А делать его в 44 перестали, далее пошел Королевский Тигр.
Мне один мужчина, давно увлекающийся поиском и восстановлением техники времен ВОВ сказал, что, грубо говоря, " у Т34 было четыре шланга по гидравлике а у Тигра сто с чем-то". Поэтому - какая надежность нафиг.

Мессер в начале войны был хорош, а далее его модернизация привела к утяжелению и снижению маневренности. Спитфайер тоже модернезированный к концу войны бил Мессер на раз и вверху, и у земли.

 

Ладно ,вижу смысла доказывать нету никакого ...
"афар не панаценя " "задрал нос пустил ракету " " компьютерные бойци"

вынос мозга нереал...

ПС
короче "великицй октябрь нам путь озарил "

 

Вово, я где-то в другой теме писал, что у фрицев к середине войны, что б они не делали - получался мерседес.

 

Отдохнешь - заходи еще

 

Вопрос людям в теме, бывают ли подземные ВПП?

 

Нет, и знаешь почему, потому что даже если бы они были, на них невозможна посадка, только взлет и то очень условно.

 

у нас вертолеты есть подземные, че уж о впп говорить

 

как раз наоборот
лучшие ассы летали как ты говоришь "по прямой" - Хартман, Галланд и пр..да тот же Покрышкин, если внимательно прочитать его мемуары, в течение боев принял для себя единственно верную и правильную тактику - вступать в бой только с превышением по высоте, с последующим одним (максимум 2) заходом на цель....дальше опять набор высоты и создаие энергетического преимущества над противником - конечно в многом ему помогала аэрокобра - самолет хорошо вел себя в пикировании - стабильно, двигатель неплохо себя чувствовал на высоте

воспоминания пилотов, я читал в основном английский и немецких летчиков, подтверждают факт того, что люди увлекающиеся маневренным боем с неизбежной потерей скорости и энергией долго не жили на фронте

 

Я и сам сумлеваюсь в подземВПП, но не в подземных говнодрыгах!

 

Все верно, но касательно атаки. В условиях же численного превосходства атакующего противника - крутись как хош. Тут что на земле, что в воздухе, что в воде - правила одни

 

но тем не менее, сколько не читал рассказов летчиков и не общался с ними на форумах, все согласны, что потерявший скорость самолет - не жилец

 

Дык кто ж спорит

 

Не совсем понятно, что значит поспешили - опередили своё время?
я имел в виду, что ме109 превосходил все советские самолёты того времени в первую очередь системой связи, которой на и15-и16, кажется, вообще не было.
Называть танк средством обороны вообще странно.
А в таких больших количествах они, кажется, ничего и не собирались выпускать...
Ресурс двигателя т34 был -по крайней мере поначалу - километров 500, кажется.

 

наверняка - это же позитив, сделано в России.

 

Я понимаю, что ты про Тигр, но эту аналогию не считаю удачной в отношении истребителей. Менее совершенный самолет просто не даст начинающему пилоту набраться опыта. Собьют в первых же боях, вместе с таким дешевым и технологичным самолетом. Так что лучше произвести в 2 раза меньше в 2 раза более дорогих самолетов, у которых скорость и прочие ТТХ лучше на 5-10%. Также, лучше подготовить в 2 раза меньше пилотов, но учить их в 2 раза дольше и тщательнее. Только так можно создать воздушную армию из асов, а не постоянно затыкать дыры молодняком. Кстати, насчет танков это тоже справедливо: наши танкисты не успевали становиться профессионалами, уж больно часто они гибли, по сравнению с немцами, т.к. подготовка новых экипажей велась из рук вон плохо: в тылу курсанты стреляли очень мало, а на передовой немногие переживали второй бой.

 

Это справедливо лишь при идеальном условии N x N аппаратов своих и противника в бою, но никак не при N x N +1. Т.е. войны в основном выигрываются шапкозакидательством имхо...

 

про кобру

http://www.airwar.ru/other/kr/kr2002_01/art_06/art_06.html

 

Имеем боестолкновение 3 пары немцев асов и 4 пары наших, ведущий с опытом, ведомый - новичок. Ведущий должен присматривать не только за передней полусферой, но и назад, чтоб молодого не сбили. В такой ситуации 4 ведомых валят на раз, а ведущий без ведомого неполноценная боевая единица, тоже шансы уцелеть ниже. имхо.

 

Это похоже на сказки

 

в авиации как раз численное превосходство особенно не гарантия.

 

Двойное при худших на 10% свойствах?

 

Вы приводите в качестве примера тактику свободной охоты, которая оправдана лишь при значительном преимуществе в воздухе. При выполнении любых других тактических заданий без маневренного боя никуда.

 

Тут и двойное численное превосходство может не помочь даже при вполне равных самолётах (а 10% - это примерно равные), а уж при худших...

Но тут разговор идёт о системах управления и связи - а вот ситуация с ними, похоже, не совсем паритетная

 

Я понял немцы проиграли войну, потому что у них кончились патроны.

 

Даже фотопулемёты стояли, учите матчасть

 

Не согласен, СВОБОДНАЯ ОХОТА это выборочный удар, те или ударил или свалил. Поэтому, кстати наши и союзники её особо не применяли. Как показала история немецкая авиация не выиграла ни одного крупного срожения не на восточном, не на западном фронте.
Мифы о белокурых аССах пиндосовская пропаганда.

 

тут где-то сказали про шапкозакидательство - видимо, шапок не хватило.
а про фото и пулемёты - чего только не было на бумаге, может, даже и рации были.

 

Полностью согласен, поэтому самым массовым немецким танком был Т-IY.
Про Спит нет, вверху и у земли, можно сказать уже разные самолёты.

 

Бедный Йорик!

 

Так и я о том же
СО - это спорт, набивка счетчика.