а самолёты,самолёты-то у нас лучшие?

в конгрессе думаешь лобистов мало? Про наш ответ никто не против, осталось дождаться когда он наконец будет

 

Не по всем, пока имеем 200 стелсов пятого поколения против летающего образца.Да не на любом носителе, на x-55 не нашел боевую часть, хочешь сказать они универсальные и подходят для всего?, про икс-15 каюсь, прошляпил. Ты мне кстати не ответил на вопрос, как будет отображаться стелс на радаре ?

 

Есть есть на Х55 обычная БЧ

 

а есть какой нить источник, сколько искал не нашел?

 

Понту то от того что они летают? С таким же успехом могли летать и на Ф16, только гораааааздо дешевле

Лет 12 назад, один наш преподаватель (полковник ПВО), рассказывал как в 70-80 годах вероятный противник стал гонять возле границ на "невидимках". Наши расконсервировали РЛС дремучего пятьдесяткакого-то года выпуска... и спокойно наблюдали за страшно невидимым самолетом

 

Угу, а на кукурузниках ваще копейки.
Сказки, новые метровые РЛС видят лучше старых. Да и вопрос не совсем про это, J.Hunter должен понять о чем я

 

интереснее, конечно, о гражданских самолетах поговрить...

 

ну а что секретного в-то том какие средства РЭ подавления ПВО стоят на стратегических бомбардировщиках? но помни, что постановщика помех - видно

начнем с того что он может нести вообще не ракеты
постараюсь[/QUOTE]
заметано, жду.

я не понял зачем ты это мне написал, вроде я не кричу вообще, и тем более что кто-то круче. Лишь пытаюсь тебя наводящими вопросами "навести" на некоторые технические и логические ошибки в твоей аргументации.

 

Видно то видно, но чем его сбивать, пушками? Ракетами с оптическими системами наведения?

Пока тихо, перелопачиваю форумы, гдето было

Значит не так понял, учту

 

Цитата
В 1963 году в ОКБ A.H. Туполева начались поисковые работы по оснащению Ту-95КМ ракетой нового поколения типа Х-22, имеющей автономную систему наведения и предназначенной для поражения авианосных ударных групп, а также стационарных береговых целей. По ряду причин работы затянулись, и первый переоборудованный самолет впервые поднялся в воздух лишь 30 октября 1973 г. В 1981 году с Ту-95К-22 начались боевые пуски ракет, а в 1987 году комплекс был официально принят на вооружение
http://papermodely.narod.ru/info/samol/tu-95MC.html

 

24 года! понятно почему гонка вооружений разорила СССР

 

Думаешь за океаном все быстрее?

 

конечно быстрее,дискавери телег что ли не смотришь

 

Товарищи-спецалисты, один вопрос. Если не брать во внимание Авакс и какие-то там мифические ракеты, которые засекают цель с 200 км и мочат её со 150 км, Су-35 (37 или как эго там) лучший?

Я вижу, что летает он лучше. Я слышал, что Стелс не мешает нашим засекать амерские самолёты. Я думаю, что вооружения он тащит не меньше. Он лучший?

 

Не мешают засекать так как в мирное время летают с линзами люнеберга или уголковыми отражателями. Точных данных нет как оно там, у нас по крайне мере

 

Да че уж там говорить о Су-35, если даже вонючий китаезский J-10 "Раптора" завалил

http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2008.261.articles.defence_02

даже видео есть (со второй минуты)

http://www.youtube.com/watch?v=vs6zfod-kTA

 

Да сбить можно любой самолет, это не означает что Ф-22 плох. Напоминает вопли о единственном сбитом F-117.

 

А тебе какая разница?

Перечитай еще разок посты 762 и 850.

Если этого (успешного противодействия наземной ПВО) мало, пойми, что не бывает в принципе абсолютной малозаметности. Во всяком случае, в воздушном бою. Что-то да фонит и этого достаточно, чтобы издалека шмальнуть в переднюю полусферу, не включая мощность, а через время N включить мощность, подсветить, дать поправку и вполне успешного дёру.

Если тебе интересно мое мнение, я бы малозаметность замесил с большими потолком, скоростью и запасом дальних ракет. И фиг с ней, со сверхманевренностью и даже просто маневренностью. Вот пусть МиГ-25 выкрасят энтой спецкраской или 31-го модернизируют
Точно асимметричный ответ получиццо

 

Я как раз и не утверждал нигде, что не бывает абсолютной малозаметности. От вопроса долго будешь уходить? Простой ведь абсолютно. Вот даже в помощь http://jre.cplire.ru/mac/dec98/4/text.html

 

А как можно такие вопросы задавать, если никто за радаром не сидел? Даже прочитав 10 книг и 100 статей на эту тему, я не смогу утверждать чего-то со 100% вероятностью. Я же не видел, КАК отображается стелс на радаре, который должен их засекать.

 

Ну Ф-117 - это одно, а тут, по ходу, был чистый воздушный бой, в котором Ф-22 проиграл в чистую. Я так и знал, что он корова! А Ф-117 только на банановые республики без радаров и может нападать.

 

Да их валить особо не надо. Где-то читал, что они сами с удовольствием падают.

 

тот ф22 что сшибли косые -добровольно прикомандированный к 11 армии ВВС РФ американский дезертир

 

Ну видишь ли... я сидел... правда на пункте управления группы ЗРДН, там немного по-другому все. А книжки пусть Тхундер читает. Лично мне вопчем пофиг как там сигнал примут, главное оттранслировать его на СПЦ. Но ЗРК это ЗРК, а как там у летунов - это к летунам.

Я думаю, тему про могильника можно закрыть: если уж Конгрессу ясно что фуфло это, чего нам-то копья ломать??

 

Мы не знаем деталей этого боя и чем его конкретно сбили.. F-117 хорош везде был, очень эффективный бомбардировщик

 

против топоров и вил - да

 

И сколько их упало? Еще прочитайте сколько падало мигов и сушек для развития

 

2 вроде точно,но для такой мизерной партии и времени-бабок на разработку - это до фига! И всё походу из-за самолёта. А сколько Су-35 упало? Или МиГ-29 не из-за ошибки пилота?

 

Стелсы спокойно засекали?

 

Везде - это Буркина-Фасо, Бенин и Уганда?