Задача про самолет :)

Задачка теоретическая и изначально предпалагает условие при котором скорость транспортера равна скорости разгона самолета. Всякий бред про трения-качения просто отбросьте. Или давайте поспорим что в задаче про два поезда котрые идут навтречу друг другу из пунта А в пункт Б из первой четверти второго класса тоже все нереально и неучтены кривизна рельсов, магнитное склонение, возможно один бухой машинист.
PS у меня тесть летчик еси чо - авторитетно заявляю не взлетит.

 

... Но если с противоположного конца эскалатора вас будет тащить лебедкой - ничто не помешает вашему продвижению до его края...

 

поставьте лебедку на ступень эскалатора, а то нечестно

 

Выделенное выдумали вы. В условии сказано, что скорость транспортера равна скорости вращения колеса.

Даже если рассматривать задачу как теоретическую, то для того, чтобы не взлетела - нужно чтобы не сдвинулось с места ни на микрон. Но если этого не произойдет - транспортер даже не включится. Так что даже в чисто-формальном смысле он взлетает тупо "от обратного".

ПС
Мой дядька всю жизнь самолеты разрабатывает - не сомневался ни секунды. Я ему дал почитать ваши выкладки - он только ухмыльнулся и сказал "раньше лучше учили..."

 

ВОТ! В ЭТОМ СУТЬ!!!!

А с чего вы взяли, что двигатель самолета как-то связан с транспортером?!

Иными словами смысл как раз в том, что я считаю, что лебедка ВНЕ ЭСКАЛАТОРА. А вы утверждаете - что НА ЭСКАЛАТОРЕ.

 

Надо же зацепило как. Это я про себя. Спросите у дяди, пожалуйста, если скорость вращения колеса равна скорости движения ленты транспортера под ним (колесом), то относительно начальной точки самолет находится на одном месте? И не взлетит так как не возникнет подъемная сила! ДЛЯ ТЕХ КТО НЕ ПОНЯЛ - ЗАДАЧА ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ.

 

Нет. Самолет не находится на одном месте. По мере перемещения самолета вдоль транспортера скорость колеса и ленты возрастает многократно. Но это никак не влияет на разгон и взлет.

Если бы вместо самолета был автомобиль - он не сдвинулся бы с места вообще - стоял бы на месте и вращал колесами - т.к. он двигается за счет силы трения от транспортер.

Самолет двигается вперед за счет воздуха - который по условиям никуда не дует. Остановить продольное движение самолета можно в аэродинамической трубе. Но там он может "лететь на месте" за счет подъемной силы набегающего воздуха.

 

airserg, наши разногласия в этом месте:
http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=5863867&postcount=2255

 

Я кажется уловил Вашу мысль. Т.е. вы хотите сказать что связи между транспортером и двигателем нет? Но тогда каким образом реактивный самолет двигается по суше? Представьте себе опыт при котором колеса самолета заблокированы. Двигатели набирают обороты, что произойдет по Вашему? Правильно, он опирается на колеса, которые если не крутятся, то и самолет будет стоять (до определенного момента конечно). Взлетать с места или как Вы писали с микронного разбега еще ни один самолет из мне известных не умеет (если Ваш дядя не изобрел).

 

Двигатель создает тягу в воздушном пространстве. До тех пор, пока нет подъемной силы крыльев, шасси снижает трение между самолетом и сушей. Шасси выполняет исключительно опорную функцию не двигая никуда самолет.

Представил:

http://rutube.ru/tracks/355318.html?v=b764925ad8c0be78631154a69c5297ba

Ну да, до момента включения двигателя во взлетный режим. После этого сцепления покрышек с ВПП уже не хватит. (мы говорим про реактивный самолет)

В нашей задаче они крутятся. Более того, я уже говорил, что если мы сделаем допуск на бесконечно мощный транспортер, то я предлагаю сделать тогда еще и допуск на "идеальное шасси" без сопротивления качению колес. Никаких проскальзываний в пятне контакта шины и транспортера при этом не будет.

Ну во первых я имел в виду несколько иное: Есть условия, есть набор выводов из условий. Один из выводов, который сделали противники взлета - это то, что самолет не сдвинется с места. Однако это противоречит условиям задачи, в которых транспортер полностью зависит от вращения колеса. Самолет не может провернуть колесо иначе как сдвинувшись с места т.е. Сначала вращение - и как результат реакция транспортера. Если бы это был автомобиль - он мог бы провернуть колесо двигателем первым не сдвинувшись с места. Отсюда и математическое противоречие вывода о недвижимости самолета условию задачи.

Во вторых такие самолеты есть =) но мы не о них.

 

Сейчас BFG снова кинет ссылку, на которой с авианосца взлетает самолёт с заторможенными колёсами )

Тема идёт по кругу. BFG не понимает или не хочет понимать смысла доводов, которые ему пишут. Он цепляется только за, что ему удобно, старается перевернуть и не замечать то, что не подходит
Поэтому и спорить-то бесполезно.
Кстати, передайте дяде, который самолёты якобы строил, что в теоретической физике он уже подзабыл многое.
Задачка-то с подвохом.

 

Да неужели?!

 

BFG: задачка на засыпку.

Представьте себе самолёт на транспортёре, который начинает двигаться в сторону предполагаемого взлёта. Полотно двигается с ускорением, т.е. имеется приложенная сила. Потом включаются двигатели самолёта.
Вопрос 1: Взлетит самолёт?
Вопрос 2: Взлетит самолёт без включения двигателей?

 

1. взлетит
2. нет, разгонится до околовзлетной скорости и с ней же доедет до конца транспортера пропуская излишки усилий ленты под собой из-за отсутсвия трения в шасси.

Встречный вопрос:
Транспортер распилен пополам вдоль. Левая половина шасси на левой половине транспортера, правая - на правой. Половины шасси не взаимосвязаны. Двигатели выключены. Половины транспортера крутятся в противоположные стороны с одинаковой скоростью.

1. Что произойдет с самолетом?
2. Что изменится если включить двигатель самолета?

 

А кто сказал, что чтобы колёсо начало вращаться, надо чтобы самолёт сдвинулся с места (относительно земли-воздуха!!)?
Транспортёр компенсирует поступательное движение самолёта, которое вызывается вращением колеса. Колесо вращается под действием вращательного момента (от суммы приложенных сил). Именно скорость, как следствие этой суммы приложенных сил транспортёр сводит к нулю. Поэтому самолёт никуда не сдвинется вне системы отсчёта самолёт-транспортёр.

 

Странно, вам не кажется? В этом случае транспортёр влияет на самолёт и его движение (аж разгоняет до околовзлётной скорости), а в обратном направлении не влияет? Не логично, не так ли? А ведь на этом зиждятся все ваши "математико-физические" построения.

1. Самолёт развернётся и свалится с транспортёра.
2. То же самое, только медленнее.

 

вы ошибаетесь. Пересмотрите ваши утверждения внимательно. Иного варианта запустить всю это канитель, кроме как сдвинуться с места относительно земли/воздуха у самолета просто нет. У машины есть.

 

Это не обязательно.
Чтобы было легче воспринимать - замените шасси-ленту на рельсовую систему - чтобы была возможность противостоять вращательному моменту.

 

Это почему же? Уберите из вселенной землю и воздух. Оставьте только самолёт и транспортёр. (эдак демонстрирую наглядно нашу систему отсчёта).
Что изменится?

 

Необязательно? А вы попробуйте! И снова вы упираетесь в то, что необходим эффект проскальзывания колёс и транспортёра!! То, от чего вы всё время пытаетесь уйти. Замалчиваете и старательно не обращаете внимания! Если же проскальзывания не будет, то будет ровно то, что я написал. А его не будет на малых и средних скоростях (до 200-300 км/ч, дальше надо уже более подробно исследовать) с тем ускорением (или тягой), которое может достигать обычные самолёты.
Или попросту заменить колёса и полотно шестерёнчатой системой, которая не допускает проскальзывание.

Хороший пример. Он вас ставит в угол.

 

Странным не кажется. Странным кажется то, что вы не понимаете элементарных вещей.

Самолет разгонится благодаря сопротивлению качению шасси.
Противостоять ему будет сопротивление воздуха.

Как только он разгоняется до взлетной скорости, его приподнимает, сопротивление качению сходит на ноль (давление и трение с полотном пропадают постепенно), разгон соотв. тоже, а сопротивление воздуха продолжается, снижает скорость, восстанавливая разгоняющие самолет коэф. и так вся эта бадяга и будет ехать до горизонта.

Так понятно?!

 

Я в шоке от ваших выводов.
ноу комментс.

Поднимите домкратом морду заднеприводной машины = левое колесо крутите вперед, а правое назад. Легко? Не так ли?

А у вас почему для этого нужны шестеренки?

 

Делаете вид, что не понимаете али как? Не надо мне объяснять про "приподнимание", я писал о таком же влиянии транспортёра в случае его движения в обратном направлении, компенсируя вращение колёс.
Эффект точно такой же. Если вы поддерживаете перлы, вроде того, что колёса вращаются, а самолёт стоит с выключенными двигателями, то и тут он никуда не поедет )
Если же вы понимаете, что самолёт будет двигаться вместе с транспортёром, то этот же вывод применяйте и к исходной задаче.

Уберите наконец эффект проскальзывания - и вы поймёте, что самолёт не сдвинется и не взлетит. Пример с шестерёнками вам поможет.

 

А если самолёт привязать к ракете, то он обязательно взлетит. ))
Какой ещё домкрат придумываете? Попробуйте прокрутить колёса без приподнимания машины. Получится? Сходите, попробуйте.

 

вы не вникаете в то, что вам говорят. Чушь молотите какую-то.
мой пример ничем не отличается от стенда, на котором барабаны под колесами крутятся в разные стороны. Поверьте, если не жать на тормоза и не включать передачу - никакой беды не произойдет.

Но у вас вообще как я вижу с фантазией ОЙ. А то, что носом в суть ткнули уже пару раз - вас не смущает.


Давайте вернемся к эскалатору. Если вас будет тащить лебедкой краз ЗА эскалатором - поднимитесь набить морду контроллеру?

 

BFG, носом ткнули вас уже много раз в суть, но старательно пытаетесь этого не замечать, всё время находя новые абсурдные примеры или возвращаясь ко старым.
Сначала аргументированно ответьте на наши приеры и доводы, а потом уж задавайте свои вопросы, или очень уж хочется играть в одни ворота? Так ведь игроков не будет. Пинайте свой мяч в одиночестве

 

Обстоятельно ответил на все "ваши" доводы. Вы можете в любой момент почитать ответы выше.

Да, пока под вашим личным бредом, к слову, никто не подписался.
И я сомневаюсь, что подпишутся.

Короче - я даже представить не могу, что с вами должно случиться, когда кто-нить наглядно вам растолкует, что вы ошибаетесь. Гореть вашим ушам от стыда.

Вы уж лучше сами отвечайте - если за спиной злобного контроллера, врубающего на максимум эскалатор против вашего движения, будет стоять краз и неторопливо тянуть вас лебедкой наверх, вы поднимитесь?

 

смешные какие

 

BFG, на вопрос я уже отвечал, когда писал про пример с эскалатором. Или такая память короткая?
А вот вам стоило бы обращать внимания на выводы даже из своих собственных ответов, а не списывать их как неудобные. Ведь так нет смысла дискутировать.

 

Уважаемый BFG, самолеты не отталкиваются от воздуха как Вам кажется, а используют скорость набегающего потока для создания разряжения воздуха над крылом при помощи геометрии крыла (так называеемая подъемная сила). Если самолету сделать ДВС с приводом на колеса, то он взлетит, но не сможет продолжить движение в воздухе. Пока самолет находится на земле не имеет никакого значения принцип который приводит его в движение. Спросите дядю, хотя если он тоже думает как Вы - тогдя я начинаю понимать отчего наша авиапр-ть в з-це.