Задача про самолет :)

похоже, что начали забивать со школьной скамьи

 

похоже, что кто-то сильно много зубрил "истины"...причем, не только в школе

 

Я хочу обратить внимание на то, что оскорбления в "невежестве" пока что идут только со стороны тех, кто "рожден ползать".


Ребята - я советую вам больше не заикаться про физику - потому что вы говорите чушь полнейшую, да еще и как утверждаете учились где-то по этому профилю (что вдвойне стыдно).

Я еще раз почитал и понял, что загвоздка в том, что вы не знаете
Вопрос 1: Откуда возьмется подъемная сила?

Ответ 1: Она возьмется из скорости, которую разовьет самолет разогнавшись по транспортеру

Вопрос 2. С какого перепугу он вообще сдвинется с места, если транспортер крутится со скоростью колеса?

Ответ 2. Благодаря авиадвигателям движущая сила создается не за счет силы сцепления колес о транспортер (которая компенсирована движением ленты) а за счет тяги авиадвигателей использующей неподвижный воздух как точку опоры, необходимую для разгона.

Вопрос 3.
Почему лента не компенсирует работу двигателя?

Ответ 3. Лента транспортер будет компенсировать работу двигателя и замереть на месте только в одном случае, если самолет будет ПРИВАРЕН к ней намертво. По условию нашей задачи самолет стоит на шасси с "идеальным подшипником" и потому лента без жесткой сцепки не может "сразится" с двигателем.

Наводящие вопросы:

Наводящий вопрос 1.
Возьмем реку, со скоростью течения нереально высокая. Есть катер с обычным подводным винтом, и есть катер на воздушной подушке. Мощность их двигателей равна. Как будут отличаться скорости их движения ПО течению и ПРОТИВ течения и почему?

Наводящий вопрос 2.
Вернемся к самолету. Предположим, что ровно по середине самолета по ходу движения проходит черта, разделяющая транспортер на 2 части, которые крутятся В РАЗНЫЕ СТОРОНЫ друг относительно друга, с равной скоростью. Колеса на осях самолета не связаны друг с другом и обладают идеальным подшипником нулевого трения. Что произойдет если просто включить эти транспортеры,скажем до 200кмч? Что произойдет, если затем включить авиа двигатели самолета? что произойдет если скорость обоих транспортеров приравнять к сторости вращения колеса?

Наводящий вопрос 3.
Две схватки абсолютно равных по силе армрестлера. Разница только в том, что в первом случае руки спортсменов абсолютно сухие и с мелом, а во втором смазаны супер смазывающим маслом. Чем будут отличаться эти схватки? Какую параллель можно провести между этой задачей и примером с самолетом?

 

170 - 170

Как же много взрослых делающих десткую ошибку.

МОлодцы - самолет полетит! =)))))

Я готов поставить 10кбаксов при условии "идеального подшипника" и "идеального колеса"

 

а почему не будет возникать сила трения между лыжей и льдом? возьмите снег вместо льда, если Вам так буде тлегче
так комично выглядит Ваше негодование по поводу базовых школьных знаний...

 

"наши" - это слово почти ругательное, это ж какое-то моложёжное движение едра...

 

вспоминается Васисуалий Лоханкин, отчисленный из 5-го класса церковно-приходской школы и недопущенный до Краевича

 

Написано "ЕСЛИ не будет" !!! То есть ЕСЛИ взять идеальный случай когда между самолетом и транспортером не будет силы трения, то тогда самолет взлетит. Но между колесом и транспортером она есть - вы это можете опровергнуть ?

 

абсолютно верно, т.е. весь вопрос сдвинется ли самолет с места относительно земли

кхм... ну как бы вам сказать...ну предположим что речь идет о винтовом двигателе, тогда ваше утверждение еще как то можно принять

У колеса самолета идеальный подшипник, но существует трение между колесом и линией транспортера - именно вот эта сила компенсирует силу двигателей. Докажите что её нет, и самолет полетит.

 

зачем я должен это опровергать?
это Вы почему-то написали, что между лыжей и льдом не будет возникать сила трения, хотя - будет
видите ли, между колесом и поверхностью впп тоже есть сила трения, причём условно такая же, как между поверхностью транспортёра и колесом - однако, возможность взлёта самолёта на колёсах с обычного аэродрома уже доказана практикой и не оспаривается, я поланаю, Вами

 

УРА !!! Между колесом и транспортером есть сила трения !!! Т.е. транспортеру есть что предоставить простив двигателя А вот у некоторых апологетов взлетающего самолета удерживать его может только сварка
Вот эта сила и противостоит силе двигателя, остается только узнать, с помощью какой силы взлетает Багум С божьей ?

 

Шурик, непонятно, чему Вы так радуетесь, ведь Вы спорите сами с собой по этим вопросам
я вам больше скажу: сварка - это та же сила трения, только больше
а та сила трения, которой Вы так обрадовались - между колесом и поверхностью транспортёра - она есть и между колесом и поверхностью взлётно-посадочной полосы аэродрома - я это уже писал, но Вы почему-то проигнорировали.
я не уверен, что через подшипники ступиц можно передать противонаправленную силу, равную по модулю тяге двигателей - если, конечно, подшипники не заклинит и шасси не сломается в результате мгновенной реакции транспортёра и достижения колёсами скорости звука или света - но и об этом я Вас уже давно спрашивал, и мы приняли, что не такой вариант рассматриваем
ps. я - не взлечу.

 

хм - с какого спрашивается перепугу он должен двигаться относительно этой вышки?

просто мне не понятно почему тогда не двигается по беговой дорожке человек который стоит на ней на роликах и его толкают?
к его спине например приложена сила - так же как и к крыльям самолета - и почему же он тогда не обгоняет дорожку?

в чем разница??? физике параллельно толкаю тело я или реактивный двигатель

 

Замечу, что между колесом и ВПП сила трения рассматривается только в пятне контакта шины и с ней никто не соперничает и особо ее не испытвает, благодаря тому что в случае с колесом уместнее говорить о силе сопротивления качению,

Господа, утверждающие, что самолет не взлетит фактически утверждают, что сопротивление качению настолько велико что готово выдержать сумму усилий двигателя самолета и транспортера по модулю,

Как же мы тут ездим?

А еще попробуйте зайти в супермаркет, купите китайскую машинку на веревочке, подойдитье к кассе и попросите продавца включить и не отключать ленту подачи. Смотрим внимательно и меряем скорость этой ленты. Теперь ставим рукой машинку и держим на месте (эмулируя работу известного игрового автомата из СССР) Колесики крутятся со скоростью равной скорости транспортера? Машинку вы держите в руках? А теперь потяните ее за веревочку против движения ленты НО со скоростью ленты.

Докажите мне что она никуда не уедет если вы рукой в обратную сторону не разовьете скорость больше скорости транспортера и я дам вам 10к баксов налом.

По мне так хоть там скорость света будет.....

Замените в примере машинку на самолетик, а веревочку на реактивный двигатель

 

Вы держите машинку рукой - т.е. прикладываете силу, при этом крутится транспортер, крутятся колеса машинки( т.е. та сила с которой вы удерживаете рукой машинку и будет является силой двигателей самолета) Если попросить продавца увеличить скорость транспортера, то колеса будут вращаться быстрее и вам потребуется больше усилий чтобы удерживать автомобиль в неподвижном состоянии. Т.е. имеется равновесие: сила прикладываемая вашей рукой (сила двигателей самолета) равна силе которую создает транспортер по отношению к машинке.

Поздравляю, ваша машинка поедет !!! Но сила прикладываемая вами к машинке не равна силе создаваемой транспортером.

предполагаю что при достижении транспортером скорости света не хватит никакой веревочки чтобы удержать машинку

 

Да даже если вы перевернете мощнейший снегоход оденете ему гладкую гусеницу и врубите его на все 300лс мощности - я все равно без труда протащу по нему машинку. Мля даже готов извиняюсь за яйца себе привязать эту машинку и раскачивать ими взад-вперед.


Всем "рожденным ползать" - так вот она какая, ваша логика ....

В осадке,,,,

 

При обсужденных ранее условиях "идеального подшипника" - хватит волоска.

 

А вот и нет. Мои усилия по ее удержанию равны ТОЛЬКО силе сопротивления качения колес, которое мы приравняли нулю благодаря "идеальным подшипникам"

Простите- но это мой последний ответ вам. Уже перестало быть смешным. Разжевал все по полной программе. Пройдитесь поиском по моим постам в этой ветке единоразово и не отвлекаясь - я предоставил вам кучу примеров и задал вопросы, большинство которых вы прогнорили .

 

ты совершенно прав, никакой разницы в смысле движения по ленте транспотёра

 

Народ, раз пошел такой спор, может взять летающую модель, поставить ее на беговую дорожку, которая будет крутиться на максимум, и проверить поедет самолет вперед или нет. Если поедет, то и взлетит.
Ну кто за?

 

почему чел будет двигаться??? тебе надо приложить силу чтобы удержать его на месте правильно? и чем больше скорость вращения транспортера тем большую силу надо приложить - логично? так почему же это по вашему не работает в другую сторону - чем большую силу ты прикладываешь - тем больше должна быть скорость транспортера чтоб человек стоял на месте?

 

Миш, ну хорош уже...
тут даже про идеальный подшипник говорят... так что - нелогично у тебя, даже и с обычным подшипником. я уже всё написал, и другие товарищи поясняли...
даже я уже и то понял - так что и ты давай

 

ну не честно не понимаю почему он должен начать двигаться

и при чем тут вообще идеальный подшипник? я понять хочу почему он должен взлететь..

 

Если вы правда хотите разобраться - прочтите мои сообщения на последней паре страниц - а то у меня ощущение, что вы читаете только последние 2-3 сообщения, а остальное в игноре.

 

интересно, а из последних 2-3 сообщений нельзя что ли понять? прям обидные слова Ваши...

 

Да не в этом дело... Просто 2-3 сообщения последних в основном флуд или междусобойчик. Надо читать с последней непрочитанной - всю тему.

 

Ну что же - пора поставить точку

Смотрим

 

ну наконец-то...

Кстати - пилот сам удивлен - и это удручает.... Ведь он-то точно подкован в физике.... Вопрос - что же имнно ему "подковали"?

 

сопротивление качению в рамках данной задачи можно пренебречь, также как и подшипник мы берем идеальный

вы просто не представляете себе физическую сущность силы трения

 

А мне это не интересно. А еще я думаю что вам это знание почему-то не помогает разобраться в детской задачке (это если вы все таки знаете, а не бросаете слова на ветер)

Если не учитывать силу трения подшипника колеса и сопротивление качению, то кроме давления сверху веса самолета в этой точке силы никуда не приложены, независимо от того катится ли колесо по движущейся ленте или не катится. Хоть вперед, хоть назад - на самолет никакие силы кроме гравитации не подействуют. А значит и суть взлета не отличается от обычной бетонной ВПП. Лишь бы длины транспортера хватило и он был бы установлен на неподвижном объекте (земле). Вот если он будет плть на авианосце назад со скорость ХХХ кмч (ХХХ - любое число) - то у самолета уйдет больше времени на разгон и соотв. понадобится более длинная лента ВПП.

Вы про пример сказали - "скорость не достаточна" - я же вам говорю - что пусть даже там будет в 10 раз большая скорость - ничего не изменится - самолет медленно начнет разгон как ни в чем не бывало. Про гибкость ленты - я вообще не понял к чему это - вы хотите сказать, что если отцепить то она как резинка схлопнется????

ПС

А еще - если перевести из Мифбастерсов слова летчика - то будет что-то типа:

"Это удивительно, но никаких отличий от обычного взлета я не заметил"
"- Вы удивлены?"
"-О Да, я очень удивлен, не думал что он взлетит..."

И это при условии обычного подшипника и обычного колеса.