Задача про самолет :)

есть три показания скорости 1) скорость приборная.2)скорость относительная 3)скорость истинная. Так вот уважаемые скорость относительно земли равна 0 и самолет не взлетит

 

и посадить можно если транспортером будет шар а называется он планета земля

 

а почему скорость относительно земли будет равна 0? - разве что относительно взлётной поверхности (ленты)
важна не скорость относительно поверхности Земли, а скорость относительно воздуха (под крылом и над ним).

и почему только три значения скорости? есть ещё угловая, есть относительно других объектов - как неподвижных, так и движущихся

 

точно, ведь транспортер тоже может ездить по земле !!!

ничего не знаю, у большинства самолет прекрасно взлетает и при неподвижном воздухе

предлагаю еще ускорение кариолиса сюда приплюсовать !!! надо учесть все факторы !!!

 

скорость воздуха я сейчас со смеху умру я понимаю что представления об аэродинамике полный ноль для одоренных ты когда по беговой дорожке бежишь у тебя скорость приборная равна 7км/ч а относительно земли ноль и ветер в лицо не дует а бежишь на улице по ДОРОГЕ приборная скорость 7км/ч относительная 6.69км/ и ветер обдувает

 

Додик, аэродинамика тут не при чём, тут просто надо уметь задумываться

 

5+
Грустно то, что некоторые бывшие летчики дают неправильные ответы... А над решением надо всего лишь задуматься...

 

http://www.museum.ru/alb/image.asp?26801


ps. кстати, для желающих разобраться, можно ещё одну попытку сделать:
в отличии от примера с физкультурником на беговой дорожке, которого движет сила трения в месте соприкосновения с беговой дорожкой, точкой приложения силы самолётных двигателей будет не взлётная поверхность транспортёра...
т.е. надо представить "лучшего в мире Карлсона" на дорожке и решить - взлетит ли он с неё

 

карлсон взлетит! он по принципу вертолета. баян это уже. спорили

 

бетмен тоже взлетит, по принципу антигравитации...

 

или кто там по принципу антигравитации - супырман?

 

эт ты с Лордом Вэйдером перепутал

 

короч - все взлетят

 

взлетит! т.к. отталкивается он не от земли!

 

самолет просто "уедет" с этой ленты и взлетит

 

Посмотрел результаты голосовалки и офигел.
Почти половина неверных ответов. Пальцем в небо тыкнули.
Взлетит

 

Это ж пипец!!! Ребята, которые утверждают что не взлетит: вы в своем уме?


Нет, задача конечно с подвохом, но когда сказали верный ответ - нафига спорить и говорить еще большую глупость????

Самолет взлетит и даже практически не заметит никаких усилий транспортера.

Вот представьте себе 500-метровую ленту транспортера, самолет включает форсаж с одного конца, колеса начинают вращаться с неважно какой скоростью, главное что по транспортеру самолет начинает разгоняется.

Тяга у самолета реактивная, опирается он на воздух и ему реально пофиг что там с колесами, если они не создают сопротивления. Вот если бы было такое же условие встречного ветра - другое дело.

Короче -
МАШИНА - не поедет низачто - не сдвинется с места. Т.к. она колесами отталкивается и просто бедт ехать на месте.

САМОЛЕТ - взлетит только в путь, т.к. он от воздуха отталкивается и ему монопенисуально че там происходит под ним - главное трение должно быть ниже чем тяга двигателей

ПС
Много кто в качестве доказательств пытается использовать вещи типа: подшипник сгорит и колесо заклинит, воздушные завихрения от транспортера и прочая ХРЕНЬ. Но суть задачи для школьников именно в том, чтобы понять разницу абсолютных и относительных скоростей, а не в том, чтобы тыкать на угда и говорить что подшипник колеса и авиа-шина не выдержат скорости 10000000000кмч

 

да, в своем

+1

из условий задачи транспортер будет двигаться противоположно самолету со скоростью равной скорости вращения колес самолета. Т.е. при любой продольной тяге двигателей самолет будет неподвижен относительно траспортера, а тот в свою очередь относительно земли.

вы абслютно правы, он опирается на воздух - только стоя на одном месте на какой воздух он может опираться ?

Через колеса, тяге двигателей противодействует тяга транспортера. Попробуйте как нибудь запустить воздушный змей стоя на месте без ветра.

В школе не объясняют аэродинамику. Там где объясняют, не говорят что самолет опирается на воздух. Там говорят: благодаря специальной форме крыла самолета создается разница давлений воздуха над крылом и под ним. И именно разница давлений и заставляет самолет взлететь. Именно поэтому когда спортсмены дискоболы метают диск благоприятными условиями считается не попутный, а встречный ветер.

 

Надо ж так промахнуться...

 

1. Все что вы написали опирается на ошибочное предположение, что самолет будет стоять на месте. Под "опирается" я имел в виду вовсе не подъемную силу крыла, а тягу авиа-двигателя, которая работает на разнице давлений ВОЗДУХА. Этот двигатель имеет в качестве точки опоры НЕПОДВИЖНЫЙ ВОЗДУХ. Закрепите.

2. Из пункта 1 у нас уже есть точка опоры для двигателя, которая никуда не "уплывает", следовательно у нас уже есть сила, перемещающая самолет.

3. Помешать ей может только трение о поверхность транспортера, который по условиям задачи начинает компенсировать скорость вращения колес (да-да, задачку слегка переврали на просторах интернета для понятности большинству населения). Т.е. помешать может лишь торможение за счет шасси. Лично я думаю что и без шасси тяги хватит на взлет даже пузом по асфальту - хотя в мощности авиамоторов не силен. Но ведь у нас там вообще колеса (изобретение предков, радикально снижающее силу трения объекта об объект)! Неужели они по-вашему могу создать достаточное сопротивление чтобы сдержать самолет на форсаже, даже если их тупо заблокировать?

4. Из пункта 2 и условия задачи следует, что единственным нештатным условием взлета самолета является компенсационное движение ВПП. Но с учетом пункта 3 и оговорки про бредовые сгорающие подшипники и воздушные завихрения от ленты транспортера этим условием можно пренебречь. А значит самолет взлетит так как если бы взлетал по простой полосе.

Еще раз повторю: Разгон происходит не за счет линии транспортера, а за счет воздуха. Если вообразить некий условный летательный аппарат типа машины бетмэна (которая прыгала) и добавить к ней крылья - то она как бы ни пыжилась - никогда не взлетела-бы (правда у бэтмена тоже вроде авиа-мотор был и тяга основана на воздухе была - потому он скорее всего тоже смог бы)


Блин, если и после этого останутся вопросы - то я в осадок выпаду. В свое время (2002 год) у меня в офисе тоже холивар прошел. из соотношения я и мой однокурсник против 30ти человек - угадайте кто победил?


ПС
придумал эксперимент:

Возьмите лист бумаги - поставьте на него самолетик на веревочке - начните правой рукой со скоростью 1 см в секунду вытягивать листочек вправо, одновременно с этим левой рукой тяните веревочку влево со скоростью 1 см в секунду эмулируя тягу авиадвигателя. Неправда ли - он двигается!!! Колеса крутятся 2 см в секунду, но это ровно ничего не меняет. А если дернуть посильнее, еще посильнее - ничего ведь не изменится кроме скорости колес?

А если взять машинку на батарейке, которая ездит 1 см в секунду и поставить ее на тот же листочек и заставить ехать влево, то протягивая с тойже скоростью листок вправо машинка никуда не сместится. Так понятнее???

Тяга авиамотора не зависит от транспортера.

 

О!!!
Офигенный пример!!!!

А теперь представьте что вам, бегущего по беговой дорожке со скоростью 6.69 кмч и изнывающего от отсутствия воздушного обдува, с хорошего размаху кто-то даст мощного пенделя ! Вероятно вы ускоритесь в продольном направлении (как сильно зависит от силы вложенной в пендель) и грохнитесь вперед лицом об пульт управления коварной дорожкой, а ветер в этот короткий момент вам-таки обеспечен. Может вам и удастся не запутаться в ногах и компенсировать полученный крен ускорением бега, но ведь дорожка ускорится, коварно компенсировав ваше желание сохранить равновесие - потому у вас нет шансов и слетите вы с неё кубарем.

А у самолета шансы есть. Потому что ему таких "внешних" пенделей отвешивают не дискретно, а постоянно его же двигатели, а колеса в силу конструкции не могут "оступиться и упасть".

 

упрощу для вас задачу - если сила двигателей равна силе противоположно направленного транспортера и мы не учитываем силу трения, то будет ли двигаться самолет в какую либо сторону ?

если бы задача была - сможет ли взлететь самолет с заблокированными колесами - это одно, а у нас на колеса действуют две силы - тяга двигателей самолета и транспортера. Эти силы равны. Точки их приложения на самом колесе различаются, но для упрощенной задачи это не важно.

Хочется задать только один вопрос - в каком ВУЗе готовят таких специалистов ?

Если он у вас двигается при таких условиях - значит вы некорректно проводите эксперимент.

Значит вы невнимательно прочитали условия задачи. Тяга не зависит, но транспортер компенсирует любое изменение этой самой тяги, а значит сила двигателей всегда равна силе транспортера.

 

офигеть, я в осадке.

А с чего вы взяли, что эффективность двигателя самолета связана с дорожкой? Там же колесо всего лишь! Да, тяга дорожки равняется тяге двигателя И ЧТО? БМВ а равно БМВ б, ну расположены они близко и параметры их сравниваются - НО ОНИ НЕ СВЯЗАНЫ. Между ними простое колесико.

Еще пример:
Скорость, тяга, вес, размер и энерция двух "бесконечных" поездов идущих по рядом стоящим полосам друг навстречу другу равна. Предположим, что на одном из этих составов стационарно установленно колесо, которое слегка касается встречного состава. Поезда управляются только скоростью и оба синхронно. С чего вы взяли, что это колесо как-то им помешает двигаться относительно друг друга?

я закончил матметоды моск. гос. университета экономики статистики и информатики.

А вы?


Да проснитесь же - тут ребенок уже сообразит. Про ваше замечание с моим примером - вы тупо попробуйте, потом оспорьте.

Либо вы не правильно поняли что я написал, либо ППЦ.

 

Тяжелый случай... Объясняю медленно: в вашем примере за основу координат можно взять три объекта: земля, поезд 1 или поезд 2. Если за базис взять любой из этих объектов, то остальные два ДВИЖУТСЯ относительно него. В задаче с самолетом и транспортером - транспортер не двигается относительно земли, т.е. у нас только 3 системы координа, следовательно ваш пример неприменим. Объясню это еще раз с другой стороны (про поезда): Пусть скорость поезда относительно земли Х. Берем за основу координат поезд1. Т.е. мы его фиксируем, упрощенно говоря останавливаем и его скорость скорость в нашей системе координат будет 0(ноль). Тогда скорость поезда2 будет 2Х. Т.е. поезд1 никак не противодействует поезду2. Проще говоря вы привели пример: на земле стоит транспортер, но он не работает. Помешает ли колесо самолета ему взлететь ?

Вынужден констатировать что даже базовую, Ньютоновскую физику вы не освоили...Но у вас и специализации на физику не было...

Ваши примеры из раздела какой то кажется английской передачи, где для проверки взлета самолета с двигающейся машины сбрасывали раскручивающийся рулон с которого взлетал самолет. И пришли к выводу что взлетит. С их проведением эксперимента конечно взлетит, но это не имеет отношения к теоретической задаче которую мы обсуждаем

 

а как транспортёр это делает, если колёса не заблокированы и не неподвижны на ленте?
там в условии так прям и сказано, что он компенсирует?

 

5+! Мне, полностью понимая решение задачи было лень столько писать и объяснять, да еще и так подробно! Ну у тебя и терпение!

Пример с дорожкой пендалем Ребята, ну замените пендаль на реактивный двигатель который будет Вас двигать вперед на этой дорожке и подумайте - сможете ли вы бежать на дороджке когда двигатель толкает Вас вперед или вы с нее слетите со скоростью, с которой Вас толкает двигатель?

Если ответ да, буду бежать по дорожке, только нужно поддерживать скорость с которой меня толкает двигатель?!?!?!.... то, очевидно, пока эмпирическим путем не впечатаешся впереди стоящий предмет кардинально результаты опроса изменить не получится...

 

Заглядываем в пост намбер 1:

Реактивный самолет стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

Вот так прям и написано... Не умею выделять шрифтом нужные места, перечитайте просто внимательно...Написано что подстраивается, а как он это делает, не написано...

 

ну, если так прямо и написано, как Вы только что процитировали, то про компесацию - это уже отсебятина

давайте посмотрим на условия: скорость вращения колеса - очевидно, угловая; она никак не может быть равна скорости движения полотна (линейной)...
но, отбросим эти условности
про компенсацию и - ничего и ни каким краем
интересно, что если покрытие будет двигаться против направления взлёта, как в задаче, то колёса станут вращаться с удвоенной скоростью; если лента будет двигаться сонаправленно взлёту, то колёса будут иметь угловую скорость = 0 (рассматриваем идеальный вариант, без запаздываний) - в общем условии этой задачи можно не указывать, в какую сторону двигается лента, а также не важно совершенно, реактивный самолёт или винтовой...
вот самолёт-амфибия может и не взлететь, но тут не в транспортёре дело
в любом случае, если не брать вариант заклинивания ступиц и блокировки колёс на ленте, самолёт взлетит, независимо от направления движения ленты.
можно продолжать упорствовать, не надо только при этом ссылаться на Ньютона и механику с аэродинамикой

 

ес-но, в этой задаче очень много условностей

Тогда простите что вот это такое: "Оно имеет систему управления, которая ОТСЛЕЖИВАЕТ И ПОДСТРАИВАЕТ скорость движения полотна таким образом, чтобы СКОРОСТЬ вращения КОЛЕС самолета была РАВНА СКОРОСТИ движения ПОЛОТНА."

Простой пример: вы бежите по беговой дорожке со скоростью 10 км/ч, а она вам навстречу движется с такой же скоростью. Т.е. относительно поверхности земли вы стоите на одном месте. Вы ускоряетесь до 15 км/ч, дорожка тут же начинает двигаться тоже 15 км/ч, но это вас не останавливает, по вашей теории вы падаете с этой дорожки Что заставило вас упасть с этой дорожки ?

 

пример этот - который Вы приводите второй уж раз - никакого отношения к ситуации с самолётом не имеет, т.к. сила, двигающая самолёт приложена не от поверхности транспортёра, в отличии от случая с бегуном на дорожке, которого движет сила трения. и, кстати, вывод о падении с дорожки никак не обоснован и не вытекает из ваших предыдущих рассуждений.

хорошо, мы уже решили задуматься и разобраться, что же это такое, что скорости вращения колёс и плотна равны...

положим, что рассматривается линейная скорость вращения (угловая на радиус, кажется ), и она равна скорости полотна; - так или у ВАс другое предположение?
если так, то это лишь говорит о том, что при взлёте поверхность будет двигаться со скоростью, равной линейной скорости колеса - но на самолёт это не произведёт особого впечатления, разве что колесо будет вращаться либо с удвоенной скоростью, либо с нулевой...
поскольку транспортёр должен без запаздываний реагировать, подстраивая свою скорость под скорость колеса, то очень скоро мы превысим все разумные и даже возможные скорости и что-нибудь сломается - шасси или транспортёр... Вы это имели в виду, говоря, что самолёт не взлетит?
однако, если отвлечься от этого варианта и попытаться понять смысл задачи, то он как раз в том и есть, что поверхность и шасси не влияют на взлёт самолёта.