Вы верите в Бога? Часть 3

Тут многие в трёх измерениях кукушкой едут со временем, а ты хочешь пятиметку или шестимерку их заставить представить... Обывателю сложно будет быть во всех вариантах прошлого и будущего одновременно, и при этом что-то делать...
Я вообще сомневаюсь, что это физическое тело приспособлено к другому варианту существования, кроме бодрствования и сна...

 

Однозначно не приспособлено. Однако иные гипотетические формы сознания - вполне. Нет законов запрещающих существование на порядки более сложно организованного сознания, способного существовать во всех временах и во всех вариантах одновременно. И логично, что эти гораздо более развитые формы сознания недоступны для нашего понимания, а акты их взаимодействия с более простыми существами вроде нас мерности 3+1 закрыты для эмпирических методов исследования уровня организации фундаментальных законов локальной Вселенной

 

Пожалуй да. Но человек же это не только тело.

 

Так вопрос в общем виде звучит ни кто создал это мироздание, а какова цель этого творения?
Если допустить, что мир сам возник без чьей-то воли, то во-первых это противоречит закону причинно-следственных связей, а во-вторых цель явно определить вообще не получится. Или её нет или она может быть любая.
*А вот про познания спорить не о чем. Без работы невозможен результат. Но область знаний не ограничивается материальным миром 3х-мерного измерения. Тут вы с Сатурном все качественно распедалили. Но почему-то решили все же ограничить возможности человека как раз на этом.

 

Подходим к сути.
Остаётся дать определение слову "бог".
Исходя из твоих сомнений, ты уже сам вроде понимаешь, что богом не является ни одно чудо, придуманное человеком.
Тогда кто это? Нужны ли ему жертвоприношения? Донаты? Молитвы? Куча сектансткой литературы? Жрецы-попы-имамы...? Торговые точки по продаже магических услуг?

 

А философия человеку нужна, как ты думаешь?

Наука такая.
Тоже наверное нет, да?
Тоже прибавочной стоимости не создает. Руками не потрогаешь, ногами не походишь...

 

Я в соседних темах про философию философствовал. Не читала?
Философия это говно. Простите - навоз.
Навоз оч важен для эволюции. Красивые розы и вкуснейший редис растут на оч вонючем навозе.
Философия это навоз для настоящей публицистики и научной литературы.

 

Ты эволюцию еще веточкой жимолости помешай. Метафоры твои яркие конечно... но должного впечатления увы... реципиент не тот попался.

то есть философию как науку ты отрицать не отважился. Но не во всех ее тссс проявлениях, да? Теология, например, не бередит тебе души?

 

Не ну если б греки сегодня верили своим мифологическим богам так же, как мир верит своим - мир был бы значительно интереснее а бог да - существует, нельзя отрицать и исключать его наличие, если мы наблюдаем его в атрибутике, символике, на иконах и тд, т.е как литературный персонаж

 

Главное, что Богу не угодно - это лицемерие. Этой серой нужно и все перечисленное мерить. Если молитва искренняя, то Богу угодна. Если не творить просто как стихотворение на оценку, то очевидно нет. Все остальное аналогично.

 

Да, верно. Все так. Для не верующего человека Бог существует как литературный персонаж. Для верующего существует как основа объективной реальности. На эту тему Писсин с Сатурном чуть выше довольно подробно все прожевали.

 

За Сатурна говорить не могу, но я то представляю себе нашу Вселенную как пар, выходящий из одного из лопнувших пузырей при кипении бесконечного Мирового бульона...

И при этом Земля настолько ничтожна в объёме Вселенной, что мне даже смешно предполагать наличие какого-либо творца...