Российская действительность.

философские догмы не лежат в основе научного подхода, ни та, ни другая.

 

Вооот. Ему нужен был Гамильтон как Новому Завету Ветхий.
Иначе он мог вообще быть оспорен как автор доказательства. Не оставили бы его автором. никаких не от мира сего причин в его отказе не было имхо. Он просто просчитал все на 100 шагов вперед. Он просто на 100 шагов дальше видит чем все. Интуитивно понял/увидел.

 

Сейчас он тебя в царствие небесное потащит.

 

Судя по ржанию - ты с ним накоротке ??

 

Через модуль Юнга, можно попробовать, но нужна резина хорошая

 

рациональный подход это не есть дешевый корм из пятерки, не жить в плохом климате, не спать в помещении без приточки и не дышать воздухом без фильтров. телу от этого не очень хорошо.
заниматься физкультурой и т.д.

 

Вот.

 

не, на сегодня у меня другие планы

 

Способности к решению того, или схожего кейса, пусть будет.
Неправильно выразился, сорри, не силен в математиках)

 

Рациональный подход, доведенный до абсолюта -это вообще не жить так-то

 

Я не о догмах.
Просто исходя из законов логики принцип объективности не действует в концепции первичности сознания.
Т.к. в этой концепции нет критической проверки знания со стороны какого-то субъекта или нескольких субъектов. Все они содержатся внутри сознания (являются частицами сознания) которое делает "научные" выводы принимая или отвергая мнения (аргументы) каких-либо "субъектов".

 

это уже 100 лет как не новость

 

Все зависит от целеполагания.
С т.з. общества Перельман сделал для общества больше любого долгожителя с замечательным здоровьем и отменным аппетитом.
Т.е. здоровье тела тут не играет большого значения. Да и на здоровье Перельман вроде тоже не жалуется.

 

Там другой Юнг нужен. Резина порвется.

 

ничего он не считал вообще, просто в один момент в на научном сайте arXiv появилась статься за авторством гриши перельмана ( он себя именно гришей называл)
"Доказательство гипотезы ....." то есть он просто выложил решение и всё, несколько лет ушло на что бы проверить, потому как решение настолько сложное что в мире есть несколько десятков человек которые вообще понимают как это сделано, ну вернее в общих чертах методологию понимают многие, а вот именно как решено с точки зрения математики, тут даже для математиков сложно.

 

ну это может быть. у них там у ученых свои терки, свои критерии гениальности.

 

тебя надо почикать бритвой оккама.
наука не ответит на вопрос о первичности или твоём личном религиозном переживании, она не занимается тем, что не измеряется, не повторяется и не проверяется.

 

Может он поэтому живет в девятиэтажке советской постройки(в том числе и в советской по плотности застройки),ест гречку купленную оптом в недорогом магазине,ходит в куртке которая выполняет свою фунцкцию, и ходит в магазин пешком?

 

то есть жить в москве это нерациональный подход ? ведь качество еды низкое, климат так себе, воздух плохой, о какой тут физкультуре речь вообще, лучше жить на природе, молоко из под коровы, овощи фрукты без нитратов, никакого стресса тебе, переработок, дедлайнов., можно где нибудь в предместьях Альп.
Почему ты для себя не выбрал такой рациональный подход ?

 

с точки зрения общества то тут причем? про общественное благо я в совке наслушался, и сейчас продолжаю слушать.

с точки зрения общества рационально создать систему, где человек, который беспокоится в первую очередь о себе любимом и о своей семье, может заработать и одновременно принести этому обществу пользу.

а всякие лозунги про принесение пользы обществу с голой жопой это от лукавого.

 

А портвейн по 40.000 е за бутылку....и тут бах живёт на 50т.р в мес и шикует....что то не сходится

 

Я далеко не Перельман и не математик, еще утром как-то на дальнюю дачу собирался, обулся, приехал в Спас-Клепики, выхожу, взгляд вниз, на одной ноге кроссовок Асикс, на другой - Адидас Местные, наверно, подумали, что щас так модно в Москве.

 

что-то очень сильно повлияло на человека психологически, я думаю боязнь заболеть ковидом... В этот момент он и стал резко экономить и есть от пуза на 300 рэ. Одно сообщение как он питался в Батуми всю неделю одним супом и сколько это стоило до копеек, чего стоит.
Надеюсь , мы еще увидим красочные отчеты со всего мира

 

А кто определяет от имени общества ценность? А то, может, он с точки зрения своей мамы - неудачник, потому что съехать не может до седых мудей, а с точки зрения жены Гамильтона, что не взял лям и не отдал половину, несмотря на признание заслуг, - просто мудак..

 

Ну, ты же тоже не на Кулинане в шале гоняешь из офиса ))

 

Да, и это самое главное ограничение научного подхода.
Пользуясь общими знаниями мы знаем, что разноименные заряды притягиваются, одноименные отталкиваются, а у не заряженных тел вообще нет электростатического взаимодействия. А с т.з. каждой группы субъектов закон Кулона имеет соответственно разный смысл. Если бы мы были все одинаково заряженные частицы, мы бы смогли сформулировать закон Кулона только для одноименных зарядов, а если бы мы были электростатически нейтральными, то вообще не поняли бы о чем этот закон. О каком таком абстрактном взаимодействии.
Вот научный подход о котором вы говорите - это объективность одинаковых частиц. На них закон Кулона действует одинаково, это можно проверить, воспроизвести и подтвердить опытом с таким типом частиц.
Пользуясь таким подходом к научному познанию в принципе не возможно исследовать те явления которые лежат за границами модели в которой построена данная теория. И как только мы начинаем получать знания ранее не доступные человечеству сразу же первооткрыватели говорят о божественном влиянии или мистических событиях.
Т.е. получается, что процесс познания мира человечеством не возможно описать тем самым научным подходом. Этот процесс всегда идет посредством прометеев, ньютонов, максвеллов, эйнштейнов и прочих опенгеймеров.
Но самое главное почему Я предпочел религиозный подход научному - это простое человеческое желание жить в лучшем мире. Научный прогресс в этом отношении уже точно исчерпал свой потенциал. С его помощь уже нет шансов сделать человечество счастливее. Но есть много вероятных сценариев приумножить боли и печали этого мира. И я совсем не отвергаю научного подхода, просто Мне его не достаточно.

 

так я и не говорю про какую либо рациональность и в пятерочке продукты беру и дома бризера нет)
короче в пирамиде суджеса чуть выше перельмана, но все равно лох

 

Ну Ты же и не Перельман.

 

а чем продукты из 5 отличаются от продуктов из азбуки вкуса, если мы берем, например, консервы, крупы, индейку?