Вы верите в Бога? Часть 3

Отож!

 

Ну не в наказание, а обучения для.
Смотреть на людей, как на говно собаки не умеют. Этому научиться можно только у котов

 

Вообще нет. Я давно пытаюсь додумать мысль, что институт семьи, это бред покруче религиозности. Вот нутром чую, что это эта хрень оттормозила нас в развитии похлеще фашизма и всех войн вместе взятых, но пока не додумал. Есть много доводов уже сейчас. Хочу до конца додумать. Так сказать - доказать теорему. Как сформулирую - поделюсь.

 

Да

а ты продолжай верить, что само-собой всё организовалось.
В том числе фантастическое доверие к ближнему. И это добровольное лишение себя свободы.

 

Считаю, что боженька поручил именно мне это додумать.
Легко такое вбросить, когда рядом дура. А мне посланы взаимоисключающие вещи: и баба классная и мысли дурные))

 

Ой тоже мне уникум
Ты думаешь ты один такой?

это глобальное надувательство по факту и обеспечивает продолжение жизни. без этой изоляции размножение существовало бы, но общество - найн. И в конце-концов наступил бы хаос, потом голод и вырождение как следствие. Ибо общество гарант. Именно оно обеспечивает договор о безопасности. И, к сожалению, есть присадка - государство.
А организовать индивида с карательной функцией в его одной отдельно взятой голове у
Аннунаков не получилось, очевидно. Зато они веселятся, глядя как мы за налоги на баррикады лезем. Уссываются там поди. кормить тех, кто нас пасет, это верх изощренности по сути.
Семья, государство, церковь - все подчинено одной цели: заставить человека идти. Как говорил мой папа, моё дело ходить.

туда куда мне не надо.

 

Уверен

 

И это тоже Божий замысел.
Ты таким продуман, замыслен и слеплен из глины.
Самое главное в тебе/во мне/в них/ в любом, что каждый мнит себя отличным от других.

Хотя все такие же как все.

 

Это замысел не божий. Это уже мы придумали.
Можно конечно сравнивать нас с лебедями или волками, но это будет не правильным.
Брак был выдуман и создан религиозниками, штоб обуздать нашу беспросветную похоть. Это первая мысль. Основная.

 

Религиозниками или кем-то до них (хотя был ли кто-то до них???), но брак это один из пунктов общественного договора. твоя похоть здесь мимо. Она и в браке никуда на делась. А вот обязанность кормить потомство и партнера в случае необходимости - это общественный договор.


Если твоя первая мысль, она же и основная, то боюсь у меня для тебя плохие новости.

 

Не делась. Но осуждается же? Общественным договором.
Кому брачные договоры придуманы, мне што-ль?

 

ну потому что конфликт интересов.
Но если не быть щепетильным, то брак вообще не ограничивает твою личную свободу. Только в части денег по сути.

а вот социально -это смерть для индивидуума. поэтому разводы - величавшее достижение. Хорошо, что возобновили.
Но поскольку браки заключаются на небесах, то и освободиться от них до конца мало кто может.

Сколько невинных масонских жизней за это положено.lol

 

Мелко, Хоботов (с)
Все эти интересы заканчиваются оч быстро. А толмуды сектантской литературы, для содержания в рамках беспробуднотрахающегося падальщика Хомо , придуманы именно для обуздания его воли.

 

Ты хочешь сказать, что брак похоть обуздал?
Самому не смешно?

 

Не обуздал. Достаточно успешно пытается. Это его основная цель.
Как мирские, так и сектантские законы осуждают

 

Основная цель - примерить на тебе модель государства в масштабе твоего дома.
Мой дом - моя крепость -это не мы придумали. Это концепция жилища Бога. Языческая еще формула. Сакральность твоего жизненного пространства.

 

Я тебя понимаю, но это немного не по нашей теме. Чуток в сторону.
Я б даже сказал - в кучу.

 

Я просто не умею объяснить.
Но это и непросто. И неохота.

 

Имхо, при разработке этой теории имеет смысл установить время, когда появились: а. то, что Вы называете браком, и б. "религиозники", у которых есть б1 религия, в которой есть б2 понятие похоти как негативного фактора, который необходимо ограничить.
Может оказаться, что а появилось сильно раньше б.

 

Тут версия такая.
Когда Хомо начали сколачиваться в коллективчики, то те факты, что они все еще животные, то есть трахаются нонстоп, воруют, бьют и убивают друг друга, требовали контроля.
Более смышленые, после наблюдений за более тупыми, поняли, что если Хомо внушить, что некий газообразный директор Вселенной постоянно наблюдает за ними и может быть недоволен некоторыми аспектами поведения, то дело, как говорится, пойдет.
И пошло!
Вот эта ахинея тарахтит примерно 30-40 тыс лет.
За это время обрела такие словесные формы, что даже мне тяжело с ними спорить.
А как спорить со святыми словами? Никак Они так думают...

 

Ну, мне Ваше негодование свободной уникальной личности понятно. Но в потугах наукообразия так сказать необходим метод, т.е. см.выше. Вы имеете гипотезу влияния "религиозников" на возникновение "брака". В рамках этого предположения предлагается установить, когда по временной шкале появились "религиозники" со соответствующими атрибутами, см.выше, и когда возник "брак". *до Вас эту проблематику рассматривал в т.ч. Энгельс. И нашёл не идеологические ака религиозные причины возникновения "брака", а сугубо материальные, они же экономические.

 

Странная у тебя манера общения со мной. И не только.
Сначала сморкаешься в сторону собеседника, потом показываешь сфинктер, далее делаешь бровки домиком и губки бантиком, после чего, как ни в чем не бывало, переходишь к доводам по существу.
Неприятная ты баба.

 

Или неприятный баб.
Баб Меджнун.
То ли дело деддЭ.

 

Вы если болеете и сфинктеры с соплями везде мерещатся, лечиться надо. А не теории происхождения семьи придумывать, которые уже придуманы.

 

Да, нешуточные страсти кипят..... И главное, есть на это время.

 

Чем таким важным заняты Вы, что Вам это кажется холостым расходом ресурса?

 

Ранее обеспечивало, сейчас в этом нет необходимости. Хотя так то можно философски ещё глубже копнуть, а зачем нужно продолжать жизнь если твоя жизнь как и жизнь любого потомка конечна и им будет пофигу продолжится жизнь или нет, и вообще тогда станет непонятно кому это надо

 

Это еще одно глобальное надувательство - продолжение рода.

На нем завязан и брак в том числе и рабство. Это суть коллективного договора.
необходимость куда-то идти.

 

Этот договор возник в результате социальной эволюции, когда условно одному надо было убить мамонта а другой поддерживать огонь. Сейчас он в развитых странах теряет актуальность и применяют его как некий артефакт, при этом государственно зарегулированный где законодательно установлены права, обязанности и ответственность. Если вернуться в истоки почему возник этот договор, банально это был метод выживания где ты получал преимущества. Ну а то , что существовать, лучше чем не существовать это базовая аксиома для всего живого на земле, она не имеет какой то логики, но живые организмы не хотят помирать . Нет ттам необходимости куда то идти, базовое желание выжить было

 

Менеджемент© это очень сурьёзная работа!!! Только о сурьёзном (в пределах понимания и кругозора).