Вы верите в Бога? Часть 3

Ты наверно хотел сказать "мысль". На эту тему масса вчёных дискутирует.
Сознание тоже понятная штуковина. Есть у всех живых существ сложнее губки. Сознание нужно для оценки окружающей среды. Работа органов чувств и рецепторов в совокупности с нервной системой (при наличии). Чем сложнее сознание, тем четче оценка среды.
У хамелеона вообще два сознания.

 

Вот тут интересный рассказ о том, как семидневная неделя, привязанная к названиям планет-богов из Шумера доползла аж до Китая:
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/966562/
Кстати, Москва тоже далековато от Шумера, однако это не мешает нам пользоваться семидневной неделей, 60-ю минутами в часе и 12-ю месяцами в году)

 

Люди осьминогов едят, при этом некоторые ученые считают их намного умнее нас.

 

А кто такой ученый? Не вчёный, как я иногда ерничаю, а ученый.
Если коротко, то это тот, кто имеет Нобелевскую премию. Все остальные – это мнение имеющие.
Иначе мы с тобой тоже можем учеными именоваться))

То, что мы себя считаем венцом творения – это мягко говоря нескромно.
Чем мы так восхищаемся от себя? Концлагерями, границами, тюрьмами, депутатами, карательной психиатрией или достижениями в стройке, коллайдером, луноходами, умением молиться, ходить строевым шагом и мурмурировать на парадах?
Если мы вымрем пострадает максимум два вида глистов, которые только к нам прижились. В остальном планета только вздохнет свободнее, коты станут главными на суше, а осьминоги в океане и со временем могут построить цивилизацию получше нашего сумбура.

 

Спасибо, обязательно почитаю. Вы написали "древние греки полностью позаимствовали свои мифы у шумеров", не неделя к ним как-то добралась, не Персефона (у индейцев Америки тоже кто-то спускался под землю, тоже шумеры возможно подкинули), а полностью мифы, то есть все греческие мифы скопированы у шумеров. Имхо, учитывая огромный объём, о котором речь, и невозможность контактов между предполагаемыми сторонами рецепции, такое предположение само по себе со старта фантастическое.

 

Можно подумать, что шумеры Куна не читали...

 

Уважаемая @Тalita , один из важнейших вопросов пути верующего человека - искупление грехов. Грех есть первородный и есть грехи личные. Канон церкви говорит, что Иисус Христос на кресте приняв муки кровью искупил грехи человечества. Об этом есть и у Матфея и у Павла к Ефесянам и ярче всех выступает Иоанн.
«Вот Агнец Божий, Который берёт на Себя грех мира» (Ин. 1:29)
Но тут нужно пояснение, что это прямая речь Иоанна Крестителя, а не Иоанна Богослова, хотя и передана нам через его Евангелие.
А вот сам Иоганн Златоуст имеет другую речь о распятии:
«1 Дети мои! сие пишу вам, чтобы вы не согрешали; а если бы кто согрешил, то мы имеем ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, праведника; 2 Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира» (Ин. 2:1-2)
Слово «умилостивление» (греч. hilasterion) указывает на то, что Христос стал умилостивлением, то есть посредником, примиряющим человека с Богом, устраняющим пропасть между ними вследствие греха.
Отсюда надо делать вывод, что в каноне у Иоанна однозначно поясняется, что Иисус не является спасением человечества, а только даёт связь, выступает посредником между человеком и Богом. Т.е. жертвоприношение не искупляет грехи человечества.
Но у Матфея и Павла прямо другое мнение. Причем в последствии к этому канону искупления церковь спустя века добавляет ещё себя как посредников между человеком и Богом через механизм Евхаристии. Многие века христиане без Евхаристии каялись и обращались к Богу с молитвой во искупление грехов, а потом кто-то решил, что так делать не правильно, что надо это делать обязательно через служителей культа.
Так вот.. Если верить мнению Матфея и Павла, то после распятия Христа жизнь на Земле должна была бы постепенно наладиться т.к. люди все избавились от греха. Но очевидно этого мы не наблюдаем. Точно так же можно рассмотреть версию Церкви о Евхаристии. С утверждением и массовым внедрением этого механизма прихожане должны бы были стать чище, возвышеннее, непорочное чем до Евхаристии. Но этого тоже не наблюдается. Особенно это заметно в сравнении тех прихожан с прихожанами других конфессий, с теми же протестантами.
Отсюда ключ единственный к спасению нам даёт Иоанн. Опыт и практика остальные варианты отметает как ложные.
5Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идёшь; и как можем знать путь?
6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
От Иоанна, 14:5-7
И дальше несколько важных стихов для уважаемой @LailaTov :
8Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: «покажи нам Отца»?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.
12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду.
13 И если чего попросите у Отца во имя Моё, то сделаю, да прославится Отец в Сыне.
От Иоанна, (14:8-13)
Тут выводы каждый может сделать самостоятельно.
А дальше уже важное для Меня идёт:
..

 

Вот в целом ответы на мои (и не только мои) вопросы.

 

Доброе утро. Спасибо, очень познавательно.
А можно узнать, по какой причине апостола Иоанна, Иоанна Богослова, Вы называете "Иоганном Златоустом"?

 

До жития святых Я пока не дошел ещё. По высказываниям некоторых людей у меня сложилось такое мнение, что Златоуст - это одно из прозвищ Иоанна Богослова апостола. Теперь буду знать, что это святитель, архиепископ. И Тебе спасибо.

 

Во благо. Каких людей, если не секрет? И Ваши источники на немецком или шведском, финском языке (так Иоханн при машинном переводе на русский стал Иоганном, с Джоном такого бы не случилось)?

 

Лаки, даже если ты кого-то убил и начал в этом раскаиваться, это не причина забивать себе голову пустрсловием. Просто не делай так больше [без необходимости]...

 

А может он упал и получил тремор содержимого головы ??
Не похожа эта бредятина на добровольное и осознанное...

 

Дв это вообще не принципиально. Можно в качестве хобби интересоваться любыми легендами, но вот такие попытки чтения многократно переработанных текстов без чёткого понимания исторического контекста могут сознание в любую сторону отформатировать...

 

Я , почему-то, упрямо связываю подобные сдвиги сознания с побочками от прививок времён приснопамятной "пандЭмии".
Окружающие меня "привитые" деградируют весьма заметно.
Но это совсем другое....

 

Мне сложно сделать такой вывод, но поскольку НКВИ затрагивала сосуды, в том числе и мозговое кровообращение, то допускаю, что последствия у естественной и искусственной иммунизации могли приводить к долгосрочному влиянию на когнитивные функции, особенно в группах риска, а также повлиять на эндокринную систему. Возможно, со временем человечество адаптируется...

Но каждый человек проходит в своей жизни через разные этапы развития и деградации, изучения, осмысления или отказа от него. И связывать напрямую ту или иную вакцинацию со скоростью и образом мышления я бы не стал...

 

Если Тебе интересно есть ли у меня учитель, наставник, то нет. Данные вопросы на самом деле Я для себя уже раскрыл некоторое время назад, сейчас просто систематизировал информацию из открытых источников используя только синодальные версии Библии. Языками к сожалению не владею. Свободно читать умею только на русском.

 

Есть по крайней мере два подхода к изучению Евангелий. Первый это просто из любопытства, без попыток найти смыслы учения в данном тексте. Точно так же можно прочитать к примеру учебник по Физике для общеобразовательной школы. Никто же самолично не пробовал повторить опыт Армана Физо, но все более-менее точно помнят скорость света. Какой в этом смысл и какие это накладывает ограничения понимает точно меньше 1% населения Земли. А как возможно преодолеть эти ограничения вообще люди пока не знают. Ну и значит большого смысла вдаваться в детали нет, никто физику глубоко не понимает.
А есть есть исследовательский подход. Это когда читатель изначально считает, что в учении, изложенном в текстах священного писания, содержится реальный практический смысл. И читатель как исследователь ищет подтверждения или опровержения тем или другим утверждениям. Затем анализирует тексты, сопоставляет, разрешает противоречия и делает выводы. В итоге складывается некоторое понимание, формируется видение мира. И как Ты верно заметил это обязательно меняет самого исследователя Библии. Я только не могу осознать в чем Твое беспокойство. На мой взгляд учение Иисуса Христа не может быть вредно ни в каком смысле. А наоборот, всем кто имеет дело с истинно верующими христианами очень хорошо. Не говоря уже о самих идущих подвижниках. Почему Мне кажется ваше беспокойство не естественным, натянутым?

 

Да , субъективные, приватные выводы без намёков на научную базу.
Знаком с несколькими , тоже рьяными, "антиваксерами" , у которых , в свою очередь, привитые и т.д. и т.д..
И мы престаём сомневаться , что с прививкой изменения есть , ибо знакомы дольше , чем ты ремень носишь.
Такие вот огорчительные совпадения...

 

Если что последнюю прививку в своей жизни делал в 19 лет АКДС.

 

Ты неделю назад узнал , что Евангелий больше , чем одно.
Подобный тебе , "изучающий", срочно начал это "синтезировать".
Это чтобы выше ушей не засераться.
Мрак , конечно ...

 

Зачем Ты это написал?

 

Констатация факта.

 

Где тот факт Ты нашел?

 

Это здесь , совсем рядышком.

 

Шепни "не убий" на ухо снайперу, поймавшего в оптику голову террориста с твоим сыном на руках.
Или "не укради" матери, укравшей на рынке булку хлеба, чтоб прокормить голодного ребенка.
Зависть, тоже непонятный грех. Самая крепкая дружба только на самой махровой зависти может быть построена.
Посоветуй политикам не врать и я посмотрю, через сколько часов страны начнут распадаться.
Чревоугодие и блуд вообще фундамент нашего вида.
Фигня ваши заповеди и списки грехов.
К ним больше вопросов, чем ответов на них.

 

Но мы прекрасно понимаем, что это нечисть твой рукой водила....

 

Попробуй их справа налево читать , штоле....
А вдруг !!!!!

 

Так это графоманская поправка Леонидыча Тебя так заблудила? Ясно, но ведь тут такое.
Этот взгляд Всё может выразить так чудно! Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад! (С)

 

И в другой теме я накидывал на вентилятор, что наше общество сложилось в мало-мальски эффективные коллективчики исключительно на лютой ненависти друг к другу, а не на любви.
Любовь к ближнему никогда не мешала построить ему концлагерь, изнасиловать, убить, ограбить и обмануть.