Вы верите в Бога? Часть 3

Леонидыч, вопросы не простые, но, не в этом дело. Рассуждения верующего и неверующего ведутся на разных языках. Что может понять неверующий человек в Библии? Какой смысл, если Библию считать сказкой, в твоих вопросах?
Ведь твои авторитеты в обозначены, Лаки среди них, к счастью, нет.

 

Важно что у человека да это да, а нет это нет. Остальное приложится, при должном усердии.

Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри (Ин.1:46).

Жития Апостолов ведь тоже Христианство, не так ли?)))

 

Тов. философствующие о смысли бытия лица! Загадили тему. Она о другом. Тут мы ищем одного из 3 тыщ выдуманных человечеством богов.
А вы вечно скатываетесь в рассуждения о пользе религий.
Это другое.
Создавайте новую тему и там будем искать смыслы. Думаю можно будет найти что-то полезное.
Бог то есть?
ФИО, адрес прописки, размер противогаза, в каком военкомате на учете?

 

Алексей! № 152-ФЗ

 

Его Закон выше власти мирской, выше кровных уз, верований и обычаев страны, в которой живет человек. Ибо кто, заботясь о мирском и погрузившись в плотскую рассеянность, может внимать учению о Боге и иметь довольно тщательности для столь важных умозрений?

 

Хм) любимый автор Алексея любил, может и продолжает, излагать жития. Жития от Невзорова это христианство?
И, как понимаю, для определения христианства пришлось писать Символы веры. Возможно, были такие, где Иисус Христос не Господь, а "такой же сын Божий, как мы все", но я о них не знаю.

 

Не очень часто, но встречал людей, которые считая себя христианами не знали столь простых, как нам кажется вещей. Но Страх Божий, который человек имеет в своих рассуждениях о Вере с легкостью позволяет отличить познающего от невзоровых. Писанием пользуются все кому не лень. Неоатеисты богоборцы на Писании свою логику и строят.
Алексей вон Василия Великого цитирует)))
Теперь не образы а мемы, что удивляться. Я понимаю о чем ты, но и до Символа Веры христианство существовало, и сейчас знания не на пике, мягко говоря.

 

Знания
Давай разбираться.

Знание - это то, что позволяет воздействовать на какую-то реальность, среду, явление и изменять их.
Если мы что-то знаем, то мы можем на это воздействовать.
Если мы что-то не знаем, то это либо не знание, либо не полноценное знание.

Вот знаешь ты, например, истории о приключениях евреев в Африке, или о том, как некий шизофреник голышом ходил сквозь торговые ряды, а потом его признали святым, ну или вычитал несложные советы о поведении в быту и обществе, которые не всегда работают и т.п.
И на что это это влияет?

А вообще, опять затаскиваете не по теме.

 

Если руководствоваться знанием, боюсь, можно придти к неприятным выводам, собственно, к ним уже приходили. На Ислам, например, есть же такой взгляд, что Мухаммед, проживая в смешаной среде, знал что-то об иудаизме, что-то о христианстве. Но ни в каким известном учении он не смог бы получить авторитет, власть и возможность творить всё, что захочется. Поэтому ему пришлось придумать своё, при советах и содействии первой жены. Надергав кусочки и переврав другие учения, добавил к ним своё. Примерно такая же т.з.есть и на книги ВЗ, что евреи восприняли и "творчески переработали" чужие истории из религий более древних и развитых народов, шумеров, египтян и др, поэтому история Ноя и потопа это просто калька из историй о Гильгамеше, и т.п.

 

Вообще-то намного больше, чем т.н. "верующий". Ибо непредвзятое отношение с возможностью критического восприятия, чего верующие лишены в отношении сего творения.

 

Знание тесно связано с любовью, увлечением. Мы пытаемся познать то, что любим и любим то, что познаем. А любовь, с некоторой точки зрения, иррациональна. Здесь вопрос не в использовании знаний а в личных склонностях и привязанности к чему либо. Процесс этот бесконечен, ведь полнота знаний недостижима.
Предположить что древним евреям были открыты некие знания, позволяющие увлекать целые народы в разнообразные верования конечно можно и это вполне обоснованно. Но процесс принятия массами людей на добровольной основе, вплоть до самоотречения, некоей картины мира, не соответствующей истине, требует не просто нечеловеческих усилий но и нечеловеческого контроля. Мы же "знаем":

"Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время"
Некий Авраам.

 

Отнюдь, не лишены. Просто конструктивная критика, требует досконального знания предмета, необходимо полное погружения в него. А это далеко не каждому дано, вот критиковать сейчас каждый горазд. Соборы чем по твоему занимались? Знания в злых сердцах опасны для окружающих, опаснее мартышки с гранатой. Древние это знали, а мы как-то увлеклись демократией но упустили в образовании, и имеем то, что имеем. У-вы.

 

Повторяешь тезисы Грефа - народ надо держать в темноте, необразованным, таким управлять проще.

 

Ты эти сентенции под собственное настроение подгоняешь?
Какая польза, где ты видел эти рассуждения? Папа твоя польза? фамилие твое польза??

"Мы ищем"... ты себе уже давно все нашел.
Тут виноватых точно нет.

 

Кто это?

 

Но это же неправда.

 

Это вообще не связанные вещи. Человек может рассматривать вопрос с разных т.з. Самое интересное, что для неверующего это может быть только развлекательно-позновательная тема. К познанию тут уже особо никто не стремится, в основном лелеют свое эго, свою гордыню. Так скано: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». Мф. 7-6

 

Новое в стимулах познания...

 

Увы... Не абсолютная, ессно, но правда в подавляющем большинстве.

 

Давай перечитаешь опусы верующих только в этой теме. Еще показательнее было в давней теме про ислам, но её вовремя закрыли. А то уже до прямых угроз убивством дошло... Истово верующие зачастую такие паиньки, аж оторопь берет.

 

Истинно они не ведают, что творят. Для христианина это не приемлемо, хотя под маской христиан тоже было и есть достаточно людей не имеющих никакого отношения к вере.
Но этот факт вообще никак не влияет на представление о Боге и на веру в него.

 

"Предположить что древним евреям были открыты некие знания, позволяющие увлекать целые народы в разнообразные верования конечно можно и это вполне обоснованно." - наверное, можно. Но этого, вроде, никто ещё не сделал. Наоборот, на основе получаемых постепенно знаний предположили обратное, что евреи взяли чужие верования, чтобы оформить своё. И никто вроде пока что не нашёл никаких ни материальных свидетельств, ни текстов других народов о нахождении евреев в Египте, например, или об их "великих царях". Кроме текстов самого ВЗ и двух его источников.

 

Есть мнение, что древние греки полностью позаимствовали свои мифы у шумеров.

 

Прям полностью? И как им это удалось при территориальном непересечении и хронологическом разрыве в пару тысяч лет?