Вы верите в Бога? Часть 3

Ну, предложить вдруг мне доказывать что-то, конечно, проще, чем самому доказывать свой тезис
Не уверена, что понимаю вопрос. Точнее, уверена, что не понимаю. Что именно не так, и к кому претензия, к автору декалога, или ..?

 

Все давно изложено в исторических фактах.
О чем мы спорим?)

 

Не было возможности это проверить.
А я думаю, что будет ровно наоборот. Моё "я думаю" не имеет опровержений. Твоё - посмотри вокруг.
Время показало, что религии ни от чего не страхуют. Предлагается попробовать что-то другое, что не на изначальном вранье построено.
Есть же способы спускать пар агрессии Хомо. Например спорт, нарушения ПДД, срач на форумах...

 

Привет!)
Объективно оценить причины войн труда не составляет. Дошедшие до нас свидетельства средневековья действительно имеют массу оправданий в ссылках на религиозные мотивы их происхождения, но копни поглубже и.... Писари всегда оправдывают победителей, религия отличный козырь в руках мошенников и негодяев, как и патриотизм, и даже, в некоторых случаях , о ужас, законы! Разве это делает убеждения, любовь к Родине или юриспруденцию заслуживающими попрания?
Твое "я думаю" опровергается с легкостью примером ПМВ или ВМВ, самых кровопролитных за всю историю человечества.
Вот, Касьян пишет :

Допустим, мы стремимся убрать все возможные варианты конфликта, перестаем спорить, подчиняемся мнению оппонента, и что останется от тебя? Образцовая шестёрка в камере или пустое место на воле? Огребать все равно придется. Политика России 90х хороший пример, знаем же.
Жизнь не так устроена. Моего знакомого, довольно радикального в вопросах веры, приняли на 15 суток за литературу всякую. Попал в одно помещение с имамом, тоже весьма убежденным и грамотным в своем. Ни намека на конфликт, очень интересно беседовали и каждый ушел при своих.
Просто, если человек ищет конфликт, он его находит, будь то религия, золотой зуб в чьей-то челюсти или просто, косой взгляд. Давай глаза себе колоть?

Первая война описанная в Библии тоже не за религию
Поход Кедорлаомера и его союзников (Быт 14)

"Свобода" - вот еще один ложный повод повоевать, кстати.

О построенном на вранье немного ниже, Леонидычу.

 

Мы ведь не только о фанатиках. У озверения много форм, в том числе, бессовестность,бездушие. Это еще потрудиться надо над собой.

Запрет лжи? В буддизме есть, кажется. У иудеев 613, и в христианестве далеко не 20. Ты как-то легко пробежался.

"Избави от лукавого!" Знаешь же, наверняка. Ложь - широкое понятие.
Врет ли ребенок, если говорит что его подарок принес Дед Мороз? А бабушка, читающая малышу сказки, тоже врет? Любое художественное произведение, суть-ложь. И...?
Мы часто видим то, что плохо - хорошим. Проблема!
И между прочим, да, жизненные установки заложены были до написания Библии, тут ты не ошибся, но что это доказывает?

 

В Британии на ТВ имам обсуждает в прямом эфире как глубоко надо закапывать женщину что бы забить ее камнями. Сошлись на том, что по пояс достаточно.

Заигрывание с религиозными мракобесами приводит к деградации нации.

 

Чита!

Цитаты Льва Тихомирова о Буддизме, не вижу большой разницы.

"Если мы станем классифицировать развитие идеи вечной самосущной природы в ло-

гическом порядке мысли, то должны сказать, что атеизм составляет последнее ее заверше-

ние в двух противоположных направлениях. Атеизм материалистический обессмысливает

идею самосущной природы, отнимая от нее все духовные свойства. Атеизм спиритуали-

стический совершает полное самоубийство идеи самосущной природы, ибо приходит к от-

рицанию реальности этой природы и признает существующими только психические свой-

ства человека, остающегося с ними среди безбрежной пустоты небытия, иллюзорно пред-

ставляющегося ему бытием, вследствие его собственного самообмана."


"Смысл религии, ее значение для человека состоит в связи с Богом.

Если этой связи нет, Божество становится не нужным реально. Связь же возможна

только тогда, когда существует Личный Бог и человеческая личность. Если нет лично-

сти, то связи не с кем возникать."

 

Не могу не согласиться.

 

Это касается мракобесов всех мастей.

 

Я разделяю мракобесов и верующих.

 

Они все верующие.

 

Соглашусь, частично )
Значит, дело в образовании, или в чем?
Тоже было дело, имел беседу не в камере, в кокпите яхты в океане с буддистами и атеистами, причём кто то на адронном коллайдере работал в свиссе и ничо, пытались объяснить сингулярность в разрезе большого взрыва, не дрались
Где вот та грань, после которой среди интеллигентных людей может начаться поножовщина?
А где та грань у неинтеллигентных и малообразованных?
Религиозная вражда она же по сути ничем не отличается от вражды на почве к примеру мой любимый цвет фиолетовый, а мой салатовый и на тебе в ипло за такие взгляды

 

Нет

 

Да.
А если сомневаться будешь, могут и бошку отрезать.

 

В кокпите яхты,в океане, деваться некуда.))) Буддисты вообще не агрессивны.

Хороший вопрос.

Я не знаю, у каждого свое, наверное. Кому что реально дорого. Мы очень разные.
Мировоззрение исходящее из образования (как системы взглядов) и личного опыта. В конечном счете все сводится к тому, насколько мы способны к взаимопониманию. Надо выбирать правильную компанию для яхтинга.))) Не всегда получается.

 

Именно по этому, нет.

 

Религиозная вражда вообще штука очень занимательная

занимает (лично меня) какая составляющая этой самой вражды в вечном противостоянии востока и запада. Не географическом отнюдь.

нет ответа на вопрос почему.

Почему нас так ненавидят и не принимают. Коллективный запад не принимает коллективный восток при том, что географически восток в этой парадигме не простирается дальше Уральских гор.
Мы долго думали. У нас нет ответа.

а. И еще: именно они нас не принимают. Мы их - как дети в школу, что характерно.

 

Люди, а вы заметили как в последние годы ушел просранство морально- этический аспект действительности?
Или это только у меня так?

мне вообще стало пох хорошо что-либо или плохо. Нравственно оно к примеру или безнравственно. Красиво или некрасиво с тз морали.

это мы так заипались или только я?

 

Я думаю, это комплексы.

Это не так. Инфопространство - обман. Береги себя!)

 

Какое инфопространство?
я про реальные реалии.
комплексы чего и чьи,

спасибо, я стараюсь

 

Я в инфополе одно вижу в реальности другое. Среда формирует, разумеется, но это временно. Шишек набьют и все вернется, я очень надеюсь.


Коллективные комплексы, от гордости и амбиций. Ты же сама написала, мы их принимаем, они нас - нет. Порядок против Авось.

 

Доброго дня, Талита.
Это индивидуально. Я стал видеть, что все происходящее с каждым человеком череда естественного хода жизни. Т.е. все что происходит имеет вполне конкретные причины. И у каждого человека события жизни отличаются ровно на столько на сколько Он сам вносит в эту жизнь.
Но это не значит, что мне что-то перестало нравиться или не нравиться. Нравственность осталась на месте, просто Я теперь легко принимаю все, что не нравится т.к. вижу в этом отражение своих прегрешений.

 

Запад прагматичен и материалистичен. Восток - это в целом не материалистичная концепция, а духовная. Невозможно оценить в материальных ценностях. Невозможно принять то, что не постигает разум. Это если души нет. Уверен Ты знаешь не мало западных людей которые принимают Восток в сердце. Но их очевидно совсем не много в общей массе.

 

Да неправда это.
Это как раз и есть предрассудки. Я пытаюсь понять откуда это пошло.
Те, которые понимают, что нет разницы, те как раз и говорят "почему мы вас так ненавидим???"
Ты думаешь это я придумала, что мы для них как минимум другие? я от них прямым текстом это слышу постоянно.

когда-то давно, 20 назад, один канадский еврей мне это объяснял по-своему. Он любил Россию, но ненависть (местами), местами презрение и неприятие он объяснял так: "Вы единственные из всего мира белые люди (буквально белые как сев.американцы и европейцы), живущие хреново. Как негры. Почему, никто не понимает. Поэтому вы странные. Китайцы-малайзийцы - желтые, южноамериканцы- негроидные, арабы - грязно- черные, а вы -белые! Так какого же вы живете как африканцы??? Никто из белых так не живет!" (С). Ценности у вас африканские типа и тд.

Любимый профессор в универе буквально ронял голову на руки, восклицая "почему, ну почему вас так ненавидит запад?? Неужели из-за религии???"

заметь, это было задолго до 14 года.

Университетская подружка говорила "африканцы, которые к нам едут, безобидные бедняжки, а вы... хрен вас знает что от вас ждать"

от датчан слышала : " Вы же белые, вы в Европе, какого хрена вы разделяете ценности вурдалаков типа Хусейна"

И бесполезно было спорить.

они условно принимают всех: и латиносов (религия одна) и индусов (восток-дело тонкое, но доброе)
Но нас и китайцев ненавидят.
Китайцы, что характерно, ненавидят их зеркально. Но они всех ненавидят на всяк.

 

Дык возвращаться не к чему.

 

Еще сакраментальная фраза на лекции по истории "потом пришло лонгобарды и спасли нас от Византии"

это бл о чем???

вот тогда пошел водораздел. Когда "запад" чуть подвинули в его претензиях на примат. И мы в этих мутных водах барахтаемся до сих пор.
Мы все еще там. В раннем средневековье.
И в Бога мы пока не верим или верим на всяк. Мы не охваченные дикие люди пока.
Аннунаки валяются под столом на нас глядя.

 

Все неприятности с востока. Что хунну на финале РИ, что монголы при Вальштате, она же Легница. Поэтому тут орднунг, с костелом или кирхой, а там, где кирху меняет церквушка, монголы, порядка не понимающие. Как тордельяский договор, но по долготе)

 

А как же любить тех, с кем постоянно пытаешься воевать?

 

Ненавидят или жалеют? )

 

Есть мнение, что причины войн зачастую иные.
Например, Крестовые походы.
Рыцари активно брали деньги в кредит, а отдать не могли.

Участие в походе было спасением для должников.
На время похода рыцарь освобождался от уплаты процентов по долгам.
Все судебные разбирательства с его участием приостанавливались до возвращения.