Вы верите в Бога? Часть 3

Самое простое и единтсвенное непротиворечивое объяснение нашей реальности - Создатель! А самое простое объяснение - самое верное - "бритва Оккама", принцип достаточного основания.
Безбожники же плодят всякую чепуху, которая порождает только еще большую чепуху, потому что их задача не истина, а защита своего мировоззрения. Поэтому ваши попытки такие неуклюжие, потому что за вами правды нет и сова на глобус получается. Еще одна ошибка безбожников, что они пытаются наделить Создателя личностью (как говорил Эйнштейн "Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной."), когда нет ничего Ему подобного ни в сущности, ни в качествах, ни в деяниях и Он - Начало всего. Т.е. искать ответы надо за границами материи, где заканчивается научная методология и где работает логика, которая первична в любой науке, пользоваться абстрактным мышлением, а не скудными фантазиями типа шкалы Кардашева.

 

Выделенное из книги Докинза. В его изложении. И говорил ли это на самом деле Эйнштейн - вопрос.
И если принять это за отправную точку, то куда тогда выкинуть Библию?

 

Вся суть религиозного мышления в одном предложении. Упрощение всего до уровня улитки. Мировоззрение, где во главе угла волшебный дед мороз, который с какого-то перепугу должен всем насыпать за условное хорошее поведение. А потом хоть трава не расти…

 

да уж
частенько насыпает и не тому, кому нужно. видимо, по ошибке))

 

Это методологический принцип: "Не следует множить события без необходимости" - принцип достаточного [исчерпывающего] основания.

Ситуация с Дедом Морозом похожа на бойцовский поединок, где один из боксеров решил драться со зрителем, с которым ему удобней драться, при этом игнорируя атаки соперника. Причем тут Дед Мороз и другие "дедушки на облаке", если они вообще не являются предметом разговора?

 

Где такое?
Сколько примеров - на праведника насылает самые тяжкие испытания.

 

Сколько?

 

Точной цифры нет под рукой
А примерно - дофига

 

Просто идет планомерное формирование класса праведников.

"Если в семье заводится праведник, остальные автоматически становятся мучениками."©

 

Хотелось бы определения словам "праведник" и "тяжкие испытания".
Бабы не дают и денег нет - это не то?

 

4 это дофига?

 

Тяжкие испытания - это когда "бабы не дают даже за деньги"

 

Дедудэ бабы точно не дают.
Хвала создателю.

 

Это ж девочка, вроде

 

Ну а в чём это испытание. Если мне скажут веди себя сегодня хорошо и завтра получишь миллиард, поверьте я откажусь от любого грехопадного соблазна. Вам бог так и говорит, веди себя хорошо. потерпи чуток и всё будет , тк жизнь это мгновение в сравнении с вечностью, почему кстати верующие грешат, они что дебилы, не понимают что если будут грешить им никакого миллиарда не дадут, там есть варианты через покаяние и прощение, но это же всё усложняет

 

Ну и поэтому тоже не дают

 

Не согрешишь - не покаешься.
А этим недоумкам главное - перед создателем порисоваться : смотри , боженька , ничего от тебя не скрываю.
Бараны , куле тут поделаешь.
Они и в раю так же блеять будут....

 

Испытание для эгоизма, наверное.
Иова помните?
Когда всё благополучно, легко благодарить Всевышнего. А когда лишился всего? Легко ли? Вот это и было испытанием, как я понимаю.

 

Легко если действительно веришь что это лишь миг, умирать также легко если уверен что завтра тебя осыпят всеми возможными благами, не вижу преград - если действительно веришь перенести какие то сиюминутные тягости

 

А зачем усложнять?
Вселенная щедра и изобильна. Бери всё, что нужно.
Отдавай что полезно другим и бери, что нужно.
Всё просто.

 

Маленький мальчик попал в аварию, и ему ампутировали руки. Он лежит в больнице, его навещает мама. Садится у койки и начинает есть конфеты.
Мальчик: — Мамочка, я тоже очень хочу конфетку.
Мама: — Хочешь — возьми.
Мальчик: — Мамочка, но ведь у меня нет ручек...
Мама: — Нету ручек — нет конфетки.

 

Лютый трэш)

 

Не уберегла пацана, еще и подкалывает. Хорошая маманя…

 

Точно ипанько

 

https://ya.ru/video/touch/preview/18371711426846266751
Нету ручек нет конфеты

 

Клёвый фильм

 

Про сознание.
Тут получается, что мозг работатет как интерфейс для сознания и не является его источником. Таким образом можно сделать вывод, что сознание - это не материальный объект, не является физиологическим процессом организма и способно существовать вне тела, а тело является средством для проявления его воли в этом мире.
"Современная наука изучила мозг достаточно глубоко, чтобы утверждать, что большинство физиологических процессов контролируются нейронными структурами. Например, электрическая стимуляция мозга может вызывать эмоции, воспоминания, зрительные образы. Однако более сложные когнитивные функции — абстрактное мышление, воля и самосознание — не удаётся воспроизвести никакими манипуляциями.

Исследования нейрохирурга Уайлдера Пенфилда показали, что электрическая стимуляция мозга может вызывать автоматические движения, но не осознанные намерения. Роджер Сперри и Жюстин Серджент обнаружили, что после разделения полушарий пациенты могли осознавать информацию, не имея физического соединения между частями мозга. Эксперименты Бенджамина Либета указывали на наличие свободной воли, не связанной напрямую с активностью нейронов.

Также исследования пациентов с пережитыми клиническими смертями свидетельствуют, что осознание себя может сохраняться даже при полной остановке мозга. Всё это ставит под сомнение представление о сознании как продукте чисто биологической деятельности."

Или "побочка", как говорят эволюционисты)) Удивительные люди, конечно, - верующие в обезьян!

 

Не понял, что ты под сомнение и критику поставил.
Сознание есть у всех живых организмов на планете. Это способ оценивать окружающий мир для выживания и размножения. Даже цветок имеет сознание - поворачивается к солнышку чтобы использовать солнечный свет для фотосинтеза.
Чем сложнее сознание, тем эффективнее и чётче оценка окружающей среды.
Ты может про рассудок хотел тему закинуть?
Это немного другое.
Или что?

 

С точки зрения эволюции видов, сознание - это продукт биологической деятельности организма и развилось как побочка эволюции. Про какой рассудок? То что я хотел "закинуть", я "закинул", прочитай внимательней. Тебе очнуться надо, а не придуряться.
С уважением и любовью!

 

Обрати внимание, я с тобой не цитатами из Яндекс-ИИ разговариваю, а сам.
Зачем словом "придуряться" стошнил?
Разговаривай нормально.
Сознание это не продукт, а способ.
Разберись.
А вот кстати рассудок можно продуктом назвать. Но до этого мы еще не договорили. Ты пока с сознанием не разобрался.
Есть сомнения в сознании у травы?