Вы верите в Бога? Часть 3

Ну как в смысле? Ты же с ним боролся, пытался его отрицать. Справился?

 

Где искать?
Это как в жопе огурцы.

 

Я его уволил. Он теперь на небесной бирже труда наравне с другими тремя тыщщами богами-бездельниками слоняется без дела и ищет работу.
Говорят просился к папе Иисуса Х. в замы. Не взял.

 

Думаю, что здесь собралось много представителей Антисистемы.

"Начнём с определения. Антисистемой Гумилёв называл группу людей объединенных негативным мироощущением (резким неприятием действительности), нацеленных не на созидание, а на разрушение, т. е. упрощение любой позитивной системы, будь то семья, церковь или государство. Главная установка всех антисистемных идеологий следующая – надо в корне изменить этот отвратительный мир, желательно самым радикальным образом!

 

Если ты внимательно читала Гумилёва, то к антисистемным он относил революционеров и сектантов, а в теме сектанты в явном меньшинстве, да и революционеров здесь особо не видно...

 

Да тут сатанинский культ. То что его представители этого не осознают, его не отменяет.

 

Когда приведешь, тогда и продолжим
А пока - ты балабол

 

)))
«Эмбрионы и плоды человека и шимпанзе чрезвычайно сходны вплоть до рождения. Не говоря уж о жабрах и хвосте на ранних стадиях развития, у обезьяньего и человеческого эмбрионов почти идентичны общие размеры и пропорции». «Достающее звено. Книга 1. Обезьяны и все-все-все». С. Дробышевский.
Че теперь будешь делать? Ниче?)

 

И?
Чрезвычайно сходны это что значит?
Похожи формой?

Ты книгу до конца дочитал?

 

Че ты придуряешься? Он думает, что эмбрион человека имеет жабры и хвост. Еще и книги дебил пишет об этом

 

Он думает ровно наоборот )

Биогенетический закон, сформулированный в XIX веке Эрнстом Геккелем, утверждал, что эмбриональное развитие организма (онтогенез) повторяет эволюционные стадии его вида (филогенез). Согласно этой теории, у человеческого эмбриона якобы закладываются жабры и жаберные щели, как у рыб и амфибий, которые затем трансформируются в кости черепа, гортани, слуховой аппарат и др.. fishki.netdtf.rumedportal.ru
Однако более современные исследования опровергли эти представления. Например, выяснилось, что:

• у эмбриона человека не закладывается ничего похожего на предшественники жабр — в соответствующую область не проходят кровеносные сосуды, а жаберных щелей как таковых нет; fishki.netdtf.rudoctor.rambler.ru
• то, что ранее принимали за жабры, на самом деле является фарингеальными (висцеральными) складками, из которых развиваются другие структуры (кости челюсти, нёбная и скуловая кости, косточки слухового аппарата, хрящи гортани и трахеи и др.); azbyka.ru
• «хвост» у эмбриона — это конец позвоночника, который растёт быстрее тазовой области и позже полностью его покрывает. doctor.rambler.ru

Дробышевский указывал, что почти все исследованные «хвостовые» рудименты человека фактически представляют собой кожистую грыжу и никак не соединяются с копчиком. Он также отмечал, что формирование человеческого плода имеет гораздо больше отличий от животного, чем предполагалось ранее, и что биогенетический закон требует уточнения. doctor.rambler.ru
Таким образом, Дробышевский не отрицал сам принцип эволюции или биогенетический закон, но указывал на ошибочность некоторых его ранних формулировок и представлений о «жабрах» и «хвосте» в эмбриональном развитии.

 

Это попытка оправдаться) Я тебе привел цитату из его книги.

Анекдот вспомнил про местных безбожников.
В советской школе учитель на уроке учит детей, что Бога нет и говрит детям
"Ну-ка дети, все встаньте, подойдите к окну и покажите Богу фигушку"
Все встали, сделали. Один Абрамчик сидит.
Учитель ему говорит
"Абрамчик, почему ты не сделал, что я сказала?"
Он ей отвечает
"Если Бога нет, какой в этом смысл? А если он есть то зачем с ним ссорится?"

Абрамчик не дурак в отличие...)

А бороться с Богом, отрицать Бога - выполнять работу сатаны. В других случаях в этом смысла нет.

 

Существуют ли среди ученых разногласия по поводу реальности биологической эволюции?
…
И если уж какой-то факт удается твердо доказать, то его принимает все научное сообщество, и разногласия между "школами" на этом заканчиваются.

Эволюция - яркий пример такого факта. Теории, касающиеся механизмов и движущих сил эволюции, продолжают развиваться, и по некоторым из них сохраняются разногласия, но реальность самого факта эволюции в рамках мирового научного сообщества не оспаривается уже давно. В науке единство мнений по фундаментальным вопросам принципиально достижимо, потому что научные выводы основаны на объективных вещах - наблюдениях, расчетах и экспериментах, которые можно независимо повторить и проверить.

Поэтому когда мы говорим, что факт биологической эволюции признан мировым научным сообществом, за этими словами скрывается нечто гораздо большее, чем кажется многим далеким от науки людям.

Крайне важно понять, что мировое научное сообщество давно уже вышло из того возраста, когда его можно было долго "водить за нос". Масштаб мировой науки уже давно не тот. Научное сообщество стало для этого слишком огромным и разнообразным. По последним данным, только в США, Западной Европе и Китае сейчас работает около 4,5 миллионов профессиональных ученых; в России на сегодняшний день - около 400 тысяч. По-видимому, не менее 30-40% из них (а возможно и больше) занимаются биологией или смежными науками (медицина, палеонтология и др.).

Все эти миллионы ученых живут в странах с самыми разными идеологическими, политическими, религиозными и экономическими обстановками; у них весьма разные области интересов, отношение к религии и т.п. И тем не менее, если мы начнем просматривать один за другим издаваемые в этих странах научные журналы, нам будет крайне трудно - если вообще возможно - найти среди них такие, в которых публиковались бы статьи, отрицающие эволюцию. Читатели сами могут убедиться в масштабах происходящего (здесь очень важен именно масштаб), изучив содержимое самой представительной международной электронной био-медицинской библиотеки Pubmed. Например, поиск по фразе "evolutionary biology" выдает свыше 8500 статей, и хотя мы не просматривали их все, будьте уверены: среди них почти нет, а скорее всего совсем нет статей, отрицающих эволюцию. На слово "evolution" выпадает 260380 (четверть миллиона!) статей, и сколько ни просматривай их, найти хоть одну антиэволюционную не удается. На слово "creationism" находится только 105 статей, и это сплошь статьи, направленные против креационизма, или изучающие с естественно-научных позиций причины и механизмы распространения креационизма. Столь малое число работ по креационизму показывает, что научное сообщество просто-напросто не видит в креационизме серьезной темы для обсуждения. Где же тут признаки разногласий между учеными?
…
https://aftershock.news/?q=node/401733&page=4&ysclid=mprfcynt2h231724191

 

Вот поэтому, чтобы лучше понимать написанное - сначала в музей палеонтологии для школьников 9-11 классов, потом, если ЕГЭ и вступительные сдашь, можно и на кафедре вопросы задать
Не ты не сдашь

 

Слушай, я тебе цитату из его книги привел, где об этом сказано. Ты идиот?

 

А я тебе его мнение в целом о биогенезе, и оно однозначно, теория неверна
Получается, идиот ты? )

Эволюцию это никак не отменяет, и поэтому …
Мы жуем жабрами, улыбаемся и хмуримся жабрами, говорим жабрами, вертим головой жабрами, слышим благодаря жабрам, сморкаемся и то их выделениями. (с)

 

Знак вопроса у тебя лишний.

 

Чтобы представить себе классического антисистемщика, который ненавидит мироздание, ненавидит Божий мир, ненавидит Творение, представьте себе такого человека. Он вышел на крыльцо. Перед ним цветущий июньский сад. Только что прошел дождь. На еще не просохших листьях, на травке бриллиантами блестят капли. Естественно, все умопомрачительно благоухает. Дождь прошел, и птички поют. Этакий кратковременный рай на земле, и солнышко уже засияло. И вот этот человек выходит, это все видит, чувствует, и единственное, что ему приходит в голову: «Во, лужа!» Вот это мировоззрение человека, готового войти в антисистему. Сам по себе он, конечно, не может образовать антисистему, один человек еще не система, но он уже готовенький, у него антисистемное мировосприятие.

Или представьте себе мужчину, который видит прекраснейшую женщину в своей жизни. Не буду раздражать ваши нервы и описывать, как именно она прекрасна. И вот он видит ее, и его реакция такая: «Баба! А внутри у нее кишки. А в кишках…» Ну, понятно, да? Дальше не будем.

Так вот, это как раз проявление антисистемности. Вы думаете, что таких нету? Есть. (с)

 

(с) Махнач, ты забыла написать. И привела выборочную цитату, опустив его же отсылку к сектантству как примеру антисистемы...

Это я не к тому, что лично в какой-либо степени разделяю идеи и мнение Гумилёва, а к тому, что если ты используешь термины, то лучше понимать их смысл...

 

Маловато вводных.
Надо бы уточнить.
Мужчина или женщина?
Возраст, режим сна, питания, физических нагрузок, уровень стресса, хронические заболевания, образ жизни?
Это ж два разных наблюдателя за каплями росы: Скуф с бодуна, ипотекой и жирной женой в сенцах с небритыми подмышками или молодая дева в период овуляции, получившая давеча в подарок Айфон

 

Ну и на десерт. Новость десятилетней давности:
Атеистические организации в ближайшее время могут быть признаны сектами, а атеизм — деструктивным культом. Такой законопроект зарегистрировал в четверг депутат от «Единой России», член комитета по информационной политике и СМИ Игорь Игнатченко, — передает regmun.ru.

https://www.gumilev-center.ru/v-gosdumu-vnositsya-zakon-o-protivodejjstvii-ateizmu/

 

Кстати, похоже на то.

Для сравнения :

Основные положения учения изложены в виде «Тринадцати заповедей сатаны»: «1. Сатана есть в каждом. Выяви и познай Его. 2. Не признавай запретов. 3. Не признавай принуждения ни над собой ни над другими. 4. Не подавляй в себе стремлений и желаний. 5. Будь любопытен, хитер и мудр. 6. Будь добр лишь к тем, кто достоин этого. Люби лишь достойных любви. 7. Благословен тот, кто разбрасывает врагов своих и трижды проклят слабый. 8. Не прощай врагам своим. 9. Воздай другим то, что они воздали тебе. 10. Отвечай лишь перед теми, кто имеет право спросить с тебя. 11. Человек – не венец творения и не образ божий. Он такая же живая тварь, отделяемая от прочих лишь наличием разума. 12. Помни, что греха нет. Есть лишь желание и страх. Только они являются мерилом твоих поступков. 13. Загробной жизни не существует. Все блага и радости надо брать здесь и сейчас».

 

И каков итог?

 

Итог налицо)

 

Да, ты почему-то путаешь светскую Российскую Федерацию с Саудовской Аравией...

 

А можно в эту отдельную тему Венца разбанить? Вот была бы жара))

 

«А вот в опусе антрополога Дробышевского, изданном под жёлтой обложкой (угадала же редакция!) от фактических ошибок, извращённых фактов и какой-то немыслимой безграмотности во всех научных областях глаз отдохнуть не успевает: законы физики и химии в ней не действуют, циклы элементов не существуют, континенты движутся со скоростью гоночных болидов… Но, поминутно спотыкаясь на выражениях «надвигающийся супостат», «перекладинка неочевидного назначения», «коварно загнут вниз» и прочих «наибольших великолепиях», я был вынужден продраться через это текстовое месиво. Увы, студенты интересовались, нельзя ли за неимением современных учебников по палеонтологии использовать книгу Дробышевского? Использовать можно, но в качестве учебника категорически нельзя! Нельзя даже в качестве научно-популярного издания, поскольку всё здесь переврано до крайности и даже гораздо дальше. Изуродована не только палеонтология. Любая наука, не говоря уж о многострадальном русском языке, который заставляет вспоминать фельетонных персонажей Ильи Ильфа и Евгения Петрова…» (с) Журавлев, палеонтолог.

 

Верховный суд РФ признал сатанизм экстремистким.

 

Тут сразу вопрос: зачем Бог создал Сатану? Ну ,если он всё придумал и сделал.