Космос сдали или нет?

нет, только есть важный нюанс, прилететь одно дело, а улететь и вернуться совсем другое, тут сложность миссии возрастает геометрически.
А вообще все миссии по лунной программе, не только старые, но и за последние 20 лет, имеют успех менее 50%, в том числе и советская программа Луна, именно поэтому вопрос отправки пилотируемого корабля даже не стоял в ссср.

 

Я давно понял, что ты не в теме, если постоянно требуешь академической точности формулировок, пренебрегая смыслом. Но это твоё личное дело, мне это не мешает...

 

Возрастает только масса модуля прилунения на объем дополнительного топлива...
Гравитация 1/6 от земной, атмосферы нет, ветра нет. Что может помешать старту?

 

помещать может любая ошибка которая привезет к перерасходу топлива, любая неисправность , да что угодно.
Вот например в российском модуле подвели акселлометры.

 

Не мешает что?.. )))

 

там разве не в разных баках топливо на посадку и старт домой? Ониж сажают полностью заправленный взлетный модуль, который стартует с платформы посадочной, которая остается на луне...

ты не играл в посадку на луну на телетайпе в качестве монитора и клавиатуры??

 

я играл на каркуляторе Электроника МК-61 в нее , но там не было памяти длинной, поэтому сначала надо было набить все значения, и если хоть где то была ошибка то ничего не работало

 

но удалось же посадить модуль, правда...

 

вообще то что делает сейчас артемис в давние времена делал аполлон 13 после того как у него взорвался бак и на луну было не сесть...

 

На апполоне туалет работал.

 

В параллельной Вселенной, где нет маркетинга, грантовых распилов, онанизма на индекс цитируемости и биржевых спекулянтов, люди давно отправили бы миссию с дронами и лабораторной живностью на борту, как к Марсу, так и Луне, не засовывая руку в кострер, чтобы убедиться что это костер

 

ну, если называть пакет туалетом, то работал...

 

Пока что глаза человека могут увидеть больше нюансов...

 

Быть может чтобы посмотреть «подольше» и повнимательнее наверное стоит для начала посмотреть на живность, сколько и как она потянет?

 

Пока астронавты не померли: запасы воды и еды помогают защитить их иички...

 

В конкретно взятой экспедиции и не помрут, если техника не подведет

 

Так и предыдущие аполлоновцы довольно живучие оказались, там же не только Армстронг с Олдрином гуляли...

 

это пока они запасы еды не пожрали...

 

Нет проблем слетать до луны и обратно, есть проблема остаться там и тем более улететь на марс. Я думал это понятно

 

Нужно есть слона по частям...

 

Упаковка тоже решает...
Вода, конечно, важнее, но она может быть и технической/вторичной...

 

Возражений с наблюдательного дивана не имею. Только ржу над «романтиками»

 

Так романтики уже видели три сиськи и прочие ужасы марсианской жизни во "Вспомнить всё" с Арни. И что характерно, тоже сидя на диване!

 

Это ты зря.
Романтики прогресс двигают.
Где бы была наша цивилизация без них, до сих пор бы палкой копалкой пользовались.

 

Это были не романтики, а социопаты...

 

Двигают. Долбоебы, верящие в голливудские небылицы, тормозят. Важно не перепутать

 

Не уловил иронии.

Вот кто у нас тормозит я вижу воочию. А как это делают те, кто верит в голливуд я не понимаю.

 

Тем временем, пока мы дрыхнем на диванах, Орионовцы сегодня скорректировали орбиту, а NASA опубликовало расписание на завтрашний облёт Луны:

https://www.nasa.gov/blogs/missions/2026/04/05/artemis-ii-flight-day-5-correction-burn-complete/

 

Ирония в том, что те, кто сидят на финпотоках космических программ, не являются академиками и даже порой Иран с Ираком и Австрию с Австралией путают. А ученые как правило довольствуются тем, что дали и так как дали, лишь бы финансирование не потерять. У нас это просто ярко карикатурно выражено

 

Хотели, просто не встал.