События на Украине. Единая тема (Том 31)

Эт кто таков? Здешний или вершитель судеб народных?

 

Всегда там Фольцваген на первом месте был.

 

Прекрасного вам в ленту. Звук обязателен.

Демшиза, выходите с А4 на митинх, тоже попадете в новости телеги. Ну все как вы любите, путен уходи, даешь слонов и клубники. Хватит пукать в диван. Ми ми ми. Чмок.

https://t.me/boris_rozhin/188080

 

Ты зря на суды бочку катишь. Вон Лариса Долина продала квартиру получила деньги . А потом раздумала выезжать из квартиры !
Сама подала в самый справедливый суд в мире. Не поверишь выиграла . Осталась в квартире плюс еще с деньгами .

Жалко когда я родился мне медведь на ухо наступил. Сейчас бы пел на всех площадках вместо Шамана и косил бы бабосы!

 

Ну не скажи.
Чем больше украдено,тем меньше достается тем, кто что то реально может сделать.

Поэтому у нас в основном осваивают, а не реально что то сделать пытаются.

 

Да был один.. обещал бизнес-планами нам в светлое экономическое будущее дорогу прорубить)

 

СССР производил почти всё.
Что-то хорошо, что-то плохо. Но потенциально мог производить почти всё хорошо. Это при условиях не свободы в либеральном её понятии. Было отличная школа инженеров, были ресурсы, была политическая воля.
Страна строившая космические корабли могла делать что угодно.

 

Надо сказать, что в Европе не так много дорогих машин. И сильное разделение по странам. Например японских очень мало, в Испаниии много Сеатов, в Италии много фиатов, Лянч, Альф-Ромео, в Германии больше немецких, но не С-классов и Семёрок (их не много).

 

Без рынка никто ещё ничего не произвёл.. и СССР в этом смысле был отсталой страной

 

Социализм не предполагал рынок. Если нет рынка, страна отсталая?

 

Нужен ли России либерализм, нужны ли Западные свободы? Вопрос?

 

На нашей эстраде многим медведь наступил, но это их не остановило от выхода на сцену.
Смотришь Голос и думаешь почему я не знал их раньше.

 

Социализм - это не работающая концепция. По крайней мере в СССР он был не возможен.
СССР, имея самую большую территорию в мире, кучу сателлитов, контроль над населением в 400-450 млн человек не смог обеспечить свое население продукцией потребительского рынка даже на уровне бедной восточноевропейской страны. Экономически был отсталой страной, с идеологией, которая, не оставила шансов на прогресс. От того и развалился

 

Что-то хорошее, которое производил СССР, видно сильно засекречено было, т.к. никто не видел. А вот что-то плохо, то тут завались. Что не возьми, одежда, обувь, автомобили, трактора, мотоциклы, холодильники, телевизоры, устанешь все перечислять. Насчет школы советских инженеров, глубокое заблуждение. Может где-то и были они, но на заводах тупо сидели за столами и разгадывали кроссворды. Стыдно сказать, но польские токарные патроны на два порядка лучше советских были. Даже такую мелочь, как лопата или топор и то с отвратительного металла делали.

 

Главное обстоятельство, веками определявшее ход тысячелетнего государственного строительства, — это климатические и почвенные особенности территории. Тяжелые природные условия и, как следствие, — низкая производительность сельского хозяйства обусловили бедность русского населения и ограниченные материальные ресурсы власти. Западная Европа имела гораздо больше возможностей для накопления капитала, что в первую очередь повлияло на ее жизнеустройство.

Если в России сельскохозяйственный цикл ограничивался пятью месяцами (125–130 рабочих дней), то в Европе он почти в два раза больше и урожайность гораздо выше. Русское население изначально находилось, образно говоря, в сыром и темном подвале, а на светлых этажах здания жили западноевропейцы.

И то, что русские создали единое сильное государство, — это труднообъяснимый феномен. «Природа… предназначила России быть раздробленной страной, составленной из множества независимых самоуправляющихся общностей»1. Например, к концу XIX века «хорошая германская ферма» получала более одной тонны зерновых с акра земли, в России же урожай был в четыре раза меньше.

Важнейший ресурс Руси и России — трагическое, сверхмерное напряжение многих поколений людей, которое должно было перекрыть пропасть между потребностью государства в выживании и возможностями, которые дала природа. Поэтому Россия практически всегда была военной структурой, ее режим был мобилизационным, на демократическое согласование интересов элиты лишних средств не имелось. На протяжении сотни лет главной задачей власти была мобилизация народа на достижение целей, добиться которых в нормальной практике просто невозможно.

Непрерывно защищаясь от угроз с Запада и Юга, русские вынужденно выбрали соответствующую политическую традицию. Если на Западе фундаментом общества являлись договорные отношения внутри элиты, регулировавшие права на собственность и защиту королевских подданных законом, то в России сложился порядок, при котором скудные ресурсы не могли быть разделены между собственниками и отдавались исключительно в распоряжение высшего руководителя. Не случайно в российской государственной идеологии главным была идея жертвенного служения Отечеству, а в православии, в отличие от католицизма, где подразумеваются договорные отношения с Богом, доминирующим понятием является любовь и милость Господа. Поэтому Россия всегда была отчасти мистическим государством с особым культурным кодом.

Провалы политики Николая II, Горбачева и Ельцина, пытавшихся резко сменить механизм власти, произошли потому, что они не понимали этого кода и ожидали, что быстрая демократизация отношений власти и элит сделает Россию подобной Америке или Великобритании. Но как только элиты получали власть, страна начинала расползаться.

Можно ли назвать случайностью и проявлением злой воли великих князей, царей и императоров их многовековую борьбу с собственной политической элитой за укрепление единства государства? В истории бывают разного рода случайности, но длящейся тысячу лет случайности быть не может.

Россия никогда не была единой. В ней существовало по меньшей мере три России: одна воевала с внешними врагами и администрировала, вторая кормила государство, третья постоянно уходила из-под нестерпимого давления власти и бунтовала.

В культурном и даже религиозном плане это тоже были разные общности. К началу XX века европеизированное петербургское ядро имело мало общего с наследниками простонародной Руси, которая в свою очередь разделялась на приверженцев канонического православия и магического православия, веривших одновременно в Христа, русалок и леших, а также на «красные» и «черные сотни». Эти группы, однако, были объединены фигурой царя, «помазанника Божьего», высшего государственного и духовного руководителя государства.

В начале XX века впервые в истории России власть предприняла попытку изменить режим развития с мобилизационного на демократический, что привело страну к катастрофе. И тогда культурные и мировоззренческие противоречия различных групп русского населения стали топливом Гражданской войны и смуты. Монарх вместе с семьей был убит, политические элиты разгромлены, петербургское ядро, носитель имперской культуры, рассеяно.

Дальше произошло невероятное: точно так же, как и после Смуты 1612 года, российское государство под флагом Советского Союза было восстановлено. Руководителем этого процесса стал И. В. Сталин. Он воссоздал прежний, эллинистический тип государства (политическая власть и собственность неразрывно связаны и управляются автократически). Россия при нем в мобилизационном режиме провела поразительную по результативности модернизацию и стала второй державой мира. Его жестокость, подозрительность и другие мрачные черты вторичны по отношению к историческим обстоятельствам. Он повторил то, что до него сделали Иван III, Иван Грозный, Петр Великий, десницы которых были тяжелы для народа.

Однако после смерти Сталина из-за присущих такому типу власти внутренних напряжений и отсутствия механизма согласования интересов элит (и соответственно — демократизации) СССР распался.

Россия, в любом её виде, всегда была одна против всех. Пока у России есть сила так всегда будет. Никому не нужна Россия сильная. Силы всегда будут не равны.

 

Как-то так)

 

Если ничего не собираемся производить и есть вера в то, что можно и дальше жить благодаря дыркам в земле, конечно же никакая либеральность в принципе не нужна, нужно хлыст пожестче и до к
рови лупить им социум , то в какой то мере даже более стабильная конструкция, а так вся технологическая доминация идет со времён известной Хартии Вольности , эфеективны по факту являются токо либеральные демократические конструкции, а также Китай, но у китая есть фактор плотности и массовости населения . В принципе в автократии эффективным был метод полного унижения народа, что были подавлены даже толики свободомыслия. Это также рабочая модель

 

СССР нет уже лет так 35.
И вроде как рыночную экономику строили, а все ни как, все что то мешает.

 

При чём здесь "либеральность"? В Индии вообще кастовое, считай, общество, но их фарме той же отсутствие либеральности никак не мешает, как и странному, конечно, но автопрому.

 

Ну, так и живём в среднем намного богаче и лучше, чем при СССР. Особенно, с учётом того, что 11 лет под санкциями. Если убрать санкции, добавить демократию и независимый суд, РФ ВВП удвоила бы легко за эти 10 потерянных лет.

 

Если не вникать в предания старины глубокой, а просто глянуть на обозримую историю.
Ссср - напали германцы...без союзников что было бы? только представь.
Рф - напали хохлы...что было бы без узкоглазых(Ынки и другаСи)?

 

Индия - нищая страна

 

с говном в речке

 

Убери импорт и сказке конец.

 

У меня есть ещё такая версия, в связи с пустыми полками и отобранными в 90-х годах какими то заводами, что эту великолепную продукцию просто где то прятали от населения

 

А зачем его убирать? Ты же не все производишь силами своего домохозяйства.. закупорь страну и сказке конец скорее настанет

 

От капиталистов.. чтобы все не бросились строить социализм))

 

Дык и у нас кастовое.
Даже есть докУмент - красная книжечка с орлом - высшая каста.

 

Судите очень поверхностно и однобоко.
Станция МИР это хорошо или плохо? Это вершина технологий или отсталость?
Советский человек был, в определённой мере, избалован. Стабильностью, в хорошем её понимании, отсутствием войн с более сильным противником с соответствующими потерями, не было этнических конфликтов, безработицы, была социалка (настоящая).
Поэтому удалось легко обмануть людей в 90е, многие думали это всё как само собой разумеющееся.
При СССР люди жили скромно зная что ресурсы распределяются на нужды государства.
И сейчас живут скромно, но зная что ресурсы воруются.

Я не говорю, что Союз был идеален. Но надо смотреть объективно.

 

В ВОВ победили бы и без "союзников", только дольше и с большими потерями.

А сейчас, да. Надо было станки делать ещё 25 лет назад.