События на Украине. Единая тема (Том 31)

Не пойму почему живой еще ходит? Это ж не президент, вполне себе законная цель.

 

а президент почему не законная?
что это вообще за понятие нелепое

 

Ну да работать там не любят.

 

Ну как бы так. Негласные договоренности, может же и в ответ прилететь.

 

так это банальный страх, а не договоренности

 

А тем временем, немного о природе войны и победы в ней


И ещё. Про ядерное оружие и высокоточность.

Как я уже писал раньше, изначально война — это не про то, как друг друга убить. Это про то, как подавить волю противника, обнулить её. Враг — это воля, противостоящая твоей собственной. Если она исчезает — с ней исчезает и враг как враг: то, что от него осталось, может быть чем угодно: другом, рабом, едой, элементом ландшафта, на твоё усмотрение.

Другое дело, что "хомо сапиенс" — это такое странное животное, в котором эта самая воля нанизана на его "я" и склеена с ним настолько прочно, что чуть ли не единственный способ её качественно уничтожить — физически убить её "носителя". Впрочем, не у всех и не всегда — напомню, основной источник рабов в древнем мире это война, где побеждённый обменивал жизнь на отказ от права иметь собственную волю.

Но, как бы там ни было, магистральный вектор развития технологий войны до последнего времени состоял в развитии средств физического истребления людей и материальных объектов. Дальше, быстрее, мощнее, смертоноснее. И вот в какой-то момент это дошло до высшей точки — появления абсолютного, смертоносного оружия, способного в пределе уничтожить даже всю планету заодно с врагом.

Проблема в одном: "сопутствующие потери" оказываются настолько велики, что практическое применение этого оружия оказывается крайне нерациональным. Да, им можно грозить, можно пугать, но по факту оно у тебя будет лишь как самый-пресамый последний аргумент. Более того: смертоносность этого оружия настолько испугала человечество, что полвека после его появления шли разговоры о том, что надо бы, по Канту, учредить мир во всём мире.

Мира во всём мире, конечно, никакого не будет. Пока есть люди и их сообщества, есть противостоящие друг другу вектора воль, будут попытки одних навязать свою волю другим и защититься от такого навязывания — а значит, будет и война; а значит, и дальнейшее развитие технологий войны.

Но.

Направление развития средств ведения войны изменится — уже, собственно, изменилось. "Высокоточность" — это про то, как ударить именно туда, куда тебе нужно (а не сносить всё вокруг). "Война дронов" — про то, как воевать в пределе вообще без траты живых людей на поле боя. "Кибервойна" — про то, как парализовать информационный обмен. "Когнитивная война" — это про то, как сломать мозг противнику, чтобы он забыл, зачем он вообще с тобой воюет и не лучше ли бы было просто сдаться. И этот список можно продолжать.

Даже про те же "санкции", заметьте: "их цель — не нанести России ущерб, а заставить её изменить поведение" (чеканная формулировка от какого-то "источника из Госдепа").

Ну и вывод. Основной вектор развития технологий войны будет состоять в том, чтобы научиться наносить врагу максимальный ущерб в разных нефизических пространствах — информационном, цифровом, финансовом, ментальном и т.д. Вот там прогресс оружия в ближайшее время будет действительно впечатляющим.

И через какое-то время мы придём к тому, что на один шанс физически погибнуть от вражеского оружия у тебя будет двадцать шансов качественно и навсегда уехать кукухой в предписанном кем-то направлении. После чего, радостно улыбаясь, пойти туда, куда тебя ведут, и делать то, что тебе скажут. Но это уже будешь не ты — это будет "управляемый объект", когда-то бывший тобой.


Если изложенное выше справедливо, то у нас тут когнитивным оружием добрых пол-конфы уже убито и отчаянно смердит

 

Пожалуй. Не пуляют друг по другу.

 

Петрушка медийная. Первоочередная задача любой прокси войны - создать бутафорский образ вражины.
Бриты их ссо чуть больше чем полностью рулят.

 

Ты даже не представляешь какую шнягу носили.

 

Ну чего же так подставляться то? Методички старые или как? Ну как 20й год с 12м то перепутать?
https://www.rbc.ru/society/18/03/2020/5e71c7fd9a79478083068ee2
А вот прямо речь https://tass.ru/ekonomika/8011405
И посмотрите как целенаправленно тов. давит на формальную методику, а не на реальность бытия большинства населения... Грустно это.

 

плохой из тебя адвокат. Про 17 тысяч путин сказал в интервью журналисту в 2020. По в целом там вырвано из контекста речь шла о другом, о критериях, а не абсолютных величинах.

 

Да все нормально он Турции просто чаще чем в России живет, поэтому ошибся немного

 

Он не сидит в 404

 

В ожидании Венка.

 

Справа выпускник МОСВОКУ агент Сцырский утилизатор хохлов)))

 

Может в этом и проблема, сердце больное...

 

Но, примкнуть добровольно.

 

Ты свою методичку обнови.

Выступление 13 февраля 2012 года во время предвыборной кампании, именно оно стало первоисточником “мифа о 17 000 руб.” как уровне среднего класса.

Вот как это было на самом деле: 13 февраля 2012 года
Волгоград, встреча Владимира Путина с доверенными лицами в рамках предвыборной кампании президента РФ.

«Сейчас, по разным методикам, к среднему классу в России относится от 20 с лишним процентов, по одним оценкам, до почти 70 процентов - по другим. А что такое средний класс? Есть разные критерии. Можно сказать так: это люди, которые имеют возможность решить свои социальные проблемы, скажем, жилищные, имеют хорошее образование, имеют возможность поменять профессию, имеют возможность отдохнуть, и так далее.

Но есть и просто арифметический критерий, который используется в международной статистике. Это когда человек имеет больше 20 долларов в день на человека. По паритету покупательной способности в рублях это, по-моему, 17 тысяч рублей в месяц. И по этому критерию у нас 70 процентов населения относится к среднему классу.»

Важно понимать, что это была не констатация общего уровня жизни, а отсылка к конкретной статистической методике для международных сравнений. На тот момент эта цифра и заявление о 70% среднего класса вызвали широкое обсуждение и критику, так как многие граждане не ощущали себя средним классом с таким доходом.

А в 2020 году Путин повторил похожую цифру, но уже в другом контексте ссылаясь на два прожиточных минимума (тоже около 17 000 руб.).

 

Напичканы тем, что нужно было Союзу, в какой-то мере ВД, но оказалось нах не нужным, в рынке. Как RAF или VEF например.

 

Хочешь сказать, за восемь лет 17 тысяч не потеряли своей покупательной способности у нас?

 

Так это исторически сложилось, как "потемкинские деревени". Всю историю занимались очковтирательством на всех фронтах...

 

Естественно стоят и развиваются, двадцать с лишним лет и без СССР, и преемницы. Или ты думаешь. что там такой запас прочности заложили?

 

Это ты судишь по своему уровню платежеспособности... Конечно в сравнении с советскими, они платежеспособнее были.

 

Это было в 19в, когда уголь был основным источником движущей силы паровозов и паровых машин на заводах, до электричества и наступления эры нефти (когда нашли широкое применение всем фракциям, а не только керосину).

 

Странно , а что не в Крыму или Туапсе каком ? Почему , что не "патриот" , то выбирает для жизни страну НАТО , парадокс.

 

Да что пол конфы..? 80% населения, в лице "глубинного народа"...

 

Да какой там уровень, я мальчишкой тогда был, но разницу в благосостоянии просек сразу. Зря ты про нищую Польшу

 

Не я про нищую Польшу. Но... В сравнении со "Старым светом", Польша после распада СССР и ВД, была мягко говоря, не богата. В сравнении с Советами - платежеспособна. ))

 

Ну хз. а в чем это богатство заключается? Мне посчастливилось наблюдать и объединение
Германии, вот прямо внутри. Нормально везде было и много лучше, чем в СССР. Если сравнивать с другими странами, то думаю не хуже.

 

Так в уровне жизни... Качестве товаров и услуг и возможности приобрести. Как тебе сравнение с Вост. и Зап. Германии, в момент объединения?