Вы верите в Бога? Часть 3

Сергей, Ты об этом пишешь как о факте. Ну этот же мягко говоря не серьезно.. С т.з. современных представлений о физике.
Что такое пылевое облако, откуда оно возникло, каков был состав, масса и концентрация частиц этого "облака"? )
Ну это кмк очень жесткие условия образования планет. )
Кстати, происхождение звезд очевидно другое? А какое интересно знать?

 

Если ты о видео, то оно искусственно сгенерировано. Использованный в конструкции листов триплекса иономер Сентриглас ((тм компании Трозифоль), либо аналог), не позволяет листу триплекса вот так сложиться при разрушении стёкол. Кроме того, на начальных моментах видео отображен корректный характер разрушения закаленного стекла (мелкая крошка), которого нет на картине последующего разрушения и "падении людей".

Требования на когезионный (а уж тем более адгезионный) отрыв даже разрушенных листов, вклеенных на структурный герметик, не позволяют провалится даже листам триплекса, с полностью разрушенными всеми слоями стекла.

И что ещё важно понимать: при расчете подобных сооружений проверяется риск каскадного обрушения. При его наличии проект отправляют на доработку...

 

Мне надо тебе пересказать весь курс по этой теме? Честно, лень. Есть научные труды, есть лекции.

 

Я обратил внимание на те же детали. Но Ты же можешь создать более реалистичную картинку пользуясь теми же инструментами?
Естественно не бесплатно, конечно с привлечением команды специалистов.

 

Я, прости, подобные конструкции строю, а не видео создаю...

 

Нет конечно. Ты сам видишь и знаешь проблемные места гипотезы образования звезд и планет.
Но главное это никак не объясняет причин БВ.

 

Когда нибудь объяснят и теорию всего разработают.

 

Это в современной парадигме не рационально с коммерческой точки зрения, но Я Тебя понимаю и только поддерживаю.
Но! У многих людей есть мотивация сделать иллюзию, максимально профессионально.
И это тоже часть нашего мира который мы принимаем как реальность.

 

Да, возможно. Но вариант, что человечество раньше самостоятельно устроит Апокалипсис на мой взгляд более вероятен.

 

Это будет лучшим доказательством внебожественности человечества, и приведет к следующему витку эволюции. На космогонию, кстати, никак не повлияет наличие или отсутствие жизни на Земле...

 

Мне Матрица тоже нравится, но поскольку вся эта масонщина всё равно построена на базе Архитектора, то только как приключенческий фильм с элементами фантастики...

А по фотоотчетам лучшие специалисты у нас в ЖКХ. Там вообще масса спецов по созданию вымышленной отчетной реальности...

 

Ты только с ВЗ ознакомился или НЗ тоже осилил?

 

Я даже Коран осилил, и вообще люблю сказки читать, не только Авраамические...

 

Матрица совсем не об этом кмк. Я ее не понял.
А массонщина - это же вольные каменщики. Никогда не думал почему они вольные?

 

Тогда откровение Иоанна должен помнить.

 

Все слова - просто слова. Смысла в них ровно на то, чтобы страхом пугливых в стойло загонять...

 

Это пророчество. И тут два варианта: или оно сбудется, или не сбудется.
Что более вероятно на твой взгляд: большой взрыв или апокалипсис?

 

Про ЖКХ понятно, тоже самое во многих направлениях ВПК, авиастроении, нанотехнология х и прочем импортозаещении.
Но хоть почему они каменщики наверное думал, нет?

 

Если это так причем здесь вера , или надо обязательно верить , что кто то их создал ? У вас же есть такое в догматах , что бог был всегда , не проще ли упростить до понимания, что законы были всегда и им не нужен бог

 

Бог - это и есть закон! Мы живём по его законам в им созданном мире.
Тут у нас никакого противоречия нет.
Просто странно считать, что все эти удивительно точные массы, заряды мельчайших частиц под магическим действием самопроизведенных законов взяли и сложились в наш мир полный многообразия, живой природы и разума, которым наделены некоторые живые существа.
А по какой причине мысль о Создателе этого мира с его законами встречает такое сопротивление? Что в вас мешает законы назвать Богом? В чем у вас проблема?

 

Ну у вас чересчур сложная конструкция какая то получается , обязательно кто то должен кого то создать , а самого создателя создавать типа не надо . Потом пишите что типа как это люди рассуждает так само создалось , не само собой а под воздействием законов , и не бытия божия , а вмолне себе материальных

 

Законы можно назвать богом , только верить в них необязательно , тк они есть , они работают и это факт . Смысл верить в гравитацию если и так понятно что она есть ?

 

А ещё, в каждом мире могут быть свои законы...

 

И даже в нашем мире есть место "чудесам".

 

В каких других мирах ? У нас один мир материальный и мы внутри его замкнутого пространства , там все одно и тоже , все поддается логическому препарированию

 

Ну, на Сатурне всё немного иначе. Да и на Венере есть свои особенности...

Про другие галактики с другими пропорциями и мощностями излучений вообще молчу, а о тёмной энергии/материи даже не начинал...

 

Особенности же не отменяют принцип подчинения законам которые влияют на материю, все это материальный мир, потенциально исследуемый , то что касается материи там чудес искать не стоит, стоит двигаться к закономерностям, а о других мирах мы не в состоянии рассуждать, так как нет на то оснований

 

Он не понимает, что такое время. Вопрос уровня дошкольника - почему из современной обезьянки человек никак не получается... Раз не получается, то Дарвин неправ.
Уровень-с...

 

Сначала на основе длительных наблюдений делаются какие-то обобщения. Потом кто-нибудь, соображающий получше средних умов, делает выводы и формулирует закономерность. И лишь спустя многия лета это называют законом. Одни называют это законом природы, другие, по разным причинам - законом божеским.

"...если выпить слишком много из пузырька с надписью «Яд», то почти наверняка, рано или поздно, почувствуешь недомогание."© Л.Кэрролл, "Алиса в стране чудес"

 

"А блевать?"© из древнего анекдота