Вы верите в Бога? Часть 3

Это видимо что-то новое об учении Дарвина!?
Так-то механизмами эволюции всегда считались естественный отбор и генетически дрейф.

 

Главный двигатель это борьба за существование , а естественный отбор это следствие , в борьбе за существование раковая клетка победила.
конечно же это не эволюция видов , но принцип работы такой же (ну или предельно схожий), произошла мутация , если мутация полезная, она может сохраниться у вида так как с ней он получает конкурентное преимущество , борьба за существование является тем самым двигателем. Никаких противоречий здесь вообще ни с чем нет, более того сама теория эволюции это не о том откуда появилась живая клетка , а о видовых эволюциях

 

Тогда не ясно что Ты хочешь сказать. Ты цитируешь мое сообщение

И Я не нахожу логической связи в твоём ответе. Это не подтверждает моих слов, не опровергает, не ставит под сомнение, не уточняет, ничего не аргументирует. Мысль пущенная в воздух подобна газикам.

 

Это аргументирует то как просходит эволюция , и эволюция в боге не нуждается

 

Как раз это подтверждает твою теорию о том что там ничего сверьестественно не происходит . Церковники не принимают эту теорию лишь потому , что там не бьются их догматы с ней

 

Эволюция - это закон. Законы созданы в процессе создания мира. Кто создал этот мир тот создал его с законами. Законом эволюции и мутаций клеток в том числе.

 

Притянуто за уши

 

В каком месте?

 

Во всех...

 

Ну вот считай , что законы это и есть бог- поэтому мир таким и получился

 

Во-первых, эволюция это не закон, а процесс. Во-вторых, что ты подразумеваешь под "этим миром"?

 

Средняя продолжительность существования биологического вида - 2-3 млн. лет. Эволюция Дарвина не влияет на этот процесс - каким вид зародился, таким и вымер.

Т.е. жираф приобрел длинную шею не в процессе эволюции? Теперь к эволюции относится только развитие мозга? Благодаря приобретенным навыкам? Вам надо как-то этот момент урегулировать, не налезает сова на глобус.
Второе: навык не может стать инстинктом ни при каких обстоятельствах.

Вы уже сели с такими звеньями в лужу. Пример с неандертальцем: считалось, что это предок человека, а при исследовании этого вопроса оказалось, что это отдельный вид. Не получится ли такая история и с другими звеньями?

Вера в случайность у тебя подкрепляется верой в бесконечность Вселенной/вселенных? Что ж, веруй.

 

Классно о том , что человек не какое то удивительно и чудесное млекопитающее которого как то по особенному «создавали» , а лишь один из равноправных видов , да , есть абстрактное мышление но дофига чего нет

 

Вот видишь как тяжело из невежества выходить – по шажочкам, потихоньку. Ты уже признаешь, что земле минимум 2 млн лет, а не 6000.

По-твоему жираф сразу таким нарисовался, пока бог шутил над черепахой? Не, у всего во вселенной есть своя начальная (анцестральная) точка. Прадеды и жирафа, и наши с тобой были первыми одноклеточными когда-то давно.

Нет смысла носится со скрещиванием навыков и инстинктов. Эволюция не занимается такой ерундой, как передача тебе знаний о том, что жопу надо либо мыть, либо вытирать. Мамка научит вытирать – будешь вытирать. Научит мыть – будешь мыть. Научит верить в Домового и всё, эту ересь потом из головы годами будешь вышвыривать. Сам через это проходил. Знаю, как тяжело.

 

6000, домовые, жопа... Ты уверен, что улавливаешь суть разговора?

 

Вытирать жопу - это навык, которому тебя научила мама. Слово "жопа" не нравится?
Давай другой пример - делать бровки домиком в торговой точке по продаже магических услуг и исполнение там магических обрядов в виде тыканья себя пальцами в плечи и пузо - это тоже навык, которому тебя мама научила.

Вы до 20 века верили, что земле 6000 лет. Потом, когда уже самым тупым стало очевидно, что земле гораздо больше, вы нашли нарративы, что в Библии нет конкретного указания на возраст земли, а та "логика", которая привела к этой цифре - метафорична.

Так понятнее?

 

Я понимаю, что ты о чем-то своем. И вообще не по адресу.

 

Вот зачем я сюда лезу...

 

Человек в структуре мо прожил 20 лет, так что жопа через слово это не самое страшное, что ты можешь услышать, в соседней вот теме в его тексте на днях кто-то сосал. Специфика,привыкай..

 

Да. Если бы ты выступал по теме - было бы лучше.

 

Для тракториста ты слишком много вопросов задаешь ) (с)
Сам же не отвечаешь
Дубль

Возвратный гортанный нерв
Этот нерв идёт от мозга к сердцу, огибает дугу аорты и возвращается к гортани. Дело в том, что у рыб, от которых мы и произошли, нет шеи как таковой. И нерв мог напрямую пройти от мозга к гортани. Но появилась шея, нерв "зацепился" за артерию, и ушёл с ней вниз. Эволюция не может сама исправить этот баг. Поэтому у жирафа от мозга до гортани несколько сантиметров, а нерв – 4 метра.

Твоя версия, как так?

 

Эволюция - это процесс, она в принципе ни на что не влияет. Её формируют последовательные воспроизводимые и наследуемые изменения в любой новой единице, способной дать потомство;

Мне сложно поддерживать беседу с человеком, который не следит за собственной нумерацией. Ты же, вроде, во втором пункте решил устроить сражение между генетикой и теорией эволюции, хотя они очевидно дополняют друг-друга...
По второму подпункту, фраза "навыки, не ставшие безусловным инстинктом" не предполагает, что инстинкты = навыки. Инстинкты генетически обусловлены для вида, их механизмы запускаются автоматически при появлении фактора запуска, помимо воли, для них не требуется мыслительный процесс или наличие этой самой воли.
Навык же, в отличие от безусловного инстинкта, требует сознательного повторения и закрепления...

Сходи в музеи. Если боишься луж, то надень резиновые сапоги. Все звенья на месте;

У меня нет веры в случайность. Это просто очевидная ситуация сравнения конечного и бесконечного...

 

Получается по библии бог сразу создал много рыб и зверей, а человека только одного мужика, которому пришлось из ребра мастерить жену и потом уж через кровосмешение только появилось много людей

 

Я не биолог.
Эмбриолог, профессор Эрих Блехшмидт писал, что кажущаяся плохая конструкция возвратного гортанного нерва у взрослых обусловлена «необходимыми последствиями динамики развития и не должна интерпретироваться … как исторический перенос» эволюции.

 

Это чтобы в случае сверхрастяжения шеи успеть закричать "ПАМАГИТИ!"...

 

И мы не биологи
Динамика развития?
Как интересно
Это значит нерв рос вместе с шеей?
Тогда чтд

А если такой нерв вкорячили в уже готовую шею, то где же динамика?

 

Что за наследуемые изменения? Таких не бывает) Эксперименты Августа Вейсмана доказали, что изменения, которые организм приобретает в течение жизни, не могут передаваться потомству.

Во втором пункте были вопросы, на которые ты не дал ответа.

Это только предположения, что они на месте. Исследование с неадертальцем ставит это предположение под большое сомнение.

Для современной науки не очевидна бесконечность Вселенной или их бесконечное число.

 

Динамика развития эмбриона

 

В чем необходимость?

 

В развитии эмбриона, надо полагать.