Вы верите в Бога? Часть 3

Здесь вот одна из версий.
Каким образом пророку можно было передать информацию о творении. Часть её, во всяком случае. Что ему вроде как кино показали. И это видение он и записал, так, как воспринял и мог словесно выразить https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/...opedicheskij-slovar-tom-4-gaaga-donatisty/417

 

вот как раз и идет речь "об образе и подобии бога человеку" и никак не наоборот.
До изгнания Адамчика с Евочкой из рая время идет и исчисляется только и единственно по божескому ощущению. Т.е. миг может длится тысячелетия, а век - полсекунды. Как тов.Иегова установил, так и было (или не было). А вот потом уже людишки устанавливают свое исчисление времени, исходя из оборота Солнца вокруг Земли (именно так, пока не поумнели).

 

Там несколько не о том речь. То есть буквально, что человек увидел, то и записал, передал словами. То есть он непосредственно видел каждый этот "вечер" и каждое "утро" и т.д. О продолжительности [в наших единицах времени] виденных процессов там речь не идёт, как и сколько времени ему показывали этот "фильм" тоже.

 

Как только сотворил Бог день и ночь, так и включился секундомер.
В первый день творения сотворено и время по идее. дальше только листочки успевай отрывать

 

Да, у священной истории хронометраж явно отличается от привычного нам.

 

Не переживай.

 

А вот и нет. Назвать светлое время "днём" и тёмное "ночью" легше лёгкого. А вот сколько длится день и сколько ночь... Даже на данной планетке в приполярье полгодика день и полгодика ночь.
И опять к первоисточникам тематическиой литературе, читаем важнейшего свидетеля - "Письма с Земли" и "Письма Сатаны", записанные неким Марком Твеном. Там про т.н. "время" и его восприятие очень подробненько.

 

Столько, сколько длится по факту.
Очевидно, вроде.

 

Так факты очень разные даже в пределах одной Земли. Что говорить об остальном мире.

 

Тогда возникает сразу много вопросов о всемогуществе, вневременности и бесконечности образа творца...

 

Счастливые часов не наблюдают! ©

А так... вневременные и бесконечные фантазии!

 

Дык нету образа у него. И подобия не его мы. Мы сами по себе такие получились. А он- слово.

 

Разные во времени. В пространстве одинаковые.

 

А почему разногласия между Лилит и Евой?

 

Бабы...

 

Отставить вот это все гендерное, отвечать по существу!

 

И опять таки отошлю к "Божественной комедии".
Лилит была сделана из той же глины, что и Адам. А вот Ева уже из стволовых клеток (ребра) Адама.

 

Сложная судьба, послать мужчину))

 

https://pravoslavie.ru/6726.html

 

Я немножечко в курсе. Но давайте попробуем быть чуть-чуть объективными.
Одна легенда опровергает другую. Кто больше матери-истории ценен? Ой, они неправильно сказочку рассказывают!
"Одни верят в то, что бог есть. Другие в то, что бога нет. И то и другое недоказуемо. Будете пересчитывать?"© пастор, "Берегись автомобиля".

 

Ну с этой тз-то да. Но мне вот немножко другое интересно. Вряд ли древние люди были глупее нас, ну глобально. Но почему даже важнейший, казалось бы, текст написан так через ж.. ну понятно, что и в процессе переводов пошли там разности, но даже у тех, кто может оперировать оригинальными текстами, всё равно мозаика до конца не складывается. Критерии точности изложения, что ли, были другими.

 

нас - это кого? древние люди исчезли задолго до возникновения письменности.
2/3 разногласий возникает из-за того, что люди наделяют слова только им известными смыслами, игнорируя классические определения.

 

Наделять только тебе известными смыслами устоявшиеся определения это твоя фишка. Читай люди древности, если и так не понятно из контекста, что мы говорим об авторах Библии.

 

Библия - компиляция очень многих сказаний, "сказок, легенд, тостов..."
Качество компиляции страдает, естественно. Редактор был нужен при первом издании. Потом уже поздно... И потом - что такое в данном случае "оригинальный текст"?
В Новом завете хотя бы есть кому попенять - цельных 4 аффтора. Вопрос только - умели ли они писать?

 

Кирыч верен себе!!! Это в твой личный томик Книжечки!
Про айфоны дописывать или не надо? Или древние не настолько древние?

И что такое "классические определения"? Кто классик?

 

как бы незаметно из антропологического термина древнего человека перешла к историческому термину человека древности. не понимаешь разницу или сознательная манипуляция?)

 

Мы не антропологию обсуждали, и слово древний не запатентовано ни за антропологией, ни за питекантропами. Поэтому люди "древних веков", или "древнего мира", тоже вполне себе древние. Даже если тебе это чем-то не нравится.

 

Вообще непонятная мне дискуссия по особенностям записи эпосов. Вы одних вариантов сказок про бедолагу Змея-Горыныча и прочих драконов посмотрите сколько. с ВЗ - та же самая история...

 

Спасибо. Было смешно.

 

Да эпос как эпос. Как Калевала, или Гильгамеш, или Махабхарата...