Вы верите в Бога? Часть 3

Религиозность всех существующих на Земле народов проявлялась в поиске и объяснении явлений, недоступных современному их пониманию. От удовлетворения насущных потребностей путем угождения богам, поиска высшей справедливости, до построения логически объяснимой картины мира, поиска причины жизни в ее началах. Люди во все времена пытались «Искать Бога, пока не смогут осязать Его» Ап. Павел. Таким образом, взаимодействие божеского и человеческого – неотъемлемый исторический процесс. Осознать в полной мере масштаб, последовательность и смысл событий во всемирной истории исключив этот факт не получится. Как искали Бога народы Средиземноморья и во что это вылилось я постараюсь кратко напомнить. Факты давно известны, но «в интерентах» сложно найти что их объединённый итог – Христианское мировоззрение распространившееся по всему миру. Божие Откровение людям о Себе и о них самих.

 

Как же чувствовали, какие высшие формы принимало мировоззрение народов? До 500 лет и ближе к Рождеству Христову.
Культурные дарования народам через религиозные воззрения, переданные в пиковой, образцовой форме:

Иудеи.

Единственный народ, через пророков получивший на хранение от Бога Священное Писание и Священную историю.

Начала.

Единый личный Бог, Творец и Вседержитель. Завет с Богом. Законы. Пророки.


Греки.

Начала.

Мифология,

Представление о сверхсилах как форме богов наказывающих и награждающих по доминирующим чертам собственного характера и подвластным стихиям. Человекобоги. Старшый бог (Зевс у греков, подобно германскому Одину, римскому Юпитеру, славянскому Перуну)

Эпос, как педагогика через образы.

Классическое искусство.

Театр, как высшая форма драматического искусства.

Философия

Платон (бессмертие души, идеализм...). Диоген (аскет, циник)...

Наука.

Пифагор Логика мира, созданного по аналогии. Геометрия как способ объяснения иррациональных чисел, не вписывающиеся в мировоззрение пифагорейцев.

Рим.

Начала.

Гос устройство (республика), войско (милиция) и юстиция.

Аристократия под контролем народа

Воля к гражданской свободе и консерватизм. Устойчивость государственного устроения.

Закон как святыня.

Неприкосновенность гражданских прав личности.

Впитывание культур покорившихся народов.


Далее из истории мы знаем, что Еврейский народ 400 лет без пророка, развивается фарисейство. В Элладе эпоха эллинизма, наслаждение жизнью по Эпикуру, слияние с восточными культурами, завершившееся владычеством Рима. В Риме кризис Республики, гражданские войны, сменившиеся имперским деспотизмом.

И вот, завеса во Храме разодралась надвое; и сотряслась земля, и расселись скалы (Мф.27:51).

И произошло великое разделение. Но это уже другая история. Остановка по требованию.

 

Когда кажется - крестись. Только убедительнее, до синяков на лбу.
Про Камеди... не судите о людях по себе.

 

А по сути скажешь чего-нибудь? Или это и есть Твоя сущность?

 

Какой сути и чего именно ты ждешь? Сообщение оппонента перечитай.
Весь опус исходит из одного постулата - т.н. "бог" есть.
И ежели этот недоказуемый постулат опустить - всё рушится как карточный домик.

PS Причем именно "есть", а не "существует". Ибо по всем канонам он не существо.

В общем учите логику.

 

Если Я верно Тебя понял Ты считаешь, что Бога нет?
Тогда возникает вопрос кто есть? Кто создал этот мир?

 

на вопросы - откуда взялся бог? зачем он создал мир? как он его создал? - отвечать не надо?

 

Если ты думаешь, что обращаясь к Леонидычу на "Ты" с заглавной буквы, заслужишь его расположение к себе, у меня для тебя плохие новости

 

Дискретная логика тут не работает, к слову…

 

…использовал ли он ИИ в течение сотен миллионов лет для расчета каким из миллионов древних животных нужно доотрасить рога, каким убрать панцирь, каким добавить шерсть, удлинить плавники, зубы, добавить мозг и тд, и в е это в режиме нон-стоп, если все это не дело рук эволюции по Дарвину

 

Это создание дополнительных сущностей. Вопрос в своей сути сводится к базовому: существует ли начало и конец? Если вопрос не укладывается в рамки дискретной логики, то обсуждать его бессмысленно, хоть с Богом, хоть без

 

Дарвин не придумывал принципы эволюции, он их описал. Следовательно механизм мог быть чем-то или кем-то смоделирован. Тут нет противоречия с тз логики

 

До Конклава осталось максимум 20 дней. Верящим в конец света пора гулять на всю катушку. Ну, либо в Стамбуле землетрясение 8-балльное произойдёт...

 

Так и вопрос - с помощью ИИ или же чисто своими мозгами, модель же подразумевает внесение изменений в сттроение многих миллионов различных организмов и видов в течение многих миллионов лет, с контрольными судя по всему точками, с изменяющейся внешней средой и тд
Так то непросто )

 

Современные аппаратные мощности ИИ не способны смоделировать нервную систему таракана. Вообще не понятно об чем речь

 

Можешь ответить?

 

Жаль конечно, но переживу.

 

Таракана не моделировали, но с мухой справились.
https://habr.com/ru/news/848314/

 

Непрерывная работает?

 

Похожий вопрос уже возник как-то у бедуина которому точно рассчитали запас провизии для пересечения великой пустыни на верблюдах. Он тогда спросил: " А как вы считали, рисовали все это палочками на песке?"

 

Цитоархитектоническую карту мозга человека составили в союзе еще 100 лет назад в институте мозга. Эти распильщики на мракобесах от секты ИИ только муху освоили. И потом, нарисовать карту и смоделировать морфогенетические события - это не одно и тоже. Одно дело нарисовать автомобиль, другое дело создать его.

 

Попробуй

 

Это не просто картинка. Это действующая нейронная модель. Которую обучили ходить, летать и реагировать на окружающую среду, почти как живое насекомое.
https://github.com/TuragaLab/flybody

 

Начало и конец подразумевают некую систему координат. Начало - это всегда условная точка на ней которую удобно обозначить за 0. Что Ты подразумеваешь под концом не совсем понятно. Поясни пожалуйста.

 

Ну и? Анатомическая 3d модель. Где тут про поведение мухи?

 

Ключевое - условная.

 

Не 3Д модель, а полноценная нейронная сеть. По сути своей искусственный мозг мухи.

 

Да. Вот с концом не ясно.

 

Она может просчитать, почему муха летит на этот кусок говна, а не на соседний?

 

Что именно тебе не ясно?