Что с нашими судами не так и почему таксистам можно?

Всем привет! Объясните пожалуйста, на момент получения выплаты по договору ОСАГО-такси за ущерб в результате ДТП, право владения автомобилем-такси на дорогах общего пользования по закону принадлежит одному лицу, суд на основании «филькиной грамоты» решает иначе, признает владельцем другое лицо. Почему законы об ОСАГО и Такси суду не указ без их цитирования истцом на заседании? И почему молчат страховые? Ведь, страховщик возмещает ущерб за лицо, которое к праву владения и управления автомобилем-такси на основе заключенного с ним договора ОСАГО для такси, не имеет никакого отношения? Дело №2-3502/2025 (2-19244/2024)

Вопрос не прост Пояснения ниже

По воле случая столкнулся с аналогичной ситуацией. Таймлайн в настоящем времени. Все участники реальны. Никто не вымышлен. Все полностью можно проверить. Виновник ДТП таксист - мигрант из Киргизии, работающий на крупного перевозчика таксопарк Снежок. Получив на месте ДТП все необходимые документы, я обратился в свою страховую компанию (ОСАГО) и после возмещения страховщиком максимально установленной законом суммы ущерба (400тр), подал исковое заявление на разницу между выплатой по ОСАГО и указанной в акте независимой эксперты моего автомобиля. Исковое заявление я подал в суд на владельца автомобиля-такси, исходя из законов о лизинге, такси и ОСАГО. Разница между владением арендным автомобилем-такси и и арендным автомобилем для личных целей на дорогах общего пользования имеет существенные отличия в оформлении и такие же последствия. На предварительных этапах моего судебного заседания сначала всплывает «филькина грамота», а после появляется представитель «зиц-председателя» согласно написанной «грамоте». С моим отзывом можете ознакомиться ниже.

Отзыв на возражение ответчика (open) Отзыв на возражение ответчика (close)

Ответчик ООО «Снежок+ААА», возражая против удовлетворения исковых требований истца по данному делу, представил суду копию договора аренды транспортного средства без экипажа № А373НЕ797 от 18.12.2023 года между ООО «Снежок+ААА» и ООО «Альтерего», где сам выступает арендодателем, а ответчик ООО «Альтерего» арендатором. И только, на основании договора между ними, ответчик ООО «Снежок+ААА» просит суд, отказать истцу в его требованиях к ответчику ООО «Снежок+ААА».


По существу, на момент ДТП, ответчик ООО «Снежок+ААА» владел автомобилем Фольксваген Поло г.н. А373НЕ797 на правах лизинга, что является финансовой арендой, а настоящим собственником/лизингодателем данного автомобиля является компания ООО «Мэйджор Лизинг», что подтверждается записью в свидетельстве транспортного средства Фольксваген Поло г.н. А373НЕ797 и действующим на момент ДТП, договором ОСАГО для такси на данный автомобиль (копии в приложении). Ответчик ООО «Снежок+ААА» является перевозчиком такси (Разрешение №000316-2 действ. с 01.09.2023 г. по настоящее время).


До прекращения действия договора финансовой аренды между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «Снежок+ААА» право собственности на имущество принадлежит лизингодателю ст.11 ФЗ от 29.10.1998 N164-ФЗ О финансовой аренде (лизинге), соответственно, распоряжаться предметом договора лизинга лизингополучатель ООО «Снежок+ААА» может только с письменного согласия собственника.


Лизинг является разновидностью аренды, и лизингополучатель сам выступает арендатором, который может сдавать лизинговое имущество в субаренду (поднаем) по общим правилам (ч.2 ст.615, ст.ст.625, 665 ГК РФ). Отношения по такому договору не являются отношениями по финансовой аренде, а связаны с субарендой и регулируются общими положениями об аренде с учетом особенностей, которые предусмотрены для договора сублизинга. И различие сублизинга и субаренды в том, что при передаче имущества в сублизинг к лизингополучателю по договору сублизинга переходит и право требования к продавцу. Данную позицию можно встретить в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N16848/11).


Следовательно, ответчик ООО «Снежок+ААА» должен был представить суду письменное согласие лизингодателя ООО «Мэйджор Лизинг» на передачу его автомобиля в аренду, иначе договор аренды транспортного средства без экипажа № А373НЕ797 от 18.12.2023 года между ООО «Снежок+ААА» и ООО «Альтерего» является ничтожным. (п.2 ст.8 N164-ФЗ и ч.2 ст.168 ГК РФ).


Ответчик ООО «Снежок+ААА» не представил собственный договор лизинга автомобиля Фольксваген Поло г.н А373НЕ797. И Закон о лизинге (п.2, п.3 ст.20 N164-ФЗ,) обязывает владельца с момента начала действия договора лизинга/сублизинга транспортного средства (временное владение, пользование, переуступка прав по договору лизинга) в 10 дневный срок оформить временную регистрацию на транспорт в ГАИ РФ, регистрация действует на протяжении всего срока действия договора аренды автомобиля (п.7, п.31, п.54 Пост. Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764).


Поэтому, указанные сведения в свидетельстве о регистрации транспортного средства в графе «Особые отметки»: лизингодатель ООО «Мэйджор Лизинг» и дата конца срока временного учета 01.07.2025 г., который на год меньше, чем действие договора аренды без экипажа между ответчиками (действ. с 18.12.2023 на 32 месяца), нарушает п.1 ст.8 N164-ФЗ и ч.2 ст.615 ГК РФ. Так как договор субаренды/сублизинга не может быть заключен на срок, превышающий срок самого договора лизинга. И досрочное прекращение основного договора лизинга прекращает и заключенный на его основе договор сублизинга. И с учетом, что в свидетельстве транспортного средства нет записи о правах ООО «Альтерего», следовательно, арендатор ООО «Альтерего» не допускается на дороги общего пользования в статусе владельца транспортного средства (ст.12.1 КоАП РФ), пока он не представит договор владения в ГАИ РФ и не получит разрешение.



01.09.2023 года ответчик ООО «Снежок+ААА» зарегистрировал транспортное средство Фольксваген Поло г.н. А373НЕ797 в реестре ФГИС Такси. И с 03.09.2023 года по настоящее время данное транспортное средство беспрерывно числится за ним как перевозчиком. Следовательно, за 4 месяца до заключения договора аренды без экипажа между ответчиками от 18.12.2023 года, арендодатель ООО «Снежок+ААА» нанес на автомобиль, предлагаемый в аренду ООО «Альтерего», цветографическую схему такси и установил опознавательный фонарь такси на крыше. И в случае, передачи данного автомобиля в аренду, данный автомобиль можно использовать строго по назначению и только с целью перевозки пассажиров в качестве легкового такси. Если арендатор не будет использовать автомобиль по прямому назначению в качестве такси, то с автомобиля необходимо будет удалить цветографическую схему легкового такси и снять опознавательный фонарь легкового такси.


На момент ДТП (08.09.2024) на автомобиль Фольксваген Поло г.н. А373НЕ797 была нанесена цветографическая схема такси и установлен фонарь такси. Значит, автомобиль использовали как такси в период действия договора между ответчиками. Из чего, можно сделать вывод, что на момент заключения договора и подписания акта-передачи, сторонам договора было достоверно известно, что предметом аренды будет автомобиль такси, назначение которого осуществлять легковые перевозки пассажиров согласно правилам Закона о такси. Арендодатель и арендатор (Разрешение ООО «Альтерего» № 016995 действ. с 27.03.2023 т. по настоящее время) являются перевозчиками и автомобиль закреплен за арендодателем в реестре такси. И арендатору будет запрещено использовать автомобиль в других целях. Арендодатель предоставил автомобиль по акту-передачи в состоянии, соответствующим виду такси. И на это указывают следующие пункты договора аренды в завуалированной форме:



- п. 1.3 – автомобиль соответствует требованиям предъявляемых к ТС

- п. 1.5 – использовать ТС в рамках законодательства РФ

- п. 2.5 – арендодатель обязан передать ТС пригодным по назначению

- п. 4.2.11 – арендатору запрещено использовать ТС не по назначению


Пункты Законы о такси:



Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст. 9 N580-ФЗ от 29.12.2022 легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

- легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке

- легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.


Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. (ч.1 ст.3 Закона N580-ФЗ).



Но, исходя из данных регионального реестра такси, видно, что право владения автомобилем сохранено за арендодателем и не изменилось по настоящее время.


Региональный реестр легковых такси должен содержать следующие сведения: дата заключения и дата окончания срока действия договора, подтверждающего право владения и пользования транспортным средством (в случае, если указанное транспортное средство не принадлежит юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу на праве собственности, номер указанного договора) (п.8 ч.1 ст.10 Закона N 580-ФЗ).

Уведомление о внесении сведений в региональный реестр легковых такси, представляемое в уполномоченный орган заявителем, который является владельцем транспортного средства, должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 3 - 9 части 1 настоящей статьи (ч.2 ст.10 Закона N 580-ФЗ).

Уведомление о внесении изменений в региональный реестр легковых такси должно содержать сведения об изменении сведений, указанных в пунктах 4 - 9 части 1 настоящей статьи. К указанному уведомлению прилагаются копии документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений (ч. 3 ст.10 Закона N 580-ФЗ).

Уведомление о внесении изменений в региональный реестр легковых такси и прилагаемые к нему копии документов заявитель представляет в уполномоченный орган в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня изменения сведений, указанных в пунктах 4 - 9 части 1 настоящей статьи (ч.4 ст.10 Закона N 580-ФЗ).


Внесение сведений в региональный реестр легковых такси, их изменение или исключение из указанного реестра на основании уведомления владельца транспортного средства осуществляется уполномоченным органом в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения такого уведомления (ч.11 ст.10 Закона N 580-ФЗ).


Следовательно, на момент ДТП (08.09.2024 г.) и спустя 9 месяцев после заключения договора аренды транспортного средства без экипажа № А373НЕ797 от 18.12.2023 между ООО «Снежок+ААА» и ООО «Альтерего», фактически, только ответчик «Снежок+ААА» мог законно использовать предмет договора по назначению.


В соответствии с требованиями, предъявляемые к водителю легкового такси, является лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком (п.2 ч.1 ст.11 NФЗ-580).


И собственное разрешение на осуществление перевозок легковым такси не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси (ч.3 ст.3 Закона N 580-ФЗ).


Из всех, упоминаемых выше законов, буквально следует, ответчик ООО «Альтерего», на момент ДТП, не мог использовать автомобиль по назначению и не был владельцем транспортного средства на дорогах общего пользования. Но в тоже время, ответчик ООО «Снежок+ААА» заявляет о своей непричастности к обсуждаемому ДТП. Точность суждений, о сложившихся обстоятельствах, проясняют поступки виновника ДТП и сотрудников ДПС ГАИ РФ. Виновник ДТП после аварии и на месте ДТП, в присутствии рядом истца, поддерживал связь с диспетчером автопарка, используя при этом специальное приложение для такси на личном телефоне. И после переписки в приложении, виновник ДТП передал истцу, телефонный номер диспетчера таксопарка СНЕЖОК, поясняя при этом, что диспетчер, это единственный контакт, кого виновник ДТП видел и знает, так как диспетчер передал ему автомобиль для осуществления перевозок такси (тел.+79995775905). В последующем, истец лично общался с диспетчером по телефону и обменивался с ним сообщениями, в том числе, используя мессенджер WhatsApp, в нескончаемом ожидании решения по возмещению ущерба ДТП, именно, от ответчика ООО «Снежок+ААА», на основании данных в свидетельстве о регистрации автомобиля (прилагается к отзыву).



У диспетчера в аккаунте WhatsApp в информации о контакте указан номер телефона +79995775905. Имя - Нургазы. В качестве аватара применяется картинка, где на желтом фоне нарисованы автомобили такси и написано – Снежок, Волоколамское шоссе 142 с 1, +79995775905. Уточнение, данный адрес совпадает с адресом ответчика ООО «Снежок+ААА».

На сайте Youtube есть рекламный промо видеоролик автопарка СНЕЖОК, в котором рассказывается на смеси русского и киргизского языков об акции таксопарка СНЕЖОК «Приведи друга для работы в такси за вознаграждение». Указан адрес: 1-й Магистральный пр-д 8 с 2 и указан тот же телефон +79995775905. Адрес ссылки рекламного проморолика на сайте Youtube канала популярного киргизского блогера Сапара Турапова в сети Интернет https://www.youtube.com/shorts/uxRn4NruuYk

Указанный в проморолике адрес таксопарка СНЕЖОК находится в радиусе одного километра от места обсуждаемого ДТП, в отличии от адреса ООО «Альтерего», которое находится в другом городе и области.

Автопарк СНЕЖОК и ответчик ООО «СНЕЖОК+ААА» имеют много общего, например, одинаковый контактный телефон +74951832555 и одинаковый адрес: 125464, город Москва, Волоколамское ш, д. 142 стр. 1, которые указаны на сайте автопарка СНЕЖОК https://snezhok.pro и при регистрации юридического лица ООО «СНЕЖОК+ААА».

Автопарк СНЕЖОК применяет мобильное приложение «Снежок Таксопарк» для контроля и управления водителями, использующих его автомобили и аффилированных компаний, которое в реальном времени позволяет отслеживать баланс счета и операции по балансу, такие как поездки, заказы, штрафы и служит для связи с диспетчером. Данное мобильное приложение можно скачать в магазине приложений компании Гугл на устройстве с системой Андроид и на других интернет-сайтах.



В административном протоколе местом работы виновника ДТП указано ООО «Снежок+ААА». Данный протокол был составлен 8 сентября 2024 года на виновника ДТП с участием виновника ДТП, в день ДТП, на месте ДТП и с указанием сведений из предъявляемых документов водителями (ст.28.2 КоАП РФ). И в тоже время, на месте ДТП сотрудниками ДПС ГАИ РФ на виновника ДТП, который управлял автомобилем-такси был составлен только один административный протокол за нарушение п.8.8 ПДД РФ (не предоставил преимущество). Следовательно, за рулем в момент ДТП находился ответчик ООО «Снежок+ААА», так как других нарушений при использовании автомобиля как такси не выявлено.

Административный протокол относится к числу доказательств и является процессуальным документом (Пост. ВС РФ от 18.12.2020 N 5-АД20-127).


Из чего следует, что заявление ответчика ООО «Снежок+ААА», что между ним и виновником ДТП не было трудовых отношений, не соответствует действительным обстоятельствам и отсутствие письменного трудового договора, само по себе не исключает наличия трудовых отношений, как и договор аренды сам по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения. И доказывать это должен владелец ООО «Снежок+ААА», а не пострадавший или ответчик ООО «Альтерего». (ч.2 ст.67 ГПК РФ, ч.2 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.196 ГПК РФ, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.04.2019 N 5-КГ19-1).


Следовательно, представленный суду договор аренды транспортного средства без экипажа, сохраняет за ответчиком ООО «Снежок+ААА», права владения, пользования, распоряжения и является договором, заключенный только для вида, на что указывает необычность фактического характера сделки и условий договора, не имеющей очевидного экономического смысла для арендатора достаточно продолжительное время.

Ведь договор субаренды/сублизинга транспортного средства между юридическими лицами не может фактически, быть договором бесплатных услуг (ст. 666 ГК РФ, ст.642 ГК РФ). Арендодатель должен предоставить арендатору предмет договора согласно назначению – пригодным к использованию (п.2.5). Но без постановки на учет предмета договора, арендатор не может использовать предмет договора по назначению, т.е. предмет договора - непригодный. Непригодность обе стороны договора вполне устраивает с момента подписания акта-передачи и по настоящее время. И пока, предмет договора бессрочно остается непригодным для назначения, арендатор может не платить аренду (прил. к дог. п.5.12). И одномоментно с этим, арендатор должен осуществлять сохранность предмета договора, его техническую эксплуатацию (что не является арендой ст.642 ГК РФ) за свой счет и нести ответственность даже перед третьими лицами, так как обе стороны подписали акт-приема передачи. И в тоже время, арендатор выступает новым лизингополучателем перед лизингодателем договора лизинга арендодателя (перенаем). Ввиду всего этого, такие условия договора аренды в наложении на существующую реальность, по своей сути, является сюрреализмом взаимоотношений и права между ответчиками и согласно ст. 170 ГК РФ (Недействительность мнимой и притворной сделки), договор аренды без экипажа между ответчиками должен быть признан ничтожным.


Сказанное выше, в свою очередь, объясняет истинное назначение договора аренды без экипажа — это уход от ответственности. Злоупотребляя правом, ответчик ООО «Снежок+ААА» цинично и преднамеренно, пытается ввести суд в заблуждение и это очевидно из следующих обстоятельств.


Договор аренды без экипажа не подтверждает собственным условием распоряжение автомобилем арендатором на весь срок действия договора аренды (п.2.2.2), так как арендатор может арендовать автомобиль не менее 30 рабочих дней, а сам срок действия договора минимум 32 месяца. (п.5.1). Дата акта-передачи автомобиля от 18.12.2023 года совпадает с днем заключения договора аренды без экипажа, т.е. за 9 месяцев до ДТП.


Ответчик ООО «Снежок+ААА» заявляет в суде о переходе права владения автомобилем ответчику ООО «Альтерего» и виновник ДТП ему неизвестен, но по своей сути, его заявление является признанием в мошенничестве в сфере страхования 159.5 УК РФ, в нарушении правил перевозок легковым такси, трудового и налогового законодательств, т.е. ответчик ООО «Снежок+ААА» организовал полулегальную схему перевозок легковым такси под названием автопарк СНЕЖОК, состоящий из нескольких перевозчиков, с привлечением мигрантов из стран СНГ, и сейчас в суде, по старинке (ФЗ-580 полностью вступил в силу 01.09.2024 г.) пытается уйти от ответственности.


Об этом можно судить из договора ОСАГО для автомобиля такси от 19.12.2023 года, который был предъявлен сотрудникам ДПС ГАИ РФ виновником ДТП и на основании которого, страховая компания произвела выплату истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком ООО «Снежок+ААА».

Арендодатель ООО «Снежок+ААА», по условиям договора п.2.2.8, обязал нового владельца автомобиля ООО «Альтерего» заключить договор ОСАГО со страховой компанией. Но договор страхования заключил он сам 19.12.2023, сроком на один год и от своего имени, поставил на договоре свою подпись и печать. И по условиям договора аренды без экипажа п.5.1, это произошло в период владения автомобилем арендатором ООО «Альтерего».

Но, в тоже время, заключая договор страхования, ответчик ООО «Снежок+ААА» как страхователь ООО «Снежок+ААА», преднамеренно скрыл от страховщика передачу своего права владения транспортным средством арендатору ООО «Альтерего». И судя, по акту-передачи договора между ответчиками, владение не прекращается арендатором по сей день.

В силу того, что переход права владения по договору аренды транспортного средства без экипажа № А373НЕ797 от 18.12.2023 между ООО «Снежок+ААА» и ООО «Альтерего» нигде не зарегистрирован, то страхователь ООО «Снежок+ААА» легко и непринуждённо ввёл в заблуждение страховую компанию.

Страховое возмещением было выплачено истцу страховой компанией истца по договору ОСАГО ответчика ООО «Снежок+ААА» за ущерб, не причиненный ответчиком ООО «Снежок+ААА».

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п.4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), то только допуск к управлению— это не основание, чтобы делать вывод о владении. (Обзор судебной практики ВС РФ N2 (2017) Определение No 41-КГ16-25 и Постановление Пленума ВС РФ N31 от 8.09.2022 г. О применении судами законодательства об ОСАГО).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного сродства за причинение вреда или, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.5 договора ОСАГО).

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства) (п.«ж» п.3 ст.15 Закона об ОСАГО).

И следовательно, ответчик ООО «Снежок+ААА» заявил страховщику о несуществующем собственном страховом случае. И в тоже время, оставил в тени полулегальную деятельность таксопарка Снежок.

Вывод о серьезности сказанного, можно сделать из нижеуказанных данных ФНС РФ, ЕГРЮЛ и аналогичных исковых заявлений в канцелярии Тушинского суда, где ответчиками выступают ООО «Снежок+ААА» и ООО «Альтерего».



В соответствии с требованиями, предъявляемые к водителю легкового такси (п.2 ч.1 ст.11 NФЗ-580), при заключении трудового договора с водителем, таксопарк становится налоговым агентом: парк обязан уплачивать за водителя налог на доходы физических лиц, а также социальные взносы в общей сумме 43% от дохода водителя. И также, согласно п.13. ч.1 ст.11 NФЗ-580, перевозчик должен направлять сведения о водителях легковых такси в уполномоченный орган.

Но, по данным сайта ФНС России, ООО «Альтерего» является микропредприятием со штатной численностью 1 человек с 2023 года и по настоящее время.



15.08.2024 года и по настоящее время из-за непредставления налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока ее представления (ч.3 ст.76 НК РФ) были заблокированы все расчетные счета ООО «Альтерего».

Это означает прекращение банками всех расходных операций по заблокированным счетам. Также, коммерческие банки не имеют права открывать счета для организаций, у которых приостановлены операции по счетам в другом банке.


И следовательно, как минимум за месяц до обсуждаемого ДТП, ООО «Альтерего» ограничили предпринимательскую деятельность. И руководитель ООО «Альтерего», назначенный на должность 29.03.24 года, всего через три месяца после заключения договора аренды без экипажа, предыдущим руководителем, осуществляет нелегальные перевозки такси с нарушением ТК РФ и НК РФ, в сговоре с руководителем ООО «Снежок+ААА».


Прекращение предпринимательской деятельности ООО «Альтерего», подтверждается следующим:


ООО "Альтерего" за №24637098 от 11.01.2025 внесен в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице.


Следовательно, налоговые органы не могут установить взаимную связь и местонахождение ООО "Альтерего" достаточно продолжительное время. И по истечении 6 месяцев с момента внесения в реестр сведений о недостоверности, ООО "Альтерего" будет исключено из ЕГРЮЛ с определенными последствиями. Что, по сути, внесение сведений о недостоверности сравнимо со смертным приговором.


Действующие решения о приостановлении операций по счетам ООО «Альтерего » по открытым данным с сайта ФНС России:


Решение №180808 от 06.03.25 Решение №180807 от 06.03.25

Решение №180806 от 06.03.25 Решение №170195 от 04.03.25

Решение №170196 от 04.03.25 Решение №170194 от 04.03.25

Решение №928655 от 03.12.24 Решение №928656 от 03.12.24

Решение №928654 от 03.12.24 Решение №756394 от 09.10.24

Решение №756395 от 09.10.24 Решение №756393 от 09.10.24

Решение №564264 от 15.08.24 Решение №564265 от 15.08.24

Решение №564263 от 15.08.24


Исходя из всех обстоятельств, я против доводов ответчика возражаю.


Прошу суд:


Удовлетворить исковые требования истца к ответчику ООО «Снежок +ААА» в полном объеме.

И последующее заявление в надзорные и правохранительные органы РФ.

Заявление в надзорные ведомства (open) Заявление в надзорные ведомства (close)

Сообщаю Вам, что в настоящее время в ………….. суде г. Москвы слушается дело ………… по возмещению ущерба при ДТП. Я являюсь истцом. Ответчиками по делу выступают два перевозчика такси, ООО «Снежок +ААА» и ООО «Альтерего».

Представитель ответчика ООО «Снежок +ААА» Севастьянова А.М. 06.03.2025 года представила суду заявление в ответ на мой иск и договор между ответчиками. В данном заявлении и приложенных к нему документах, исходя из Закона о такси и Закона об ОСАГО, содержатся сведения о мошенничестве в сфере страхования, нарушениях административного, налогового и трудового законодательств РФ. Подробности мною описаны в приложенном отзыве на данное заявление.

После заседания суда Севастьянова А.М. сообщила мне, что работает в консалтинговой компании и ее компания сопровождает бизнес ответчика ООО «Снежок +ААА». И ответчик ООО «Снежок +ААА» является крупной серьезной компанией. Контактные данные Севастьяновой А.М. есть в приложенных документах. Отзыв, на поданное заявление Севастьяновой А.М., я представил суду 03.04.2025 года. И в тоже время, представитель ответчика ООО «Снежок +ААА» 03.04.2025 года представляет на заседании суда платежные документы по договору между ним и ООО «Альтерего» на момент ДТП. Обсуждаемое ДТП произошло 08.09.2024 года. И по данным ФНС РФ все расчетные счета ООО «Альтерего» были неоднократно заблокированы налоговыми и судебными органами 18.08.2024 года и не разблокированы по настоящее время. На заседании суда представители ответчиков ООО «Альтерего» и ООО «Снежок +ААА» поддерживали друг друга при любых обстоятельствах. Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, такое слаженное поведение представителей ответчиков мне показалось странным.

И это натолкнуло меня на мысль, проверить судебные дела по месту регистрации ООО «Альтерего». Из открытых источников Одинцовского суда МО мне стало известно, что представитель ответчика ООО «Снежок +ААА» Севастьянова А.М. 10.01.2025 года была представителем ответчика перевозчика такси ООО «Прокаттрейд» в Одинцовском суде МО по делу №2-3502/2025 (2-19244/2024)о возмещении ущерба при ДТП (вынесено решение), где вторым ответчиком с ее подачи выступал ООО «Альтерего», отмечу, что аналогично ситуации и в моем случае. На заседании Одинцовского суда Севастьянова А.М. представила суду договор между ООО «Прокаттрейд» и ООО «Альтерего». Данное совпадение мне не показалось случайным. И я проверил данные ООО «Альтерего» в открытых источниках ФНС РФ и ЕГРЮЛ. Из которых мне стало известно, что 29.03.2024 года директор ООО «Альтерего» Попов К.В. назначен на должность и стал единственным учредителем ООО «Альтерего». И в этот же день Попов К.В. еще стал директором в компании ООО "РПО - СЕРВИС". 13.03.2024 года Попов К.В. был назначен директором ООО «Тэка». 03.05.2024 года Попов К.В. стал директор ООО «ТСК» и в последующий небольшой промежуток времени, Попов К.В. стал руководителем еще нескольких компаний. Компании под руководством Поповым К.В., включая ООО «Альтерего», числятся в ЕГРЮЛ как недействующие и вскоре будут подвержены исключению из ЕГРЮЛ. По данным ФНС РФ показатели выручки компаний существенно и резко снижались, в сравнении с периодом до назначения директором Попова К.В. Что все вместе указывает на подставную должность директора.

Прошу Вас принять меры по изложенным фактам.

По сути, на территории города Москвы работает организованная сеть перевозчиков такси (ОПГ), которые нарушают законы РФ и перекладывают свою ответственность на подставные компании. Автомобили-такси превратили для мигрантов-водителей в карусель. Покатался водитель несколько часов на машинке по заданиям из единого центра и получил фиксированную плату. А если привел с собой друга, то получил еще бонус.

Чтобы сделать вывод о масштабе их деятельности, используйте поиск по делам в судах. Он просто впечатляет!

 

По. закону об ОСАГО страхуется ответственность владельца и в договоре тоже четко написано.


Как и за ущерб по ГК РФ отвечает владелец, а не собственник. С точки зрения права - это разные понятия.

https://bigenc.ru/c/pravo-na-vladenie-sobstvennost-iu-9dca0d

В моем случае, собственником является лизинговая компания, а не таксопарк.

Страховщиков вводят в заблуждение о наступившем страховом случае, в момент заявления о выплате.

 

В том то и дело Обращался к ним, не хотят обратно, пока не получу решение суда не в свою пользу. Но решений по другим случаям в избытке. Статья 159.5 УК РФ вроде как действующая. Ведь по сути, грубо, но ситуацию можно рассмотреть на примере, с покупкой поддержанного автомобиля для личных целей. Ставим его на учет с сохранением номеров, но при этом продолжаем пользоваться договором ОСАГО предыдущего владельца. Заявляем о своих страховых случаях. Страховая платит Бред конечно, но у таксистов трюк со страхованием срабатывает.

 

Да, даже если не ставим на учет, катаем с открытой страховкой для всех, попадаем в аварию. Страховая возмещает. Потерпевший кидает предъяву в суд предыдущему собственнику (в СТС и ОСАГО его данные). А предыдущий собственник предъявляет договор-купли продажи с вами. И дата в договоре указана раньше срока ДТП.

 

Право свободно выражать мнение, а также получать, производить, передавать и распространять информацию любым законным способом является одним из основных неотчуждаемых прав человека, гарантированных Конституцией Российской Федерации

Ткните пожалуйста здесь, если есть что не так из написанного мною. Если считаете что-то лишним для полноты собственного восприятия, читайте только первый абзац стартового топика и не нажимайте спойлеры. Предложенная тема не говорит, что я нуждаюсь в консультации или предлагаю ее кому-либо.

 

Не правильно. Все тексты мои. Насчет косяков Любопытно...

 

Верно. И только это момент. (первый абзац стартового топика).

В моем случае, сам я пока в процессе подготовки судом к рассмотрению иска по существу. Методы защиты ответчиков меня особо не впечатлили и к театру я с детства не приучен, поэтому заявление ответчика о наличии зиц-председателя, я по старой памяти воспринял как явку Раскольникова и уведомил надзорные ведомства (их очень много, главное давить на больную мозоль). Суды в таких случаях, за редким исключением не проявляют инициативу. Надзорные ведомства оперативно уведомили меня о принятых мерах. Как и сам договор между ответчиками, в лучшем случае, можно рассматривать как договор на управление ТС и причем НЕ на дорогах общего пользования. Так как к автомобилю-такси в первую очередь применяют закон о такси. Не каждый суд без лишнего напоминания берет в расчет этот момент. Со страховкой ОСАГО для такси аналогичная ситуация. Воспринимают как наличие и не более. НО В ТОЖЕ ВРЕМЯ, тот же самый суд, по другим делам (не такси), рассматривает страховку ОСАГО как доказательство права владения. Страховые плачут как дети малые, что им денег мало. Вот эти моменты меня и обескураживают. А если представители моих ответчиков с упорством баранов доказывают в суде своим доверителям уголовную статью и признаются в других правонарушениях, так я только за Представляю лица людей, которые решили "слить" свои компании и назначили на должность того же зиц-председателя.

 

Разве? Когда отменяли норму регистрации (договоров) лизинговых авто в Росреестре, то как раз законотворцы ссылались, что в ГАИ вполне достаточно это будет сделать. Типа, зачем нужна двойная регистрация. Это же источник повышенной опасности. В простыне нормы закона указаны. СТС ТС прямое доказательство, зачем выкидывать?

UPD. По закону о лизинге, покупатель авто в лизинг (таксопарк) не является собственником пока не расплатится за него полностью. И в тоже время, к продавцу лизингового авто (собственник) при ДТП - нельзя предъявить иск к возмещению ущерба.

К моему праву - никакого. А вот с кого я буду получать возмещение - прямое. И если я останусь равнодушным то останусь ни с чем. Поэтому, по сути, буду адвокатом у ответчика, который хочет уйти от ответственности под статью

Это не исковое заявление Это. отзыв на возражение ответчика. Я могу его комментировать как устно так и письменно, и отзыв не является обязательным документом. Отзыв подают письменно, чтобы усилить свою позицию по исковому заявлению. Приведенный пример дела в стартовом топике, где истец подал иск и не явился на рассмотрение, является подтверждением. Поэтому и появилась данная тема. Мое исковое, конечно в разы короче и подано к конкретному ответчику. О втором я узнал на предварительном заседании с подачи ответчика, указанного в моем исковом заявлении. Суд сразу назначил второго соответчиком.

 

Правило для Москвы в основном работает, когда ответчик (таксопарк) не является на заседание, или когда таксопарк пытается повесить ответственность на водителя.

А регионы всегда отличались, что пока не получат предписание ВС о каких-либо изменениях для определенных случаев, то будут работать по отработанной ранее (годами) схеме. А точнее, пока Верховный суд не устанет отменять однотипные решения областных/краевых судов, т.к. первая и вторая инстанция работают почти всегда одинаково.

А порой, не стоит списывать со счетов и подыгрывание судьи. Тем более часто бывает, когда один и тот же судья рассматривает почти все дела по подсудности в отношении определенного таксопарка. Со временем какие-то отношения все равно между ними складываются. За уши судьи вполне могут притянуть неочевидное исполнение таких договоров аренды, А так как вышестоящий суд (московский точно) не будет плюсовать в карму судьи за отмену вынесенного решения, то судьи первой инстанции подыгрывают не явно, и тем более, если видят, когда истец прет как танк.

 

В случае, Одинцово... Конечно, сомневаюсь, что судья всесторонне рассматривал дело. Так как сам видел действия представителей ответчиков воочию по своему делу. Но в таких делах есть нюанс. До 1 сентября 2024 года автомобиль-такси без перерегистрации на себя в реестре автомобилей такси мог использовать любой перевозчик. Мошенники этим и пользуются, представляют суду действующее разрешение перевозчика. В этом отношении у наших законотворцов есть недоработка. Карательные меры отсутствуют, на случай, несвоевременного уведомления о прекращении "реальной" деятельности перевозчика.
В случае, обнаружения таких фактов на дороге, автомобиль такси на 180 дней становится персоной нон грата в реестре такси.

 

В таких случаях, главное это понимание, что вы желаете. Я на данный момент перестал понимать, что я хочу больше. Либо разнести в пух и прах таксопарк, либо получить с него деньги. Законы вполне позволяют это сделать за счет поступков самих же ответчиков. С учетом финансового оборота таксопарка и зажиточности учредителя, пока одно другому не мешает ибо на всех хватит. Надеюсь, что соответчик и "общие" с ним представители "реального" ответчика сойдут с дистанции до судебного заседания. После вместо предполагаемого ущерба вполне можно, заявить и реальный. А когда бомж-таксист на дороге попадается, это конечно печально.

 

И вам желаю, получить трофей с фонарем такси на крыше

P.S> Новоявленные истцы по делам ОПГ Снежок 100% не в курсе происходящего. Всех причастных приглашаю к действию. Анонсы встреч истцов с судьями есть на сайте судов города Москвы и области. У меня это непрофильный бизнес. "Аул" на желтых машинах на дорогах города откровенно достал. И снова, с какого... им можно и зачем?

Обращайте внимание на
ООО Снежок +ААА
ООО Альтерего
ООО Единая служба такси авто (ООО "ЕСТ АВТО") - одинаковый юрадрес с ООО Снежок +ААА
ООО "Профиль 21" - одинаковый юрадрес с ООО Снежок +ААА
ООО Фирма
ООО Прокаттрейд
и др.

 

Если папуасы признают русский язык государственным, они же как и киргизы, небогатая нация, мы и за них тоже, будем сами оплачивать причиненный ими ущерб при ДТП?
В настоящее время в такси беспрепятственно могут работать граждане Белоруссии и Киргизии, поскольку в этих странах русский язык является государственным. Армяне вылетели из обоймы, так как русский язык в Армении признан языком меньшинства (Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств (ETS N 148)). Источник

 

Цитировать термины и законы нерелевантным языком это абсурд. Видимая часть текста всех пользователей однотипна. Форумный язык? https://otvet.mail.ru/question/26920654

 

Гражданство влияет на то, на что никоим образом влиять не должно.

Мигрант приехал из прошлого в будущее. После такого скачка во времени мигрант на дорогах города сам является источником повышенной опасности, а чей у него паспорт мне без разницы, когда шахид-мобиль вылетает перед мной со встречной полосы. Мигрант понимает, что спроса с него никакого и машина не его, поэтому и чувство страха у некоторых отсутствует напрочь.

Суть проста, все хорошо в меру. И с такси в первую очередь. Мигранты уже в бизнес – такси работают. Конечно, это не тот же мигрант, что в эконом. Но..

Все же основное зло на дорогах как раз от работающих в эконом-такси. Благое намерение общественного комитета минтранса сохранить низкие цены в такси, по факту, оказалось дорогой в ад. Мое мнение, подход ко всем ценным специалистам должен быть одинакковый. Как в СССР – лучшие из лучших вперед за руль. Остальные домой обратно.