Мобилизация

если мы будем исходить из формулы, что любое неподтверждённое слово - это либо чушь, либо враньё, либо банальность, беседа утратит всякий смысл.
в данном случае слово "чушь" вообще не подходит.
военком управляет военкоматом, вряд ли он бы стал лично заниматься учётом, но по логике полномочия работника призывного отдела не выходят за рамки должностных инструкций, поэтому принципиальной разницы нет.

 

Я тоже так могу- это ты гонишь)
1. До начала СВОв тех провинциях, котоын я знаю, почти никто ничего через военкомат не решал-все через медицину.
2. С началом СВО все и всего бояться как огня, только через хорошее знакомство

 

Тоже очень удивлен этому

В мск знакомая по хронической болезни сына получила направление в больницу специализированную, дали отсрочку на год , потом сказали еще отправят
Там острая форма астмы что ли , с 6 лет

 

1. Само-собой по "медпоказаниям". Других нет. Военкомат и "направляет", к "своим".
2. Глаза боятся, руки делают.

 

если существует хотя бы 1% - история уже сомнительная, так как это единственное определение, не обвиняющее говорящего во лжи. а чтобы обвинять, тоже нужно иметь доказательную базу, и формулировка - такого не может быть, при том, что на 1% всё таки может, является минимум невзвешенной.

 

Полностью согласен с выделенным, но не могу понять каким образом из нашего диалога, где один собеседник вправе оценивать степень вероятности правдивости сообщения собеседника, на основании личного опыта и опыта наблюдений и высказывать свой взгляд на это, я не могу понять, похоже на детскую попытку манипуляции

 

Ты опять подменяешь понятия, я нигде тебя не обвинял, я высказал свою точку зрения. Она тоже имеет место быть не так ли? или я всему должен верить, где не могу доказать обратное?

 

Прям посторонние люди? без поиска знакомых?

 

Ну...представить надо...посторонних.))

 

Сколько сейчас кстати по рынку цена отмазаться ?

 

я лишь указал на принципиальную разницу в оценке, одно дело - сомнительно, не верю и тд, другое - ты врёшь. у каждого есть право сомневаться даже в фактах, но обвинение во лжи надо обосновывать

 

Кто ж сознается!

 

Опять 25. Нет у меня обвинения во лжи. Есть субъективная оценка вероятности ее правдивости: 5-10%

 

не должен верить, но что означает определение "чушь" в данном контексте?

 

Слышал про такое: Человек меняет район регистрации, снимается с учета, приписное теряется при пересылке данных в другой военкомат. Суммы зависят от степени близости, от 0 до 500, как я понимаю

 

у тебя интересная шкала, где же чушь переходит в сомнительно? и почему именно так?
хотя сама оценка вероятности правдивости уже улыбку вызывает

 

Моя оценка твоей истории-чушь, с вероятностью 90-95%. Имею право свое субъективное мнение ина такое высказывание? причем я в первом же сообщении и указал, что на не фантастическая и вполне возможна.

 

Я чет думал что сейчас поболее )

 

А почему бы мне, указав, что объективных критериев нет, не ввести свою субъективную шкалу? причем сразу же "подчеркнув" это

 

а я вот в это не очень верю). данные о военнообязанном находятся либо в одном военкомате, либо в другом, потерять их по дороге не получится

 

Возможно, но в первые полгода начала мобилизации я слышал только таких. Не вижу причин, чтобы суммы выросли)

 

тогда надо бы указать, что значит чушь? в моём представлении - это как раз небылица или глупость. но так как глупого тут ничего нет, остаётся небылица, у которой вероятность, что это правда 5-10%. запутанно как-то

 

"То, что, будучи нелепым, несуразным, абсурдным до глупости, абсолютно несоотносимым со здравым смыслом или действительным положением вещей, не заслуживает внимания, серьёзного отношения или доверия (часто употр. для отриц. оценки). Син. <вздор>, чепух, ерунд, гл пость, <галимать разг., белиберд разг., окол сица / околёсица, ахин я разг., фуфл прост., груб., л жа прост.>."
Полностью подходит

 

От 0 до нового Гелендвагена
Смотря кто что как , почему

 

Сложнее всего тем, кто после военной кафедры, там только через военный госпиталь

 

я так и сказал - будучи нелепым не соотносится с действительным положением дел. - это и есть обвинение во лжи

 

а зачем указывать. чушь - это бессмыслица, вздор, ерунда. показывает отношение употребившего как к самой информации, так и к тому, кто ее озвучил . т.е. неуважение к собеседнику и его умственным способностям.

 

Это временная история , те по сути никаких гарантий
Ее используют только если надо потянуть время для правильного решения вопроса

 

не обязательно во лжи. как варик, чел может быть просто дебилом недалеким. и чушь нести, искренне в нее веря. я выше уже пояснил.

 

самое дешёвое - это поступить туда, где дают отсрочку