Портрет

САНЧЕС
и тут везде доминирует нижний свет. зачем?

 

Саша, с телефоном супер! Но на всех, ИМХО, слишком много света на лице, бликует. Либо матовую тональную пудру при съемке надо было использовать, либо отфотошопить. А Светик очень даже!

 

жанровый портрет...
Нашествие 2008

 

Санчес Суперрррррррррр

 

По поводу света - заметил одну странность. На моем мониторе, выглядит все отлично - не видно какого то явного перебора со светом на лице и бликов. Сегодня посмотрел у подруги на компе и реально заметил небольшие пересветы. Видимо у меня монитор темноват....

 

хотя бы для того, что бы убить резкие тени в области шеи и подбородка

 

хотя бы для того, что бы убить резкие тени в области шеи и подбородка...

в итоге получается что подбородок пропадает совсем пратически.... перебор ИМХО, помягче немного нада

 

На моих глазах за последний год-два прогресс очень значительный. Но нижний свет - не надо. Он смотрится неестественно.

 

Всем спасибо большое за критику. Буду экспериментировать

П.С - как подсветить область шеи, если сверху, под углом 45 градусов висит софт бокс/тарелка? Он то и дает резкие тени Прям перед лицом поставить софт бокс не предлагать. Отвратительная картинка получается

 

Ну, во первых, регулируется положение источника. И, в принципе, с одним источником можно снять женский портрет. Во вторых, существует отражатель. Только он ставится не снизу, а с противоположной от источника стороны лица.
И вообще, свет - это не тривиальная штука. Так что или читать и экспериментировать, или на курсы и экспериментировать...

 

Это априори невозможно, если софт бокс висит сверху

 

кстати... вот фотка с одним источником света. Так лучше, чем с подсветкой снизу?

http://img-fotki.yandex.ru/get/28/sanches-portfolio.1/0_17b41_b392aad7_XL

 

а зачем их "убивать"? смягчить-да.для этого есть масса способов от уменьшения мощности нижнего источника,до предложенного выше рефлектора

 

Это я уже понял... буду экспериментировать. Следующая съемка уже на след неделе )))

 

Ну давай как-нибудь в студию зайдем и я тебе покажу, как это делается.

 

Нет, так не годидзе. На классическом женском портрете разница в светах/тенях на лице должна быть не более, чем полступени. А здесь не меньше двух, похоже.

 

Я вот что для себя уяснил... никаких правил в фотографии нет...если придерживаться каких то установленных рамок, фотографировать будет скучно и неинтересно. Да и никому это не нужно

П.С - Эктахром в тему привел пикчер =))))

 

И что смешного? Где я сказал, что хорошая фотография обязательно должна соответствовать правилам классического женского портрета?
Правила просто необходимо нарушать. Но для того, чтобы их нарушить, их надо для начала знать. Как-то так...

 

Что есть классический портрет?

 

Правила в фотографии есть, хоть и не очень много, и знать их неплохо бы. А вот соблюдать или нет, это уже каждый решает для себя сам...

 

Саня, я не гуру фотографии так что мне все нра

 

Ну было сказано, что сильный перепад "не годидзе", не? А кто, кстати, решил какой портрет "классический", а какой - не очень? Мне просто такое понятие как-то не знакомо, каюсь.

это +1 правда, желательно еще знать правильные правила при этом

 

Спасибо Ксю )))) Я вот когда фотографирую руководствуюсь одним правилом - если мне нравится снимок, то считаю его удачным (несмотря на нарушение правил). Если он нравится еще кому то, то это вообще гуд )))

П.С - а вообще на вкус и цвет. Все видели работы Влада Локтева? http://www.vladloktev.ru/ По идее известный фотограф.. но вот посмотришь его работы, так там сплошняком нарушение композиции кадра. Многие портреты сняты на широком угле и т.д... а признание в массах чел все же получил

 

Эээ, я в определениях не силен, это вопрос к теоретикам фотографии...

 

В википедии есть определение портрета, но там ни слова не сказано о том, каким он должен быть, а каким нет. Так же там нет слов о том, что необходимо соблюдать на женском портрете разницу в тенях и т.д и т.п... так что это от лукавого... http://ru.wikipedia.org/wiki/Портрет ИМХО

 

Процитирую...

Значит все таки знаешь...

 

Мне действительно кажется, что на представленной фотке такой перепад неуместен. И перепад в полступени, как правило на женском портрете, как правило, смотрится лучше, чем в две, например. А на мужском лучше смотрится больший контраст. Опять же, как правило.
А по поводу того, кто решил, я уже выше сказал, что определения классического портрета не приведу.
Ты, Эктахром, фотограф авторитетный. Так ты подскажи Санчесу, как правильно, если я по неопытности и незнанию чего-то не то ему сказал.
А вот с правильными правилами сложно. Еще Л.П. Дыко говаривала в своей книжке "Беседы о фотомастерстве", что перечень готовых рецептов невозможно сформулировать.

 

Ну я ему пытаюсь объяснить, что свет — это далеко не первое, что важно в портрете… не спорит, но сдается мне, и не особо доверяет

 

Это ребята не от лукавого, а от С.В. Одинокова, преподавателя академии фотографии. Которого я, кстати, весьма уважаю. И я это выслушал и попробовал. И ведь действительно лучше смотрится.
А если у вас есть по существу возражения, вы скажите. А то вы все к дефинициям цепляетесь. Скажите прямо, нет, Максим, не прав ты. Полторы, скажем, ступени гораздо выигрышней смотрятся на женском портрете, чем полступени.