Фальшивая история

Отчего же, Светоний широко известен в научных кругах, как автор первого исторического исследования, по сути положившего начало научному подходу в изучении истории. В своем труде он опирался исключительно на архивные документы, к которым имел доступ по роду службы, применил системный подход, разделяя деяния императоров в контексте исторических событий на хорошие и плохие и на основании этого давая оценку личности каждого и результатам правления его

 

Светоний писал свои "12 цезарей" на основе архивных документов, а он имел доступ ко всем императорским архивам. В них, в частности, был документ о подавлении Клавдием волнений последователей учения "некоего Хреста", о коем он счел необходимым упомянуть. И это был отнюдь не церковный источник

 

ага) только кроме него их никто не видел)

какие тогда могли быть "церковные источники")
Даже Иосиф Флавий считается подправленным


ты сам как думаешь?
способен был император в Риме узнать о приходе какого-то "мессии" у которого ученики пошли проповедовать по городам и весям в разные концы империи?

Тогда мессий приходило каждый день по шесть человек. Иудеи ждали со дня на день

о нем через 1000 лет не во всех сторонах бывшей империи знали хорошо)
когда уже легенду составили и пятьсот раз переписали и аргументы в спорах отточили до блеска)

 

Начинается... И этот человек причисляет себя к научным кругам

 

Светоний - это ли-те-ра-ту-ра

 

я забыла что ты веришь в религию

 

бл
зачем я сюда зашла
омг)))

 

Монография, может даже первая

 

Гут. Что бы лично Вы приняли в качестве доказательства существования Иисуса как исторической личности? Безотносительно религиозного контекста. Что типо примерно в указанное время был такой проповедник, скажем так, оставивший след в истории.
Скажем, если говорить про Мухаммеда, то до сих пор есть люди, считающиеся потомками его. Например, короли Иордании. И мусульмане это признают

 

Верю ли я, ты пытаешься спросить?
Верю)

мне это не мешает не верить в сказки
а про Церковь я знаю слишком много. Это другое)

Безотносительно религиозного контекста Иисуса нет. И тебе надо с этим смириться

как исторический персонаж существовал он нет мы не узнаем никогда.
допускаю, естественно, что мог существовать. Что проповедовал, что были ученики, в Павла — верю.
В Марию Магдалину верю. Знаю какой осел ее сделал "блудницей"

 

какая монография?
какие документы?

 

- Античная
- Из императорского архива

 

Тогда вопрос - кто его придумал и когда? У христианства должен же быть автор. Считается, что это Иисус, за которым записывали ученики. Но если его не было, кто автор Евангелия?

 

Кто видел те документы и мог с ними сверить то что у него написано?

ты думаешь он написал и оставил потомкам?

ты в курсе что все и Светоний и Цицерон и Тацит с Плинием дошли до нас в переписке ирландцев?

Как и ранее-христианские все.
На континенте все было утрачено. Не потому что книги не выжили, а потому что копировались веками кое-как и кое-что.

и нах никому не нужны были ни Иосиф Флавий ни Виргилий, поскольку pagani

если б не ирландцы не было бы нифига вообще. А Цицерона не могли бы читать. Они его скоропись сохранили.

 

Кого?

ты о чем? Я о том что у Светония вставки скорее всего.

Для церкви крайне важно было чтобы у античных авторов было упоминание о Христе.
Ты правда не понимаешь, что оригиналов не дошло?
Что все что есть -это переписка) -список с оригинальной копии в лучшем (ирландском) случае.
А Григорий Великий писал со списков полуграмотных монахов и все чего где не хватало придумывал на коленке.

Евангелий много. Их находят до сих пор. Писали ученики и свидетели непосредственные и те, кто знал из пересказов свидетелей. Но они рознятся и прилично между собой. Что говорит о том, что прямых нет почти.
Все опосредованные. И все канонические могут быть ошибочными. И апокрифические могут не быть ложными. Поэтому их и изучают.

 

А вот некоторые Ваши коллеги утверждают, что средневековые тексты написаны на т.н. вульгарной латыни, в отличие от античных, написанных на т.н. высокой латыни. И студенты истфаков, выбравшие специализацию по средневековью, изучают первую, а по античности - вторую

 

ничего не поняла
а это каким боком?
написано и переписано - суть вещи абсолютно разные
Иосиф Флавий написан греческим или арамейским (никто не знает)
а Цицерон - нотой тиронианой

при чем тут это?
латынь была разная в средние века по бывшей империи, из нее и вышли потом языки наций
средневековые тексты разные
есть канцелярии, а есть церковные, зависит и от этого и от части, в которой переписывали, а не только по времени

 

Светоний кстати весь состоит из прибауток

ну так, штоб ты знал)
в этот компот все что угодно можно было вставить

 

То есть императоры не делали того, что им приписывал Светоний?

 

что ты хочешь от меня?

откуда я знаю?)))

кто знает что делали те императоры?
все из частной жизни имперраторов - слухи, воспоминания, сочинения прямые и косвенные

это не делает их правдой или неправдой

 

О какой подлинной истории тогда вообще можно говорить? Правильно - ни о какой.

Вот и нам не мешает не верить в историю сказки

 

я тут говорила об Истории

а вы здесь говорите о ютьюбике

история - это то, что написано на основе знаний

и она анализирует литературу в том числе
что "анализируете" вы, вообще не очень понятно

но тут, как говорится, не родись красивой, а родись активной)))

История это вообще несколько не то, что тебе в ютьюбе сказали)

о подлинной
куда вы лезете с таким уровнем

 

Тогда по-Вашему выходит, что история не является наукой, поскольку исторические исследования не могут служить основанием для выводов. Ведь смысл любой науки в выявлении причинно-следственных связей, проще говоря, закономерностей - с целью их дальнейшего практического применения.

 

Это как же так?
Ты "Графа Монте-Кристо" читал? Что там в пещерке почитывал главарь римских разбойников?

У меня, например, есть. Да она, собственно, небольшая книжка, в мягкой обложке.

 

Собственно говоря версия Стругацких мне ближе всего, ибо ближе к земле. Христос вполне мог быть одним из многих, и ради того, чтобы именно его услышали и пошел на крест.

 

Здесь скорее соглашусь с Талитой... Можно называть это "популярной историей".

 

чо за фигня?

это все вытекло из того что Светоний - не История?

ну извини)

я здесь уже писала, что все что написано века до 4-5 грубо говоря относится к Античности и поздней Античности

Истории там нет

Экзальтированный дамочек прощу не падать в обмороки
коль решили учиться

нюхательной соли здесь не раздают
но по соплям - легко

 

Античность так и называется Античность


не История Античности, а Античность

бл

Египтология потому и Египтология, а не История Египта

ютьюбику не сообщили об этом правда
такие знания в ВУЗах раздают

 

Эти "знания" откуда взяты и кем "написано"?

Что такое литература? Чьи-то фантазии, такие же, как в ютубчике?

Каким "таким", ты оцениваешь по каким критериям "уровень", по перелопаченным "перепискам", тк "оригиналов не дошло"?

 

Да мы все потомки Адама Иеговича и Евы Адамовны. Вроде бы всего то выделили шесть "первичных" людей. Так что кругом один сплошной инцест.