Фальшивая история

Для чего церкви была нужна консервация памяти светских событий? Церковные отражались во внутренних документах, это Вы сами знаете. А светские события вдобавок с явлениями природы? В европах например рыцарские ордена писали собственные хроники по понятным причинам. Например, рифмованные хроники Тевтонского Ордена. Некоторые события описывались в литературе, например Слово о полку Игореве или там Сказание о Мамаевом побоище. Но монастырские летописи это совсем другое. Их писали практически в каждом монастыре, переписывали, обменивались списками и явно изучали. Нахурма? А главное - зачем?

 

Во-первых никакого общества вне церкви не существовало. Пока не победили революции постепенно и везде). Вопроса зачем писали не понимаю. Писали все. Наверное потому что писать умели.

я тут пару дней сидела с хроникой открытия саркофага одной святой мученицы в 16 веке. Так вот все "показания" рознятся, но самые кредибельные - это хроника монашек (чёрных причём- то есть они ни с кем не общались, просто писали все что видели). ни кардинала, руководившего, ни хроникёра иезуитов, ни анонима, случайно найденного в архивах Ватикана, ни главного археолога Папского Рима, а монашек сидящих в клаузуре. Зачем им это было надо? Чтобы не забыть). Они писали историю общины.
И Слава Богу)

более странного вопроса чем зачем не может быть)

если у тебя какая-то своя однозначная версия, велкам. местная бумага чего уже только не терпела. Стерпит и это)

 

В летописях прослеживается определенная система в описании глобальных событий, а не истории отдельных общин. Они собирали сведения и обменивались ими. Надо понимать, с определенной целью а не от нефиг делать

 

Аура, не надо меня поправлять, дополнять, все равно непонятно что ты хочешь сказать и знать на эту тему больше меня ты все равно не можешь)

цель по-твоему - конец света не проспать?
ее отменили еще веке в 7)

кто с кем обменивался и когда?

ты легко пишешь глупости о 1,5 тысячелетнем периоде. за эти полторы тысячи лет чего только не было и самое главное: где??

одним словом описать все, что в Церкви (вернее Церквях как институтах) происходило описать и определить - это надо очень самонадеянным быть)

 

ужас какой

 

Просто размышляю над информацией и пытаюсь делать выводы. А Вы, как я понимаю, против. Тогда зачем все это изучать?

 

Выводов не делай)
Рано)

 

Про систему описания, которая прослеживается если есть чего, напиши что там за система

 

Летописцы проявляют интерес в основном к событиям, похожим на знамения апокалипсиса и некоторые из них описывают прямыми цитатами из Писания

 

Про псевдоантичность. Т.е. про период, который у нас назывался античностью, а в Европе - язычеством.

 

Какой-то яндекс дзен.

 

@PL. Паша, вот очень прикольный ролик про нашу религию Там про греческий язык тоже. Греция - это часть Османской Империи, с 15, типа, века. С этим понятно, как и с национальным самосознанием, внезапно проснувшимся в 19 в, как и языком. Напиши пару строк насчет греческого со своей колокольни, может писал уже тут, да я запамятовал

 

Очень интересные рассуждения. Я о подобных вещах тоже давно говорил. Греческий на мой взгляд в его современном виде может быть сравнительно молодым языком (как и албанский) креольского типа, созданный на базе древнеармянского (урарту) при смешении с тюркскими и другими языками.

И к вопросу, кто от кого произошёл... Я почти десять лет обновлял на конфе тему про "Вавалонский феномен" Орешкина, который также пишет про доисторическую древность русского языка...

В филологии очень много "предложений", на которые потом ссылаются как на "доказанные факты"
Например, читаем и "верим на слово"
Цвет сине-зелёный "цвет циан", гипотетически английское слово греческого происхождения...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сине-зелёный_цвет
А я допустим не в курсе этих гипотез и фантазий про "английское слово циан" и
знаю китайское слово "ЦИН" 青, которое является проблемой при переводе древних китайских текстов, так как
в драконей древности система цветов была иная и это слово может
означать либо ЗЕЛЁНЫЙ либо "СИНИЙ" либо "СЕРО-ЧЁРНЫЙ" либо "МОЛОДОЙ"

Сейчас по приколу пытаюсь разобраться с польским языком... очень интересно... Если не брать своеобразный выговор, мелодику, то самый что ни на есть русский язык, не так уж и далеко в отличиях от московского...
Но письменность у них .... это просто как специально... чтобы никто не догадался, что это русский язык.... писать "Щ" как комбинацию латинских букв SZCZ, а "Ж" как RZ... это жесть...

 

Перевели с кириллицы на латиницу, после чего возникли вполне понятные проблемы с передачей шипящих. Тут уж кто во что горазд. У меня фамилия на Щ, так в заграннике писали ее
CHTCH
SHCH
и еще как-то, не помню уже как.

 

ужас короче
явно чехов и поляков на латиницу искусственно переводили
даже в еврейском алфавите есть ש как в русском Ш, корни то одни, хоть в книжках всё перепутано и переставлено с ног на голову

 

Хм... у меня всю жизнь, до последнего загранпаспорта, имя писалось латынью как Dmitry. но в последнем пачпорте вдруг вписали как Dmitrii... Дико удивился, пытался возмутиться, причем в заявлении написал сам как надо, но...
Теперь и кредитки приходится так же выпускать...
Удавил бы ту бабу безграмотную... да где ж её найти...

 

Дим, баба тут не причем. Мое имя пишут:
IURII
YURIY
IOURII
Все зависит от того, какой базовый язык используют в заграннике. Раньше вроде был дипломатический французский, теперь английский, в общем баба по инструкции действует. И да, у меня тоже на банк. картах одно имя, а в паспорте - другое. Нормас )

 

Общий видос от Таманского, обзорно демонстрирующий картину Древнего мира (начало 15 в). Коран - закон турецкий. Церковный Устав мог утверждаться 3-мя способами: присоединение (прозелитизм - обращение в веру), объединение (католицизм, принятие всех под 1 крышу, когда веру менять не обязательно) и реформаторский (через национальные церкви).

 

бл
)))

 

Интересно отношение Ватикана и академической науки Италии к историчности Иисуса Христа)

 

регламент по объему какой? пара предложений?

академическая наука и Вактикан - ээээ... несколько разные полюса
ставить между ними и - это весьма неплохо разбираться в теме

как там в поговорке? "для сварщика ты слишком много знаешь"

 

лучше про клубничку в зоопарке расскажи

 

Сколько лет Ленинграду...
В видео очень много лишнего и занудства, но в целом интересно

 

Сварщик и обязан много знать, если соединяет отвественные конструкции за вознаграждение в 6-10 евро.
По всему остальному опять не понял, профессор опять послал доцента))

 

Многое спорно, но очень интересный ход мыслей!

 

В «Жизни 12-ти цезарей» Гая Светония Транквила, в главе про Клавдия есть упоминание последователей «некоего Хреста». Клавдий правил в 50-е годы l внэ, Транквил служил чиновником при дворе Адриана, это 20е - 30е годы II внэ.
Таким образом, его труд по сути синхронный источник

 

Проблема сего произведения в его малоизвестности, а другого произведения - в повсеместной известности. Единство и борьба противоположностей.

 

Ну, ок

"историчность Иисуса" надеюсь у тебя под вопросом? или нет?

Итак, если она не обсуждается, то:
— История к нему относится так...
а к Евангелиям- этак
— Ватикан (надеюсь ты имеешь в виду религию) так...
вопросов к Евангелиям нет в этом случае (Церковь их и написала)

Если она под вопросом, то:
— История имеет за и против его реальности
Библейская история в целом выглядит так "Нет никакого смысла объяснять что у нас здесь происходит"
— "Ватикан" в таком случае вопрос не ставит

а) и самое главное: в библейской истории Ватикан и академическая наука антагонисты




вот прочерти мне кривую по которой идет твой вопрос

я не знаю что тебе ответить, потому что не понимаю что ты хочешь узнать

 

кого? Светония???
его наизусть все знают) а другое - это какое?

 

да чушь это
кто его мог знать через 15 лет после смерти на другом конце земли настолько, чтобы об этом было известно императору или каким-то образом отразилось на социуме?)
знаешь сколько вставок церковных в литературе?

об этом смешно даже говорить всерьез

где тот частный случай в Иудее и где Рим), до которого Павел еще не дошел
да и дошел ли вообще когда-то
этому ни одного подтверждения нет. как в прочем и всему остальному.

академическая наука (с) кстати, категорически скептична на сей счет)