Фальшивая история

Одомашнивание лошади, само собой, произошло в местах ее обитания, каковыми являлись прикаспийские степи и их окрестности. Там же было изобретено и колесо. Причем в двухколесных колесницах начали ездить раньше, чем верхом. Считается, что четырехколесную телегу и шпоры придумали кельты. Как, впрочем, и кольчугу. По крайней мере, с точки зрения археологии.
А в Америке лошадей и других подходящих животных не водилось. Там для перевозки грузов использовали собак и травуа - индейские волокуши.

 

Абсолютная совковая херь, как и термин «Киевская Русь».

 

Во первых, термин "Киевская Русь" возник в 19 веке для обозначения периода. Во-вторых, синхронные источники это например новгородские берестяные грамоты, в которых Русью совершенно чотко называют киевскую, черниговскую и северскую землю. Так и писали - еду мол на Русь в Чернигов или там в Киев. Ростовско-Суздальско-Владимирско-Московское княжество же до 11 века называли Низовской землей, а с 12-го - Суждальской. Киевляне, черниговцы и северене называли Новгород Новгородом, а Ростовско-Суздальско-Владимрское княжество - землей Залесской. Так и писали - поехал в Новгород или за Лес. Пришел из-за Леса итд. Еще раз - это информация из синхронных источников, совок здесь совершенно не при чем

 

Берестяные помню отнимали, в Новгороде. 89ый уже. Тупо ксива в морду, и отвали студент (историко-архивного). А там ничего, расписка долговая и много мата

 

Кто отнимал?

 

Без погон, плащ и ксива. Идиотское зрелище, нам 18-19. Совок дно.

 

Ничего не понял, но внушает

 

В чем именно загадка? Конь не есть изобретение человечества, а колесо - не явление природы. Нужды не было, вот и не изобрели.

 

Да с чего они огромные? )

 

К художественным произведениям (древний мир, средние века) нужно относиться как к художественным произведениям, а не пытаться наукообразие слепить из этого ситчика.

 

что-то знаешь об этом?

я тебе вообще о другом написала, но ты естественно понял как мог)

понять не обещаю), но простить- легко
каждый волен оставаться бараном)

 

Неожиданно очень интересная подборка информации...
Начинается с гипотезы исторической связи жителей Берлина и Казани, а дальше больше...
Рекомендую смотреть целиком...

 

Затяжные сражения и массовые потери пришли с эпохой огнестрельного оружия. Хорошо организованные римские и македонские армии быстро теснили пехотный фронт неприятеля и били во фланги выученной кавалерией. Численность войск не имела решающего значения; если лучшие и наиболее подготовленные войска обескровлены и бежали - победители бьют рекрутов и гонят огромные массы людей назад. Так сражался Александр, Цезарь, Ганнибал - все потери на первой линии и на флангах, дальше "рука рубить устала". Поэтому и небольшие потери при большом скоплении людей.

 

Цивилизация изучается по доступным документам или археологии ( @Pissin поправит ), а более древние эпохи исключительно по геологии слоев и радиоэзотопномному датированию. Уважаемый
@J.Hunter совершенно прав, что радиоуглеродные методы не могут датировать эпохи старше времени полураспада углерода-14.
Тяжелые металлы распадаются гораздо дольше, поэтому датировка эпох измеряется по ним.

 

Каких эпох?

 

Старше 1 млн и до 14 млрд лет)

 

У углерода-14 период полураспада 5700 лет
Тебе мало?
Историки путаются в показаниях уже по событиям 200 лет

 

Тогда это эры

 

Меня зря зовёте: я только кости монахов XIX века в мешок перекладывал для переноса, на этом моё погружение в историю Москвы завершилось...

 

Школьные учебники пишут хорошо про далёкое прошлое, а про недалёкое - с трудом)

 

Так жешь про это и речь. Пускай историки путаются, но мы живем в эпохе атомной энергии, зачем измерять, что уже измеренно 60 лет назад и на этом понимании атомная энергетика построена)

 

В КС ветка фальшивой истории самая неубиваемая, иногда сервер клинит и выдает посты сергея камикадзе про высшие материи 2004 года)

 

Не слушай питерских, они всегда с особой волной)))

 

Вас двое отвечают?

 

нет)))
я подозреваю что это ...ээээ мягко сказать не так

извините, что влезаю)

 

Конечно, это не так, если значительная часть древностей датирована на основании взятых с потолка неких ошибочных (или умышленно ложных) "умозаключений"

 

например?

или как обычно пук в просранство?

геологам вякни про ошибочные умозаключения

 

Не надо Пожалуйста

 

не, мне про стратиграфию понравилось