Фальшивая история

КАрамзин - это литература

вот опять ты начинаешь
а потом будешь обижаться

еще раз, для особо одаренных:

по Грозному нет документов, все написанное о нем - литература. Можешь верить, можешь не верить, но рассказывать о "классике" будешь в другом месте)

Ивана III вообще не трогай, Христа ради, только там вас не хватало

 

По Грозному 2 я ссылаюсь на Сергея Ярцева. Москвоведа.

Это не ко мне вообще.
Он копал.
Претензии к нему все.
Зы
Талитлсик
У меня усе ходы записаны!

 

на венса, бк-веда еще сошлись
авторитет емае

ты вообще всенгда бездумно повторяешь наиболее впечатлившее тебя из прочитанного, я заметила

с этого и начала с тобой диалог

хер знает как и почему тебя пробивает насквозь тот или иной текст, но у тебя мозг вообще отключается, когда ты впечатлен чем-то

))))

 

Я тебе кратко, как ты просила, мнение Пыжикова изложил. Спрашивал, как ты к этой точке зрения относишься, а не вот эти вот "ни 1 норм историк..." или "это слишком большая тема...". Возьми и прокомментируй столь же кратко мнение профессора.

 

Я никак к ней не отношусь.

 

А по какой причине? Тема не близка?
А можешь очертить круг тем, по которым ты могла бы дать комментарий?

 

.

 

Коллеги, давайте лучше обсудим применение водяных колес в качестве привода мехов доменных печей в период III-VII династий.

 

Ничего она не сможет тебе корректно прокомментировать, может только хамить и по ходу получает от этого извращённое удовольствие.
Тема с её присутствием в форуме стала совершенно токсичной. Ибо загажена выпадами этой особы.
О каком дискурсе ты говоришь?

P/S
Невоспитанный человек не может считаться образованным.

 

А уж после твоего хамства, она точно ничего не сможет корректно комментировать, ни одного вопроса про потопы))) вот тут можешь не сомневаться

 

Не понимаю почему вы так Талиту не любите
Вот она как напишет что-нибудь и я пошел гуглить, читать, удивляться как же много я не знаю

А вы реально как дети которые пришли в роскосмос на экскурсию и говорят: мы в мультике видели что звезды на веревочках висят, сможете опровергнуть? Желательно чтобы не меньше академика нам это обосновал

 

.

 

Давайте

 

В датировках проблема, изначальная. Все написано в период 18-19 веков, когда машинный метод изобрели, никаких источников до этого времени нет (в открытом доступе), всё списки с копий, которых никто не видел. Это лекала, по ним вся историография выстроена с понятными. Именно поэтому все споры бесполезны. А вот понять, почему церковь, построенная в 1904 году, состоит частично из оплавленных и фонящих вдвое относительно соседей кирпичей, которые явно собирали из разрушенных строений гипотетически можно, особенно если принять во внимание сохранившиеся свидетельства об огненном шаре над Тулой в 1830 г.

 

Ты повторяешь за кем-то чушь.
Об источниках коротко-это не так. Кеиги начали печатать в промышленных масштабах с 16 века. Никакой роли в историографии они не играли. историографию делали рукописи. С доступом, это большая и сложная тема. Очень большая. Bellum Diplomaticum называется. Все слабые, спорные, лживые моменты, основанные на подложных документах в Европе известны. Потому что это была война.

историография-это доки. А книги, это Книги. когда доки издаются археографическими комиссиями, это публикация с экспертизой.

Короче, ты можешь продолжать нести чушь о вещах тебе неведомых, но может пора уже заканчивать верить каждой говорящей голове в ютьюбе?


По истории России археографические комиссии до революции делали огромную работу, публикуя все документы, хранившиеся в профильных государственных архивах. Не было там ни мухляжа ни подлогов - никто в этом не был заинтересован. После-совсем другая История.
То, что сочинялось при Петре, чтобы узаконить притязания на Прибалтику, известно. То, как ходил по Сибири Миллер известно. А вот то, что эти титанические усилия пропали почти даром, то спасибо тов. Сталину.

с его благословения русские люди ушли в знании о себе в дремучие леса невежества. В 21веке.

 

Юр, мое скромное Имхо. Сторонники альтернативной (фальшивой) истории подвергают сомнению не только исторические события и факты какой то отдельной страны. А всего человечества. Получается, что существует всемирный заговор, на который работают всемирные Академии наук, профильные институты и все это финансируется правительствами во всех странах мира? Так что ли. И только Платошкин, Венс, Малдер и Скалли истину говорят?
Кстати. Тут не очень давно был репортаж о пельменях. Их форма странным образом совпадает с формой Сатурна. При этом, древние люди, придумавшие пельмени не могли знать о планете Сатурн. Соответственно современные пельмени есть тайные знания наших предков о внеземной цивилизации. Которые мы получили от аннунаков. Или не от них. Что сам думаешь?

 

У меня например коллега раскопал своих родственников по мужской линии до 169.. годов, прям со всеми выписками из церковных книг, где-то даже есть пересечение со случайно попавшими документами, типа такой-то десятник или сотник сообщает о таком-то событии. И тамга личная
Все написано разными руками, с грамматикой соответствующей эпохи.
Но это колоссальная работа, он с десяток лет ездит по стране, рассылает запросы в архивы и изучает тему

То ли дело огненный шар над Тулой: прокукарекал а там хоть не рассветай

 

Во время французской революции часть Фр. архивов попала в Питер. Так они ездили с ними на месте работали. Царю батюшке в ношки поклонялись что их прошлое сохранил самодержец русский. нет чтобы новые написать)

а французы зело продвинутые в архивном деле) могли бы и новые сочинить)

 

.

 

Блин (сори за мой французский), вроде взрослые и успешные люди и такую ахинею на серьезных щах обсуждать. Ну не знаю. У вас есть компетенция в вопросе историознания. Соответственно ваше мнение о различных фактах минувших событий для меня более релевантно, чем "мамкиных историков".

 

Спасибо

 

Немного добавлю. Как мне видится, есть такое предубеждение, что гуманитарные науки такие как история, социология, политология, экономика.. равны хиромантии, астрологии, гомеопатии. Но это же не так. В европейской цивилизации к которой относимся и мы указанные дисциплины имеют статус научных, т.е. основанны на принципах научного познания. Поэтому, давайте обсуждать великанов, командные центры инопланетян на дне морей , обладание технологией ядерного синтеза в 19 веке и т.п. без претензий к проф.историкам. И наоборот)

 

Щас мы тебя допросим с пристрастием. Мой любимый допросник.
1 Так кто командовал битвой при МОлодях?

2 Так кто избавил Русь Московию от Лжедмитрия 2?

3 А теперь расскажи нам когда Ты все это узнал.

Так понятней? Что мы тут обсуждаем?

 

Дел

 

Давай отвечай

Раз ты тут объявился и традиционалист. Талитовец.

 

Тору в Асгарде как живется?
Когда наступит Рогнарек?
Ответь мне. После продолжим.

 

Нет
Я тут в теме Центральный ведущий. Местный Кучеров
Я первый спросил.


Отвечай честно.

 

Серьезно? Ты Кучеров?

 

что ты здесь обсуждаешь?
в 1610 году в Москве сгорели все архивы.
Если бы не Миллер, мы о смутном времени ( хренологи, надеюсь, не революционировали пока этот термин) вообще не знали бы ничего от слова абсолютно

не было бы в России такого периода

а теперь расскажи откуда твои "знания"?

там литература в основном, в лучшем случае личная переписка.

 

Этой темы
Я нападаю

Давай отвечай. Плиз.
Честно.

Опросник есть.
Предельно честно