Навальный.

да ну, это канал информативный, чепигу например наши нашли, переслали в беллингкэт, те проверили и опубликовали и никакого МИ-6.

 

если пишут с фактами, то да.

 

Полный Телеграмм таких расследований, как за, так и против, и у каждого свои факты.
Билингкет - сливной бачок для хайли лайкли, аналог Викиликс, только работающий на другую разведку.
Асандж правда сидит, в отличие от Грозева, или кто там у них главный, но это потому что демократия - власть демократов, а не то что о ней думают верующие.

 

это кстати я от хохлов услышал, они и не скрывают, шо бк выкормыши ми-6.
А так да, канал информативный.

 

ты можешь туда сам отправить инфу и её опубликуют.

 

Я думаю так даже спид-инфо не работало в 90-е. Это не доска объявлений.
Публикуют полетные задания

 

Взрослый человек пишет… что если сплетни нет опровержения - значит это правда.
Мдя…

 

Чем тебе не нравятся выводы по хайли лайкли? Большинство умозаключения делается именно по этому принципу, и даже выносятся решения судов. Какое дело потребителю информации до того, кто финансирует расследования, понятно же, что всегда финансируют те, кто в них заинтересованы. Но разве только на их заинтересованности мы можем сделать вывод, что факты в расследовании либо подтасовываются, либо фальсифицируются? Это даже не хайли лайкли, но тебя вполне убеждает почему-то. Получается так - каждый из нас склонен верить в версию, совпадающую с его представлением о происходящем, но в данном случае у меня версия - хайли лайкли, а у тебя просто конспирология.))

 

не надо перевирать чужие утверждения. Если результаты расследования содержат фио, номера телефонов, даты, с ними познакомились десятки миллионов людей, и эти результаты порочат репутацию власти страны, то да - опровержение необходимо.
Чем отличается расследование с фактами от сплетни, читай в словаре.

 

сейчас уже любому подростку известны все способы ведения информационной войны. Но иногда некоторые способы не применимы, - невозможно дезавуировать деятельность организации через её якобы дискредитацию источниками финансирования. К примеру, деятельность Росстата или ВЦИОМ целиком финансируется кремлём, но лишь на этом основании мы не можем отрицать приведённые ими цифры, необходимо провести аналогичные подсчёты или опросы другой, более независимой организацией. И вот когда у нас есть выводы и цифры от нескольких источников с разным финансированием, мы можем сделать какие-то выводы, которые тоже будут хайли лайкли, к слову. И если данные Росстата ВЦИОМа будут сильно отличаться от данных других источников, можно уже делать выводы о предвзятости и нечистоплотности этих организаций.
Поэтому если ты хочешь определить биллингкэт как сливной бачок ми6 и худший вариант спид-инфо, тебе надо сослаться не на их финансирование, а на их расследования, которые имеют признаки фальсификации.

 

Да нет конечно. Ты, как и многие другие люди - просто податливые жертвы той самой «пропаганды по Кирычу», когда с помощью сми идет насаждение требуемой точки зрения. А слепая вера - как сухой песок, в который, как вода заходит любой, даже коряво сляпаный, фуфел.
Отсутствие даже тени сомнений и малейшего желания разобраться в источнике «фактов», логике, достоверности их - выдает в тебе абсолютно непритязательного сектанта. Я б даже сказал - фанатика. С легкостью принимающего черное за белое и наоборот, если того требует вера.

зы: мало того… ты даже и не скрываешь, что твое мнение по многим вопросам - сформировано на мнении каких-то других людей, «смотрящих телевизор»
Это какой-то… позор!(с)

 

ага, хвост виляет собакой
Расследования…

вообще сначала ми-6 делает, а уж потом БК расследует. Как и что делает ми-6, мы не знаем, работать они умеют. Думаю там целые отделы работают над поставленной задачей и не один день.
но нам проще представить, что добропорядочные граждане написали письмо в БК с просьбой расследовать и факт подкинули, БК конечно все и размотал, расследовал и назвал виновных.
только разматывал он игру МИ-6. И как нужно для МИ-6.
вот что такое финансирование этой конторы британской разведкой.

но конечно никто не запрещает быть
«юношей бледным со взором горящим» и верить англичанам

 

это просто голословные утверждения, развешивание ярлыков.
Основная пропаганда - кремлёвская, а ей противостоит несколько точек зрения, таких как консервативная социалистическая, радикально-коммунистическая, социал-демократическая (не путать с ЛДПР), либеральная и т.д. Так вот безоговорочные сектанты - это принимающие кремлёвскую пропаганду, остальным необходимо сделать осознанный выбор, и он не основан на вере, а основан на собственном представлении о балансе возможно и желаемого. Возможно победить коррупцию? - Да, возможно, мы знаем пример Сингапура. Возможно переформатировать экономику для её гиперроста? Да, есть примеры Китая и Индии. Возможно сочетать капитализм и социальную защищённость? - Да, возможно, пример - страны северной Европы.
Так в чём проблема? А в том, что власти не нужны реформы. Почему народ поддерживает власть? Потому что народ под действием пропаганды усвоил ложный тезис, что статус-кво всегда лучше любых изменений. И тут мы не слышим примеров Китая или Сингапура или Швеции, нам расскажут про Украину. И ты, а не я, согласишься с навязанной пропагандой идеей мнимой стабильности. Так что твоя цитата про тебя, а не про меня.

 

не слежу пристально за медиа, подскажите - Белингкэт еще не расследовал подлое нападение русских на британский военный корабль, мирно следовавший своим курсом в международно-признанных территориальных водах Украины вблизи Крыма?

 

может просто они убедительнее? Может просто логика мешает отдать предпочтение конспирологии, а не предоставленным фактам?
Ты знаешь, что ми-6 что-то делает, но что и как - ты не знаешь). На этом ты не делаешь предположений, а утверждаешь, что бк не заслуживает доверия.

Российская пропаганда полностью финансируется кремлём, но она себя не этим скомпрометировала, а тем, что её постоянно ловят на вранье. бк поймали на вранье? Или априори принимаешь их информацию, как недостоверную? ...хотя ответ уже был))

 

Помню, как Чепыга и Мышкин по "одному" коридору в одно и то же время прошли. А наши их "разоблачили".)

 

Вопрос вообще не о пропаганде, российской или западной, разговор о работе разведок. И работа МИ-6, это как раз и есть пример. Не исключаю, что и наши поступают так же. И я не склонен рефлексировать по поводу МИ-6, наоборот - ребята хорошо знают свое дело, надеюсь и наши работают не хуже.
Например ты, умный мужик, не читая сами расследования БК по взрывам в Чехии, Навальному, Скрипалям сразу веришь БК. О чем это говорит? О том что умеют работать.

Ну давай мы наймем БК, чтобы узнать о перевале Дятлова, кто убил Немцова, шо там у нас еще, а, ну про Кеннеди можно. Всех остальных разгоним, ну а шо, есть же контора которая любое преступление на раз.

 

Ты ничего не знаешь о кремлевской пропаганде лично. Только со слов кого-то. отсюда все твои рассуждения - абсолютная демагогия, основанная на домыслах.

и да: логика тебе мешает. Очень

 

какие ещё домысы?) Пропаганда настолько голимая, что даже прокремлёвски настроенным за неё стыдно.

 

Кирыч - мой кумир навсегда! (ебуроша, прости если сможешь)

 

О расследовании подробно рассказано на канале ютьюба, чтение расследования ни убавит, ни прибавит доверия. Всё логично, всё сходится. А наша альтернативная версия это Петров и Баширов у Симоньян, что равносильно признанию.
Как работает ми-6 я не знаю, поэтому и не делаю предположений. Зато я вполне верю в участников отравления Навального, потому как в версии фбк и биллингкэт нет противоречий и нестыковок.
Это не означает, что я готов верить в любой бред из интернета, типа Соловья или генерала свр. Критерии доверия вполне понятны - логичная взаимосвязь аргументов с проверяемыми фактами. У бк всё безупречно, что не скажешь о гру

 

конечно нет нестыковок, это ж все в одном кабинете придумывалось

ПС. Каким боком здесь Симонян и Соловьев то? Мне кажется ты путаешь работу разведок и работу пропаганды.

 

что за выпад? не аргумент и не троллинг).
Моё мнение по любому вопросу не уникально, и тем более не абсурдно.

 

Кирыч - настоящая жертва кремлевской пропаганды )
Просто безоговорочно верующие в нее живут спокойно, а безоговорочно неверующие от этого страдают и вынуждены искать утешение у других проходимцев )

 

разница действительно существенная, - одни разведуют то, что есть на самом деле, другие врут ради формирования нужной точки зрения.
Если ми-6 нашла всех участников и организаторов отравлений, а слили найденное через бк, это что-то меняет в отношении к самому факту отравления? Для меня нет.

 

Я просто время убиваю за обсуждением, не надо меня троллить жертвенностью.

 

ми-6 нашла всех участников еще до самого отравления

 

это утверждение или предположение?

 

это ирония)

 

спид инфо даже никаких материалов не получало, придумывалось на ходу, да и к опубликованному бк претензий нет, как там путин говорил, источники не важны.