США

Не совсем. Если бы не близкие выборы, то давно бы урегулировали.

 

Ну расскажите, как должно быть устроено общество. И почему только вы знаете истинную природу человека, а несколько миллиардов нет. Смысл свободы слова, в том числе, не допустить монополию на истину.

Мне, например, не нравится, чтобы вы, мой сосед, поп бородатый, имам, раввин или чиновник в кабинете решал, что я могу говорить, а что нет.

 

Демократия, сэр. Народ не может ошибаться, чего хочет народ, того хочет бог, ингод жэ суи траст, стало быть, бог хочет разграбления некоторых торговых точек
Это как минимум )) Может быть захочет применения стрелкового оружия, возможно и пулемётов. А потом разберётся где свои где чужие (с), не впервой. ))

 

Демагогия, пардон. Вы не в состоянии отличить образованного, воспитанного собеседника от идиота?

 

Мы ж не на экзамене. Я образно. На диване ты можешь говорить и говорить, никто не услышит, а публично, да.

 

Расчудесные рассуждения.))) Прекрасная свободная страна, рассуждай, обсуждай, никто ничего не запретит. Конституция высший сорт! Отчего же, по-вашему, случилась сия лютая х..фигня?)))

 

Это не я знаю, это антропология, история и иже с ними знают.

Звините, не знаю как еще объяснить, что говорить "что угодно" и "рассуждать о чем угодно" - не одно и то же. Последнее никто не запрещает.

 

Волшебным образом?

 

А что такое "публично"? Если я скажу в квартире и меня услышат домочадцы - это публично? А если высунусь в окно и меня услышит двор? А если я скажу на огромном митинге, но тихо? А если я скажу у себя на диване, но меня услышат жучки? Будет ответственность? Нужны чёткие правила. Чтобы человек мог точно предвидеть законные последствия за своё поведение. Этим право и занимается.

Образных ситуаций не бывает. Как раз их и решают в качестве тренировочных задачек в университете. И при этом в реальных делах, в жизни, всё решается именно по правилам и логике этих абстрактных ситуаций. Принципы и аксиомы, как и в математике, одни, и применяются для всех ситуаций одинаково.

 

Однако ж, бунтующие письки предпочли петь не с дивана, а с алтаря. Вот тут и случилась разница между свободой совести и оскорблением действием ))

 

Какая? Вы о чём?

 

В Штатах не сажают, зачем, там просто выпинывают с работы за нарушение табу. Ну и народ как правило молчит поэтому. Ларри Саммерса выпнули с президентов Гарварда когда он только заикнулся о разнице в способностях у женщин и у мужчин.

 

У них был один такой номер. А привлечённых за одни "репосты" - под десяток, не считая постов и прочего.

И вы о чём? Что такое "разница между свободой совести и оскорблением действием"? Как может быть разница между принципом и деянием?

 

Шапка из фольги, говорят, глушит

 

Вт

Самара - второй по потоку пересадочный авиоузел?

 

Это не противоречит тому, что я сказал. Реакция общества, в том числе работодателей, это одно. Реакция государства с репрессивным аппаратом - это другое.

 

А как же абсолютное право молоть о чем хочешь? Великая Свобода же

 

Не глушит. Очень много дел видел. Но на всякий не рекомендую.

 

И опять. Вы не путайте реакцию общества на нарушение моральных, религиозных, этических норм и реакцию государственной машины с юридической ответственностью.

 

Какого общества? С ограниченной ответственностью или закрытое? Религиозное или научное? Анонимных алкоголиков или наркоманов? Их много, они все про разное и друг с другом не дружат. Какое такое общество?

 

Пардон, но это ваш вопрос образец демагогии. Я вам привел примеры, когда людей считали идиотами, а в итоге они оказались правы. Так что я предпочитаю оставить присвоение титула идиот врачам-психиатрам и не использовать его в общественно-политической дискуссии. Даже если мнение оппонента сильно не нравится.

 

Того, которое видит выражение мнения и реагирует на него. Понятно же, что те, кто не видел, не слышал и не знает, не могут сюда попасть. Общество - это и есть совокупность субъектов, как физических, так и юридических лиц (работодатели, производители продукции, неправительственные организации).

 

Не о сути, но о форме подачи речь.
И потом, сколько людей идиотами на поверку и остались? Вы же выбираете в качестве примера крупицы из миллионов. Нерепрезентативненько.

 

Свобода совести, как и собраний, религии, на семью, жилище, и некоторые другие - не абсолютные права. Они могут быть ограничены в ряде случаев. Но строго пропорционально надобности и по ограниченному числу оснований.

Свобода говорить что угодно не предполагает свободу говорить когда угодно и каким угодно образом.

 

Высшее Галактическое общество. Понятно. О психиатрии не готов, простите

 

Вы какую-то дичь гоните. Вы хотели какой-то объединяющий признак для "общества", которое должно реагировать, я вам конкретно его назвал - это все те, кто увидел или услышал то, на что они реагируют, независимо от пола, профессии, состояния в объединениях и так далее. Что тут непонятного? Или у вас обществознание не преподавали и элементарных социальных познаний нет? Тогда я бессилен.

Слово "общество" употребляется не только в названиях организаций, если что. У него есть свой собственный смысл. Хорошо, что хоть к слову "государство" вопросов не возникло

 

да я и не спорю. в плане репрессий со стороны государства там на самом деле все по прежнему, Первая поправка и все такое. ККК до сих пор существует, никто его не запрещает, ну и про холокост и т.д. все тоже верно.

с реакцией работодателей, кстати, не все так просто. суды встают довольно часто на сторону уволенных негров, педерастов и прочих меньшинств. у уволенных за неполиткорректные высказывания намного меньше шансов добиться справедливости.

 

Как я упомянул, свобода слова не абсолютна, им может ограничиваться. Как именно - дело суда. Я плохо знаком с американской системой, но насколько я понимаю, у них есть законы и прецеденты, из-за которых судам приходится принимать именно такие решения. Типа требование diversity hire, квотирование и позитивная дискриминация (которую лично я считаю опасной и несусветной глупостью). Перекосы могут быть, как и везде, но они, как маятник, качаются со временем. До начала 90х жали одних, после - начали других. Потом будет наоборот. И снова, и снова.

 

Спокойствие, только спокойствие. Мне от вас ничего не надо. Спецэффекты с академическими определениями оставьте для второкурсниц.
Я вам привел пример на пальцах, что такое это ваше абстрактное общество, которое без государственного регулятора - сброд "кто в лес, кто по дрова"