Нужны ли присадки для дизеля?

Спасибо за инфу! А в дизель добавляете присадки?

PS Я замерял шум от шин и уменьшение шума на 2 дб для меня были заметны

 

По случаю. (с) LM1991.
Я не адепт присадок и пользую их крайне редко, когда нечего делать. Не навредили, да и ладно.

 

Как я скучно живу...

 

Погряз в рутине.
Есть идея присовокупиться к *Т . и маслу дизеля*.
Там уж 2дБ при 0в30 и 88 градусах порвут форум в клочья .

 

Зимой в морозы накрываю мотор одеялом- звучит заметно тише...лайфхак)))

 

много там еще тестов на эту тему

 

Каждый развлекается по своему) кто на охоту ходит, кто на рыбалку, кто марки собирает))
Я технарь по первому образованию, поэтому для меня такое развлекалово это отдых)

 

Ок)) Я уже зашумил моторный отсек))

 

Странное совпадение.. я тоже

 

Читал в сети одного чела, работает техником-мотористом в немецкой тюнинг-фирме.
Агитирует за добавление 2-т масла, говорит что их ДТ имеет неважные смазывающие свойства, поэтому лучше добавлять, продлит жизнь ТНВД и насос-форсункам.
И таких как он в гермашке много

 

Ну это , извини , даже на новость не претендует.
Добрых двадцать годков назад , с приходом евро4 , об этом разговор уже шёл.
Я с тех пор и добавляю.
Без пауз , практиццки.

 

А я не добавляю...прошел уже 3731829 км...и как Тосс спрошу - а дольше это на сколько? Можно в км, кг...? У меня ещё не дольше?

 

Запятую забыл ??

 

Ага)))) за рулём ехал

 

Следи за дорогой.
Ни одна присадка не стоит побитой машины.
Тем более ты ими не пользуешься.

А присадкам и маслАм примерно как к мытью автоса можно относиться.
Или два раза в неделю или раз в два месяца.
И так и так лак будет поцарапан.
На финише -- не важно чем , он матовый и всё.

 

К сожалению, человек не обладает необходимыми органами чувств, чтобы замечать всевозможные изменения в каком-то технологическом процессе. Мало того, если вопрос стоит о ресурсе (долговечности), то тут вообще стоит исследовать вопрос очень скрупулезно и обязательно на необходимом оборудовании, который может замерить любые мельчайшие изменения. Именно мельчайшие, чтобы можно было сказать не только что лучше, а что хуже (прошу заметить, разговор не идет о вычислении панацеи), а возможно и замерить в количественном показателе. Например пятно износа: есть гост (стадарт) - замеряется определенным образом, которым пользуются производители при производстве ГСМ, лаборатории сертифицированные и любые другие уважающие себя организации. Так вот наш гост говорит норма для нашего ДТ - не более 460мкм. Сам производитель Бош из многолетнего опыта и собственных исследований сделал заключение, если пятно износа 400мкм - форсунки точно проживут 100ткм. В то же время, посмотрев паспорта качества ДТ на АЗС России, большинство увидит что этот показатель в лучшем случае равен 400, во всесезонней салярке и тем более зимнем ДТ этот показатель стабильно выше, даже в паспортах, чаще всего на краю границы госта. В то же время, есть ДТ с пятном износа 300-200мкм, что существенное ниже, соответственно износ в полтора и два раза меньше от нормы/госта. И лично я был бы рад таким ДТ заправляться, что крайне логично. Но есть люди, которым хоть в глаза нассы, даже смотря в официальный документ будут рассказывать свою историю, что все куплено, все неправда, я лично не убедился - значит не доказано, то что там стенд показал - не факт, что это на деле так же, все блогеры тупые и продажные, лично твой опыт не показатель, а вот его показатель ещё как... и прочую тупую ерунду. Но именно для таких диванных аналитиков и существуют эти госты и приборы для измерения и сертифицированные лаборатории, чтобы можно было научно, объективно показать разницу. Даже если они сами не смогли ничего заметить своей ултрачуткой 5ой точкой.
Поэтому я всегда говорил и буду говорить, что надо отталкиваться не от рассказов одного дяди Феди, а от официальных документов, научных исследований, возможно что-то самому попробовать, послушать, что говорят узкоспециализированные люди и не важно это доктор наук или просто пытливый ум, который просто пытается в чем то разобраться. Важно уметь фильтровать всю эту информацию, она есть в открытом доступе, надо лишь вникнуть в суть каждого источника и все станет понятно, врут там или нет, реклама или похоже на правду. Все надо рассматривать в совокупности. За последние 5 страниц в этой теме, у скептиков нет ни одного какого-либо объективного доказательства, в опровержение, по крайне мере, работы продукции Тотек. Только лишь то, что они в это не верят и для них не существует доказательств, да и вообще все присадки и препараты они приравняли к маркетинговому обману. Мне хочется узнать, а как они своей пятой точкой собрались убедиться, что допустим препарат помогает дожигать тяжелые элементы топлива? Вот я видел заключение института, где в ходе лабораторных испытаний было доказано, что добавление определенного препарата помогает более полно (менее отходно) сжигать топливо. А скептики говорят нет, такого быть не может, потому что они в это не верят. Где объективизм? Что это за доказательства такие - я не верю, я не видел, я не ощутил. А Вы (мистер скептик), простите, какой-то запатентованный прибор, соответствующий ГОСТам? Я, конечно, долго держался от подобных заявлений, но это каким клоуном надо быть, что бы на серьезных щах использовать это: "я не верю, я не видел, я не ощутил", как какие-либо объективные доказательства?

Я скажу так, не все работает, все надо проверять, фильтровать, разделять, вникать, думать, ПРОБОВАТЬ САМОМУ... но есть то, что реально работает. Если есть желание помочь своему авто - надо шевелиться, если нет такой задачи - не забивайте голову. Если Вы почувствовали изменения в шумности работы двс, прибор заметил изменения - значит они есть. И всегда надо рыть в суть вопроса, а не просто лаять как собака в огороде. Что такое шум? Это лишь косвенный показатель, это производная от трения поверхностей рабочих деталей, меньше шума - меньше трения, логично? Логично. И получается вы уже не просто работу мотора сделали тише, вы облегчили ему работу, вы явно сохраните в каком-то процентном соотношении, как минимум, ресурс трущихся поверхностей. Польза для двс гораздо существеннее, чем просто снизился шум. Но надо понимать, ваш организм не высокоточный прибор для всех случаев жизни, есть вещи, которые вы не в силах ощутить моментально, как уменьшение трения, увеличения полноты сгорания и другие высокомолекулярные изменения жидкостей, которые помогают более слаженно и легче работать какому-то узлу. Поэтому не так важно, абсолютно все характеристики пытаться заметить своей пятой точкой, куда главнее изучить каждый препарат максимально детально, найти достаточное количество объективных доказательств/опровержений ИЗ РАЗНЫХ источников. Попытаться найти объективные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что допустим какой-то препарат совершенно точно испортил какой-то узел и именно по своим свойствам/характеристикам, а не тупости владельца, который залил хозяин не пойми как и куда... Если такие случаи будут - то они будут повсеместны, а не разовые. И тут все станет ясно/понятно. Ну опять я прихожу к тому, что если пытаться в чем-то разобраться, досконально, то правду можно найти.

P.S. Значит Антигель, вот это штука рабочая да, тут производитель молодец, скептики это проверить могут легко и непринужденно. А вот все остальное это обман, это не верьте, это не доказано, не не не. ОЙ!!! И 2Т масло тоже работает!!! Я не знаю как они конечно это проверили.. видимо деды когда умирали, завещали лить и верить на честном слове и даже секретную пропорцию рассказали!!!

 

Ты упорно путаешь тёплое с мягким и отказываешься это признать.
Антигель тебе не даёт покоя? Ок.
Давай на пальцах, как ребёнку.
У Васи и Пети идентичные автомобили, Вася и Петя заправляются на одной заправке. Петя использует антигель, Вася нет. У Васи замёрзло топливо у Васи нет. Очевидно что антигель работает. Очевидно, Карл.

Что же с твоим примером? Сергей не использует присадки, Бумер использует. Сергей проехал без присадок Х колометров(и в принципе до сих пор ездит), а что имеет за душой по этому поводу бумерок? Фантики от производителя?
Какие опыты, какие эксперименты? Нет их, не было, и скорее всего никогда не будет. Посему жто все остаётся религией, кто то верит, кто то нет, но и те и другие продолжают ездить.

 

во-во...а я продолжаю опыт над родными форсунками...проехал без присадок 373 тыс км.... когда они лягут -я дам знать....

и условно, если присадки действительно продлевают жизнь форсам, то мы представим на суд зрителей заключение: вот мотор без присадок проехал 400 тыс. км....если вы покупая новую тачку рассчитываете проехать больше -лейте Тотек

 

Ох чую не разобраться нам без своей лаборатории!!)))

С правильными лаборантками)))
Уверен, что у всех бы нас с лаборантками отлично всё получилось без доп смазок-присадок)))

 

Ану дай почитать, что там опять изобрели

 

Да это секта уже какая-то. Свидетели пятна износа)

 

У него про присадку маслом несколько предложений, просто пишет что многие добавляют в пропорции 1:200.
У него про другое было интересно, я все его посты скопировал и получилось что-то типа большой статьи - взгляд на современные моторы чела который в теме.
С тех пор прошло уж лет 7, но его выводы не устарели.
Вот например фрагмент:

"А что кому нравится видеть на тахометре, к делу не относится. Я кстати имел возможность покататься по треку на Мерседесе С-класс с разными моторами. Все машины были с автоматикой. Так вот, вы удивитесь, но самая лучшая динамика была у 3-х литрового дизеля, а не у 63 AMG! Да, до макс. скорости мы не разгонялись, но от 0 до 140 по довольно извилистой трассе, АМГ орал как резанный свин держа обороты между 4500 и 6500, а дизель спокойно ехал так же быстро между 1500 и 4000, причём в основном - ниже 3000. Расход, к слову, был на дизеле в 3 (!) раза ниже. Цена - в 2 раза. Так что не всё так однозначно в этом компьютерном мире.



На скорость прогрева двигателя в первую очередь влияет конечно же принцип (дизель, или бензин), конструкция и прошивка. У бензиновых двигателей при холодном пуске всеми имеющимися на борту средствами процесс сгорания смещается как можно дальше "назад". Благодаря этому возможна температура катализатора до 900°С уже через 15-30 сек. после старта. КПД самого двигателя в этот момент очень низок и в систему охлаждения тепло фактически не отдаётся. Я уже не раз повторял (и не только я): не грейте машины на холостых! Это только увеличивает износ и портит масло из-за разжижении его топливом. Завелись, поработал двигатель на холостых до устойчивой работы - поехали! Да, если вы проснулись в гостинице на автобане, сели в машину и через 300 м попадаете на сам автобан, а за бортом -20°С, то это проблема. Ехать надо, а мотор холодный. Но я думаю таких проблем ни у кого нет. Поэтому даже в 40-ко градусный мороз: завелись, дождались устойчивой работы (летом - секунды) и поехали, но без героизма! Спокойненько, обороты вначале до 2000, потом до 2500 и катитесь себе с потоком. Попробуйте и вы почувствуете разницу! Да, если у вас автомат, то при морозе после старта и устойчивой работы двигателя переключитесь на задний ход и постойте так секунд 15. Потом на драйв и - тоже самое. Пусть коробка прокачает масло и "проснётся". Двигатель при этом имея нагрузку, тоже будет быстрее греться. Нагрузка на генератор даёт тот же эффект. Так что подогрев сидений и зеркал с задним стеклом, а так же габариты если темно - только +. Если мотор долго не прогревается на холостых (если всё исправно конечно), говорит о его высоком (индикаторном) кпд. Пример - дизель. Все Отто-моторы с непосредственным впрыском (те же TSI, FSI), тоже имеют лучший кпд, чем моторы предыдущих поколений. Не грейте их на хх! Если бы вы видели на измерительной аппаратуре, как похабно работает двигатель на хх (я имею в виду процесс сгорания, особенно DI), то никогда бы в жизни не дырчали на месте!"

 

Что значит "секта" "свидетели"? Вы беретесь рассуждать, что стоит, а что не стоит, даже не разобравшись в основных показателях, которые прописаны в каждом паспорте по качеству любого топлива? Что по какому госту проверяется и почему это именно так делается? Да конечно, зачем все это, проще просто свое мнение высказать и все, это ж форум... Зачем тут кому-то что-то объяснять/доказывать?) Итак поверят...)))

 

И что там написано? Норма 460...по факту 370...и что? Есть ощутимая разница по влиянию этих показателей на мотор? Что-то стёрлось за месяц, год? Что у меня уже случилось без присадок? Чего мне бояться начинать?

И кстати, ДТ от Роснефть- шляпа...лучше Лук

 

Судя по циферкам Лук еще больше шляпа , чем РН

 

Вот что Вы за "высер"? Я прошу прощения, но у меня нет больше сил терпеть этот школьный базар. В очередной раз, как школяр пытаетесь придраться к слову, не видя сути. Непонятно? Прочтите ещё раз, на что и кому я это ответил.
И просто включайте уже голову, хотя бы иногда, очень помогает...

 

Долго молчал, но не сдержался. Вот сколько блогеров сами испытывали разное дт и присадки на пятно износа, но ни один из них не смог ответить на простой вопрос. А где именно в современной топливной аппаратуре имеется трение металл по металлу? Зачем вообще нужен этот параметр? Что от него зависит?

 

Правильно, смотрите на цифры сами, не слушайте, кто там что там думает. Ведь эти люди они могут жить не то, что в другом регионе, а вообще в другой стране. Сами вникайте, цифры подскажут правду.
А по поводу качества топлива, то я фотку выложил старую, межсезонного ДТ и для него, пятно износа - довольно хороший показатель. Но опять таки, ДТ характеризуется не только пятном износа, поэтому надо смотреть в купе.

 

Я думаю Вы найдете ответ, когда изучите особенности конструкции ТНВД и форсунки коммонрэйл.

 

Там нет трения металла по металлу. Если оно появляется, то сразу же идёт мгновенный износ и стружка.