кто сбил Боинг над Украиной ? часть 2.

Ащета там давно шли боевые действия с участием авиации, ПВО и тяжелого вооружения. Так что основной вопрос-почему данное пространство не было закрыто для полетов. И кто за это должен ответить.

 

эшелон подняли, самолётов через него прошло много. Это не аргумент, они всегда там летали.

 

У тебя пропала книга, книга дает знания на 15 км. Ты закрываешь воздух до 10 км со словами книга порченая. Ты идиот или прикидываешься?

 

Нормы ИКАО носят рекомендательный характер, ответственности за их несоблюдение нет. А вот суд должен, по идее, принять во внимание все обстоятельства, в том числе разобраться в классификации средств поражения по высоте и понять, что закрывать до 10 км - не только бессмысленно, если есть информация о похищении тяжелого ЗРК, но и преступно.

 

какая книга и у кого пропала?)
Можно долго рассуждать что как и почему, факт же в том что самолет СБИЛА ракета, которой не должно там быть, на 15 км бук так же сбил бы, это лирика всё.
Виноват тот кто выпустил пулю, основа любой криминалистики, не наличие ствола, а наличие действия.
Это суд и рассматривает.

 

Они всегда там летали? Это сейчас серьезно???
Всегда там не шла война, с применением всего, что летает и стреляет...
Не надо считать окружающих за идиотов.

 

Двухходовка классическая

раз

21 июля 2014 года «Самолет постоянно пеленговали радары в Усть-Донецке и Бутуринском в течение 4 минут. Авиадиспетчер не мог видеть параметры самолета, который появился внезапно. Скорее всего, он не был оснащен вторичной идентификационной системой. Это нормально для военного самолета», — сказали на пресс-конференции российские военные.

два

18 февраля 2020 года РФ ответила на запрос о международной правовой помощи от 15 октября 2014 года и более поздние напоминания. В ответе говорится: радиолокационные данные с радаров в Бутуринском недоступны, срок их хранения истек.

самолёт стелс мало того что сбил боинг, так после этого и расправился с данными радаров, исчезли все записи

эксперты, дайте комментарий, кто не прав в этой ситуации?

 

Все эти обширные выводы сделает суд. Гиркину с компанией это права не даёт скрываться . Его размышления о том, что в Гааге ему вколют наркотики и психотропные- выглядят по идиотски.
Небо, небом, а В Иране сидит преступник сбивший лайнер, причины от а до я расследованы, страна на себя взяла ответственность. Здесь правда, просто , допустим, если выяснят, что это сепары сбили самолёт Буком, возникнет вопрос, а хрен ли там делал наш бук. Ну тут уж от этого вопроса не деться никуда.

 

Как это говорится - И чо?
Что там советники, отпускники, северный ветер - всем понятно. да и никто особо и не скрывал. И это правильно, потому что это все происходит у границ РФ. Забыли, как снаряды оттуда на нашу территорию залетали? Чего стесняться?

 

И конечно, расчет ПВО или еще чего должен отвечать за свои действия. При этом суд должен установить - являлись ли эти действия умышленными. Также должна быть установлена степень вины стороны, допустившей нахождение в воздушном пространстве над боевыми действиями гражданских судов. И так же - являлись ли эти действия(бездействия) умышленными.

 

То , что там бука быть было не должно, если в Украину диверсанты привезли бы ядерное оружие, обвинять укров можно было лишь в том, чего у них дырявые границы и что не уследили. Но не в том, что они чего то там не перекрыли в небе

 

А расчет ПВО сам из Курска приехал, или может приказ какой был, ммм?

 

А вот производитель комплекса (хоть и не дочь дипломата) отлично увидел отверстия от двутавров и установил тип ракеты.
Попозже правда диспозиция поменялась и производитель перестал видеть увиденное ранее, но тут не привыкать, кто из ихтамнетов не менял показания по нескольку раз?

 

С приказом сбивать гражданский самолет? Вот это наврядли.

 

С приказом пересечь государственную границу (осуществить военное вторжение) и сбивать самолеты
Вы же не станете утверждать что находись СОУ в расположении части в Курске мн-17 был бы все равно сбит?

 

Военное вторжение? О чем Вы? Только добровольцы, уже всем объяснили. Суд не про это, а про то, кто виноват, что сбили Боинг

 

Ну вот следак если задаст вопрос, как доброволец может взять бук в ВЧ ? Как на него можно ответить ?

 

Добровольцы которых часть перевезла на границу, которым приказом по части выдали сухпаек и которые потом на СОУ вернулись в расположение части?
Просто СОУ в отпуск съездила, так что ли?

 

Вообще неважно. Важно кто стрелял, и кто подставил гражданский борт. Остальное не имеет для суда НИКАКОГО значения

 

Ну погодите. Допустим совершается террористический акт, взорвали объект с мирными людьми, неужели следствие и суд не будет интересовать где приобреталась взрывчатка, кто поставщик и тд, вся цепочка ?

 

Здесь ктото доказал террористический акт? Давно речь об этом не идет
Выше сказано - 2 вопроса должен выяснить суд:
1- кто стрелял
2 - кто подставил самолет
Все остальное - пустое сотрясение воздуха.

 

Здесь речь не о террористическом акте, а о методах следственных действий, по которым выясняют не 2 вопроса, а всех причастных. И по некоторым выводам, могут вдогонку буднуть ещё одно дело

 

Какое дело? О чем? Незаконный оборот оружия? Внутри какой страны?
Да и для начала надо выяснить кто стрелял.

 

Ваша трактовка напоминает версию адвоката защитника насильника на судебном процессе:"Пострадавшая одела мини юбку,тем самым цинично спровоцировала этого доброго юношу на необдуманный поступок".
Если бы в этом боинге летели твои дети или родители(а у погибших они были),ты бы другие песни пел,и все равно бы тебе было тер.акт,ошибка или злой умысел-виновных к ответу!Дабы впредь пять раз подумали и пять раз согласовали перед тем как передать такое оружие в руки с правом принятия решения и нажатия "кнопки".

 

Отлично.
Насильник вообще-то действует осмысленно, набрасываясь на жертву. Тут же ситуация несколько иная - «насильник» обороняется от вполне осязаемых средств нападения. Если ему на линию огня подставили «дуру в мини-юбке» отвечать должны те, кто подставил. Ну и безусловно, те, кто не разглядел в прицел что это просто дура.

 

Именно кто нажимал, могут и не выяснить, во первых подозреваемые скрываются и уходят от следствия, во вторых, без признания этого никогда не выяснить. по совокупности фактов, просто возложат вину на командующий состав если доказательно то, что это ополчение

 

Так вся штука в том что никто это оружие и не передавал, экипаж из Курска приехал

Про цели и задачи следствия/суда есть на сайте прокуратуры Нидерландов. В любом случае, кейс мн-17 удачно ложится в канву дела "Украина против России" в Международном суде ООН.
Вот и торопятся Конституцию поправить чтобы ни расчету, ни отдавшим приказ ничего не было. Ну и обнулиться еще

 

Основа любого юридического действа- умысел. Так вот если предположить, что ракету выпустили ополченцы, то умысла сбить пассажирский самолёт у них не было.
А вот умысел Хохлов, которые подставили этот самолёт , вполне виден.
Когда украинские самолеты издеваясь, открыто бомбили мирные города , никто не возмущался. Потом несколько летаков уронили и хохлы решили провести очевидную комбинацию. Подняли военный самолёт, по нему запустили ракету, он ушёл , а ракета попала в жирную тушу пассажирского. Против России тут же ввели санкции, как будто ждали этого. Я уверен, что это спланированная цру диверсия. рано, или поздно это вылезет на свет.

 

Ну и правильно все делают. Мое личное мнение. Даже можно было циничнее.

 

"Передал" это условность.И не так важно от куда Бук приехал из Курска или из Ужгорода.Важно,что бы за гибель 300 человек виновные были установлены и понесли ответственность.Хотя вероятность,по моему мнению сформировавшегося из доступных мне источников, того,что Бук приехал из Курска в разы выше чем из "Ужгорода".