Почти угнали 650.

Такие машины как правило пасут очень тщательно и продумывают все до мелочей... это явно не те, которые угоняют машину, чтобы покататься, а потом кинуть ее где-нидь! а охрану могли припугнуть, еще что-нидь сделать, представиться сотрудником чего-нибудь, сказать, что в гости в конкретную квартиру и т.д.

 

Ну да, а охрана по прежнему не имеет права стрелять, правильно опнимаю?

 

нет, и я думаю, что никогда им никто не даст такого права... Да и к лучшему может быть...

 

мы не о конкретной ситуации и человеке говорим

 

на самом деле охрана охране рознь

я как то забыл закрыть боковое стеко у машины, поставил на стоянку и ушел .
прихожу через сутки - возле машины стоит охранник и причитает, что они простояли возле авто 24 часа, боялись что кто то собирался угонять

 

Я так понимаю, что в данном конкретном случае, охрана в доме этом - ГОВНО! ))))))))

 

да перестаньте
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2007 года

Дело N 5-В06-140

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2007 г. дело по иску Ж. к муниципалитету "Москворечье-Сабурово" ЮАО г. Москвы, муниципальной автостоянке "2-М" о защите прав потребителей
по надзорной жалобе Ж. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2003 г. и постановление президиума Московского городского суда от 15 сентября 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей Ж. - Смирнова И.Н., муниципалитета "Москворечье-Сабурово" г. Москвы Чехариной В.А. (доверенность N ММС-01-19-05/07 от 19.02.2007),
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ж. обратился в суд с иском к муниципалитету "Москворечье-Сабурово" ЮАО г. Москвы, муниципальной автостоянке "2-М" с указанным выше иском.
В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что с 1994 г. является клиентом муниципальной автостоянки "2-М", в его пользовании находится бокс N 92; в период с 20 января по 16 февраля 2002 г. из указанного бокса был похищен принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "Шкода-Октавия-Комби", госномер С 219 ОМ 99. По данному факту СО ОВД "Москворечье-Сабурово" г. Москвы было возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поскольку со стороны ответчиков была оказана услуга ненадлежащего качества, истец просил расторгнуть заключенный с муниципальной автостоянкой "2-М" договор оказания услуг по хранению транспортного средства и взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость автомобиля и оборудования в сумме 712745 рублей 43 копейки и расходы на оплату помощи представителей в сумме 50000 рублей.
Ответчики иск не признали.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г. в удовлетворении заявленных Ж. исковых требований о расторжении договора на оказание услуг по хранению транспортного средства и возмещении убытков отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2003 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 15 сентября 2005 г. вынесенные по делу судебные постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить все состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е. от 7 сентября 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е. от 23 января 2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что договор по оказанию услуг по хранению автомобиля не заключался, не оформлялся в письменной форме, в связи с чем не имеется оснований для его расторжения. С таким выводом согласился суд кассационной инстанции и суд надзорной инстанции.
Между тем, вывод суда об отказе в иске нельзя признать правильным по следующим основаниям.
Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 795 от 17 ноября 2001 г. Правила оказания услуг автостоянок, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках. Согласно указанным Правилам автостоянка представляет собой, в частности, специальную открытую площадку, предназначенную для хранения автомототранспортных средств.
В силу пункта 32 вышеприведенных Правил в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Имеется в виду абзац 5 статьи 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок" от 17.11.2001 N 795.
------------------------------------------------------------------
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и абзацу пятому статьи 28 Постановления Правительства Российской Федерации N 795 от 17 ноября 2001 г. потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В силу пункта 1.1 Примерных правил пользования платными охраняемыми автостоянками в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 24 мая 1994 г. N 442 (в редакции от 13 апреля 2001 г.) "Об организации деятельности гаражно-стояночного хозяйства на территории административных округов г. Москвы", автостоянки предназначены для долговременного (постоянного), временного (до шести месяцев) и краткосрочного (до пяти суток) хранения транспортных средств.
В соответствии с пунктом 4.1 вышеприведенных Примерных правил за автовладельцами сохраняется право на долговременное, временное и краткосрочное хранение принадлежащих им транспортных средств при условии выполнения ими требований данных Правил и своевременной оплаты по установленным (договорным) тарифам за пользование автостоянкой.
Пунктом 5.1 Примерных правил предусмотрено, что владелец автостоянки несет материальную ответственность за сохранность транспортного средства, принятого на хранение.
Положением о муниципальных автостоянках района "Москворечье-Сабурово" ЮАО г. Москвы, утвержденным главой районной управы "Москворечье-Сабурово" 25 января 1999 г., закреплено, что главной целью деятельности автостоянки необходимо считать удовлетворение потребностей своих членов в хранении и техническом обслуживании принадлежащих им транспортных средств, а одними из основных задач являются, в частности, обеспечение сохранности индивидуальных транспортных средств и предоставление места хранения транспортных средств.
Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что целью деятельности автостоянок является обеспечение сохранности транспортных средств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг автостоянки исполнитель несет ответственность.
В соответствии с пунктом 4.2 Правил пользования муниципальной автостоянкой "2-М" оплата за хранение транспортных средств производится по тарифам, которые устанавливаются автостоянкой по согласованию с префектурой MP "Москворечье-Сабурово".
В силу пункта 3.4 Положения о муниципальных автостоянках района "Москворечье-Сабурово" ЮАО г. Москвы управляющий автостоянкой имеет право налагать штраф в размере 30% установленного тарифа за каждый месяц просрочки установленного срока оплаты за хранение транспортного средства.
Данное Положение подтверждает предоставление автостоянкой услуги по хранению транспортных средств и взиманию за это оплаты.
То обстоятельство, что муниципальной автостоянкой не соблюдалось документальное оформление взимаемой платы за хранение транспортных средств, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии договора оказания услуги по хранению автомобиля и взимания за это оплаты.
Что касается заключения договора в письменной форме, то, в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, пунктом 3 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена допустимость ссылки на свидетельские показания независимо от формы договора хранения, даже при несоблюдении простой письменной формы договора.
В надзорной жалобе Ж. указывает, что действующая на основании Положения о муниципальных автостоянках муниципальная автостоянка "2-М" района "Москворечье-Сабурово" была образована по решению муниципалитета, который организует работу автостоянки; данная автостоянка, клиентом которой он является с 1994 г., имела на охраняемой сотрудниками охраны территории гаражи боксового типа, один из которых занимал он; на территории автостоянки был установлен строгий пропускной режим въезда-выезда автомашин, внесенных в журнал учета; с него как автовладельца взималась плата за предоставление услуг автостоянки.
В связи с этим, между заявителем и муниципальной автостоянкой "2-М" сложились правоотношения, вытекающие из договора хранения транспортного средства.
С учетом изложенного, судом не установлены все юридически значимые обстоятельства дела и неправильно применен материальный закон.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2003 г. и постановление президиума Московского городского суда от 15 сентября 2005 г. подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2003 г. и постановление президиума Московского городского суда от 15 сентября 2005 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

+1.Хотя... Если бы была охрана-говно, то хотя бы повоняли бы на угонщиков!

 

Да... факт на лицо! юридическая сторона для меня в этом вопросе темная... просто не многие так делают и "идут до конца"...

 

Бывает, что сказать повезло, относительно

 

слышал про случай , как Саяна угнали ... стоял он гараже частного дома - тупо электроволнами осыпали стену и поехали . так что если купил такой авто - будь готов легко попрощаться с ней . страховка и спутник , значит,рулят ...

 

не понимаю чем спутник Рулит?
Около машины включается глушилка и всё.
конечно не знаю как спутник работает на подземных паркингах.

 

У меня в подземке (элитный дом) угнали как раз шестёрку года 3 назад, кипишь был просто пиздец, уволили всех охранников, директора, поставили штук 30 видео камер, причём на въезде и выезде сразу по 2, одна на номера - вторая снимает фэйс и сверяют, магнитные карты, теперь просто бункер какой-то

Угнали очень просто, у меня в подземке почти все сдают ключи свои, так как там мойка есть, приходишь утром, машина чистенькая всегда, очень удобно. Вот оттуда и утянули ключики

 

какая глушилка включаешь и всё ? типо с авто всё ок или что всё,мы за ней больше не следим ?! я не спец , не знаю . но человек отписал что спутник решил проблему .

 

Вероятно имелось ввиду что есть определённое спецоборудование которое глушит спутник,но в этом случае видимо им не пользовались.

 

ужас нах. у меня у приятеля седня угнали квадроцикл с прицепом прямо со стоянки..

 

Да, по поводу квадриков и байков-это отдельный разговор... да что тут можно говорить, если в Москве краны угоняют, которые по несколько тонн весят и на котором не проедешься так просто по улочкам москвы так сказать незамеченным...

 

Да, может, если только есть КАСКО с угоном...

 

Кто то больше украл, а кто то меньше...

 

Охрану надо натягивать Они конечно же ничего не слышали...
Когда же у нас законы нормальные введут? Отрубание руки левой на лобном месте за попытку угона, и защиту собственности и своей жизни с помощью огнестрельного оружия? Мигом бы всякая гопота угомонилась. Но ведь нет, пока такие подруги, как Кабаева и Хоркина заседают в госдуме и им подобные, мало что поменяется....

 

купил авто = выкинул бабло

нех по балкону голышом скакать
так можно и по яццам из той же пневматики с прицелом получить

 

Уроды, только машину испоганили(( сто очково по набою, могут на первом разе не остановится?! Внимательнее.

 

Полностью согласен... проосто до этого не увидел фразу "в данном случае", сорри.
зы кстати, есть ведь такая штука, что пока на учет не поставишь машину-КАСКО не делают... или я ошибаюсь

 

Делают

 

Угонщики были туповаты.
Вряд ли это заказ.

Если бы был заказ, то запрос поступил бы более умным людям. Там и прикрытие другое и оборудование. Поверьте, никто ничего не стал бы сверлить/царапать/выламывать. Машина ушла бы чистенькой и без повреждений, практически сразу с поддельными документами под ворованные номера.


Единственный повод "сверлить" был бы в том случае, если в дверях установлены нештатные блокировочные замки. Но я лично уверен, что их небыло.

 

У знакомого был случай лет 10 назад.У него у отца Гелик угнать хотели так же.Спутника не было...Отец из окна застрелил одного угонщика,второго ранил.Ружье охотничье.Дробь.Кому интересно,могу модель узнать

 

На Х5 стоит цезарь.Замучали звонками просто так.Но вещь стоящая.