Обсуждение внутриполитической ситуации в РФ. Власть и оппозиция. Том 4

Видишь как. Голландский суд лишает тебя своим неправосудным решением доходов, а виноваты власти, которые пытались тебя защитить. Парадокс

 

Поясняю еще раз, мне не сложно.
Решение суда может быть правосудное (спарведливое) или нет.
В случае со стокгольмом - несправедливое, неправосудное.
Но да, это решение суда. И да, его надо было исполнить - и иРФ его исполнила

И сейчас, - решение голландцев несправедливое и неправосудное. Что я, например, могу признать - а ты изворачиваешься уже вторую страницу. И это неправосудное и несправедливое решение будет оспорено в вышестоящей инстанции представителями РФ.

Два аспекта - справедливость решения. И исполнение решения. Постарайся понять.

 

Напоминаю, о чем ты говорил

Про очевидность в каждом своем сообщении ты пишешь совершенно напрасно - этот детский прием усилить слабость аргументации оборотами "всем очевидно" работает не особо хорошо ))))

Надежда на то, что каждый пасквиль будет оспариваться в суде - так и останется надеждой Фбк. несбывшейся.

 

Гражданин, имеющий свое мнение. А ты кто такой?

 

Также абсолютно очевидна беспристрастность забугра. Это же суд.

 

Потому что решения разные. Есть дело, есть обстоятельства дела, есть решение. Соотносится обстоятельства дела и решение по делу и вносится суждение - справедливо ли решение по мнению оценивающего, или нет. Применительно к паре - решение/ дело.

А не к суду вообще, его юрисдикции, местоположению или типу.

Так что это ты запутался, что не удивительно, впрочем.

 

Ты подчиненным указывай, чего им делать. Я буду писать так, как считаю правильным.

Решение суда надо исполнять. Решение международного суда надо исполнять, если оно не противоречит Конституции РФ. Все просто

 

и еще раз
====
Есть дело, есть обстоятельства дела, есть решение. Соотносится обстоятельства дела и решение по делу и вносится суждение - справедливо ли решение по мнению оценивающего, или нет. Применительно к паре - решение/ дело.

 

Официальная позиция РФ по делу
----
18 февраля 2020 года Апелляционный суд Гааги отменил вердикт голландского суда первой инстанции и оставил в силе решение гаагского арбитража от 18 июля 2014 г. Данные решения обязывали Россию выплатить мажоритарным экс-акционерам НК «ЮКОС» 50 млрд долларов США в качестве возмещения якобы нанесенного ее действиями ущерба.

Несмотря на отсутствие ясного и недвусмысленного согласия Российской Федерации на такое арбитражное разбирательство, Апелляционный суд Гааги не прислушался к мнению и доводам Окружного суда Гааги. Голландский суд (апелляционная инстанция) также не принял во внимание неправомерное использование бывшими акционерами «ЮКОСа» механизма Договора к Энергетической хартии (ДЭХ), который не был ратифицирован Российской Федерацией и применялся лишь на временной основе в той мере, в которой не противоречил действующему российскому законодательству. Арбитражная оговорка, содержащаяся в Договоре к Энергетической хартии, под сферу такого временного применения не подпадала.

Помимо этого, Апелляционный суд Гааги проигнорировал тот факт, что экс-акционеры «ЮКОСа» не являлись добросовестными инвесторами. Контроль над активами этой компании был получен ими с помощью целого ряда незаконных действий, включая сговор и подкуп должностных лиц. В ходе управления «ЮКОСом» бывшими мажоритарными владельцами были допущены массовое уклонение от уплаты налогов, нелегальный вывод активов за рубеж, отмывание денег и прочие противоправные действия.

Необходимо также подчеркнуть, что решение Апелляционного суда Гааги не соответствует позиции Европейского Суда по правам человека. Напомним, что ранее в своем постановлении от 20 сентября 2011 г. по делу «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России» он отказал в признании нарушения статьи 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полностью отверг обвинения в адрес Российской Федерации в «политической мотивации» и «репрессивном характере» преследования компании «ЮКОС», а также о якобы имевшей место дискриминации в отношении нее со стороны российских властей.

Российская Федерация продолжит отстаивать свои законные интересы и в порядке кассации оспорит вынесенный апелляционной инстанцией вердикт в Верховном суде Нидерландов.

 

)))) ну я уж так, в уровень собеседнику ответил )

 

Считать решение справедливым или нет, и не исполнять / исполнять - это разные истории. Именно поэтому РФ исполнила несправедливое решение стокгольма

 

Сначала нужно пройти все инстанции кассации / апелляции