Обсуждение внутриполитической ситуации в РФ. Власть и оппозиция. Том 4

Деньги в сейфе не работают на экономику. Никто не покупает по сто вил, сто Бентли или по сто самолетов для себя любимого. В лучшем случае излишки перетекает на депозит или на финансовый рынок, надувать очередной пузырь.
Наша страна как пример, экономика практически не растет, люди стали беднее, на этом фоне миллиардеры стали еще богаче. А по твоей логике, должен был быть рост все равно, раз богатые богаче стали.

 

часть денег останутся деньгами, а в замкнутой системе эта часть будет очень значительной. Гражданин Корейко годами держал миллионы в чемодане, вот он результат замкнутой системы

 

На сто аурусов или сто лад? Один аурусов не даст такого эффекта. Даже если в стоимости он будет равен ста жигулях.

 

Пока деньги в кармане, они мертвые деньги. Они не дают спроса. Один сверх богатый не даст такого эффекта для роста экономики как сто домохозяйств среднего достатка. И на оборот, уронил доходы этих домохозяйств, ставший еще богаче миллиардер не компенсирует падение спроса и не разгонит экономику через это.

 

это общей картины не меняет. Так миллионер один начнёт новый проект, а при перераспределении такая возможность появится у многих, спрос то растёт не только на яхты..

 

Это если его еще покупать будут.

 

если не циклиться на определениях, совершенно очевидно, что рост отраслей производства массового спроса для экономики важнее роста лакшери сегмента.

 

Тебе стоит перестать ерничать и признать очевидное. Что перераспределение за счет прогрессивного налогообложения от сверх богатых вниз, полезней для экономики.
И наша страна тому отличный пример, почему нет экономического роста, несмотря на то, что богатые стали еще богаче.

 

можно разве что вольво обсудить на фоне иностранной бентли)

В резюме: Надо отдать тебе должное - ты не сдаёшься даже в безнадёжных ситуациях в попытках сформировать комфортную зону обсуждения, не имеющую ничего общего с началом разговора)).

 

Сову на глобус пытается Алексей натянуть.
Есть сбережение, инвестиции, потребление.
В зависимости от состояния экономики, используются рычаги, которые эти три вещи балансируют между собой.

Когда нужно стимулировать потребление, стараются принять меры для сокращения сбережения. Вот «отнять и поделить» это как раз один из способов. А вот насколько он кому нравится уже дело личных вкусов.

 

Российский бизнесмен Олег Дерипаска в своем Telegram-канале обвинил ЦБ в уничтожении 2,5 млн рабочих мест. Так он прокомментировал выступление президента США Дональда Трампа на Всемирном экономическом форуме в Давосе.

«Просто цифры — в США за последние три года было создано 7 млн рабочих мест, были расширены возможности для трудоустройства женщин, sexual minorities (секс-меньшинств.— “Ъ”), людей с ограниченными возможностями. Было создано 12 тыс. новых предприятий. Тут же вспоминается наш ЦБ, который за аналогичный срок может похвастаться уничтожением двух с половиной миллионов рабочих мест с закрытием предприятий и сокращением условий для их развития в целом»,— написал господин Дерипаска.

Он также привел цитату господина Трампа о том, что «Федеральная резервная система слишком быстро повышала ставки, а понижала слишком медленно», заявив, что это девиз российского ЦБ.

Согласен с Дерибаской, кроме того бешеные деньги пришли в офз из за бугра, которые качают деньги из экономики. ЦБ однозначно не на нашу страну работает.

 

И все таки, даже при отрицательных ставках там деньги лежат.
Интуитивно мне тоже думается что оборот будет больше при выравнивании доходов через налог.
Доказать это невозможно, но это наверное лучше скажут практики. Отрицательная ставка это как раз инструмент от мелких накоплений, крупняку важнее нивелированные риски. Мало у кого возникает желаний переложиться по крупному в валюты с высокой доходностью на депозитах.
Кстати, твоя теория тоже недоказуема , и также строится на предположении.

 

Не всегда мне так кажется

 

Ты заврался) Какой Портер? Какого завода? Кем признавался? В каком году? В это ты весь, деменция ходячая))

 

Я помню в советские времена Портер завода Вена , признавался ли лучшим- ХЗ,
но бутылка в медальках вся была...
Кстати, Вена тогда делала лучшее пиво в Питере, как никак завод был с традициями, честно экспроприированный у немецких капиталистов...

 

Как же ПУ любит историю, но видимо отдельные её места...
История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса

Он шлепает по стопам Императора Николая II. У того тоже Государственный Совет был, как и Гос. Дума с 1906г. Думу, правда, разогнать пришлось- там фракция смутьянов Манифест предложила принять, отменить частную собственность на землю и недра признать общей собственностью.
Дикари, что взять, не подумали, что население начнёт волноваться от такого...
Нет-нет , в нашей Думе ничего подобного случится не может! И Государственный Совет у Николая Александровича был неправильный, он только половину членов сам назначал, вторую подданные избирали, у нас же институт холуйства, поэтом такое априори не возможно

 

Тогда медальки, дипломы и тд. покупались за 3-5 тыс.долларов. Вносишь в фонд какой нибудь выставки и тебе медаль

 

ПС
Пока владельцем завода Степан Разин был Гия Маркович и мы обслуживали его броневик, он ежемесячно посылал нам бочку обалденного пива ( не массового разлива, а типа сваренного для своих ) мы ее выставляли вечером в пятницу на фасад и всем желающим наливали . потом завод у него отжали и халява кончилась,
но вот его машины механики почему-то обслуживали и надраивали как никому другому

 

с 10 утра но 3 ночи на страже, изматывающий график

 

хотелось бы спросить а зачем пришлось? небезопасно ездить на немецких лакшери машинах?

 

Ты априори считаешь, что весь заработанный капитал создаёт потребительский спрос, но это не так. Огромная доля доходов идёт в инвестиции, что в данный момент времени не создаёт спрос. Кроме того, сам доход капиталиста тоже не из вакуума берётся, это тоже результат перераспределения, а от кого ему перераспределять, если вокруг только нищие и производители лакшери?
В странах, типа нашей, тоже идёт перераспределение М2 для стимуляции потребительского спроса, только происходит это не через социалку, а через кредиты населению, - рост платёжеспособного спроса увеличивает предложение на рынке товаров и услуг. По сути то же самое, только в Швеции нищий просто получил средства, чтоб потратить, а у нас он будет годами расплачиваться из-за несоответствия спроса и средств на его удовлетворение.

 

не Дерипаске об этом говорить
Он тоже сокращает места будь здоров