Обсуждение внутриполитической ситуации в РФ. Власть и оппозиция. Том 4

Ты не успеваешь читать?
Я привел там конкретику. Сосредоточься )))

 

Достаточно конкретно:
===================
Конституционный суд впервые воспользовался правом отказать в исполнении решения Страсбургского суда. Суд посчитал, что международный орган нарушил суверенитет страны, потребовав, чтобы Россия предоставила избирательные права заключенным

Конституционный суд во вторник установил, что решение Страсбургского суда по делу «Анчугов и Гладков против России» противоречит российской Конституции, поэтому его невозможно исполнить.

Высокие судьи признали, что Европейский суд по правам человека превысил свои полномочия, потребовав, чтобы Россия предоставила избирательные права тем, кто отбывает наказание в колониях.

КС пришел к выводу, что запрет голосовать осужденным содержится в Конституции, и ЕСПЧ не вправе требовать, чтобы Россия вносила изменения в свой Основной закон.

 

Я специально вынес в отдельное сообщение

 

Ты попросил пример таких противоречий - я привел. Еще привести?
Здесь ущемляются права заключенных (по решению ЕСПЧ), по вине РФ.

Привел решение КС РФ от 2015, где сказано, что требуется найти правовую форму, чтобы закрепить примат Конституции над противоречащими Конституциями трактовками мп.

 

На что меняется строй? Что пишут на Эхе?

 

Ну мы по крайней мере разобрались с примерами? Да, законы в РФ ровно такие, какие приняты.
Вот правовое мнение:
====
Что выше в иерархии: Конституция или международный договор?

Конституционный Суд пришел к однозначному выводу, что приоритет следует отдавать Конституции. В этой части странным может являться лишь то, что данный вопрос вообще мог вызывать сомнения.

Часть 1 ст. 3 Конституции указывает, что единственным источником власти в России является ее народ. Это положение отличается от остальных постулатов Конституции тем, что правовой нормой как таковой оно не является – это не правило, установленное на будущее, это – констатация.

Народ России является источником власти не потому, что какая-то норма ему это разрешает, а в силу самого того факта, что он не признает над собой никакой власти, и рассматривает органы государственной власти лишь как средство осуществления своей собственной – коллективной – власти (о чем он и заявил, приняв Конституцию в 1993 году).

Перефразирую: мы как народ не признаем над собой никакой власти, в том числе власти государства, понимаемого как совокупность государственных органов. Ни один государственный орган не имеет никаких полномочий за пределами того, что вытекает из нашей воли (ч. 2 ст. 3 Конституции), непосредственно выраженной нами в самой Конституции. Тем более ни один государственный орган не вправе изменять нашу волю, выраженную в Конституции, если мы сами не даровали ему такое право в самой Конституции.

В ч. 4 ст. 15 Конституции мы признали международные договоры Российской Федерации составной частью правовой системы нашей страны и определили, что правила международных договоров имеют приоритет по отношению к правилам наших собственных законов.

Для того, чтобы это было возможным, мы поручили Президенту РФ как государственному органу ведение переговоров и подписание обязывающих нас как народ международных договоров Российской Федерации (п. «б» ст. 86 Конституции), а Федеральному Собранию – контроль за использованием этого полномочия путем ратификации договоров (п. «г» ст. 106).

Мы, однако, не наделяли государственные органы правом отменять те правила, которые мы сами как единственный источник власти в России непосредственно зафиксировали в Конституции. Это касается отмены таких правил как внутренними нормативными актами, принимаемыми государственными органами России, так и актами внешними, признаваемыми обязательными в силу волеизъявления этих государственных органов.

Иное допустило бы признание существования власти (власти государственных органов) над народом, что противоречит базовому постулату самой основы существования нашего общества.

Соответственно, никакие правила международных договоров, противоречащие определенным непосредственно нами (или в установленном нами порядке) правилам Конституции РФ, не могут применяться. Это – очевидное и необходимое изъятие из принципа pacta sunt servanda, происходящее из того простого факта, что сувереном в России является не государство (как совокупность государственных органов), а народ.

Действия любого государственного органа, реализующего властные полномочия от нашего имени, всегда и по определению (в силу самой человеческой природы, допускающей как минимум ошибки) могут в той или иной степени расходиться с нашей действительной волей, в том числе выраженной в Конституции. Но наше непосредственное волеизъявление таким свойством не обладает.

Итак, общий вывод: международные договоры применяются в России и имеют приоритет над нашими внутренними законами в силу нашей воли, зафиксированной в ч. 4 ст. 15 Конституции, но действует это правило лишь постольку, поскольку оно не противоречит другим нашим непосредственным волеизъявлениям, зафиксированным в иных нормах основного закона.

Нет никаких сомнений в том, что Конституционный Суд РФ прав в этом своем выводе. Позиция же ЕСПЧ, отраженная в Анчугове и Гладкове (см. ниже), которая, кажется, требует от России отказа от применения в том числе конституционных положений даже в их самом буквальном понимании, вряд ли может считаться приемлемой.
=====
(с)

 

1) Эти изменения не за две недели проводятся.
2) Проработанность законопроекта = над ним давно работали
3) Законопроект УМЕНЬШАЕТ а не УВЕЛИЧИВАЕТ власть Президента.