G01 Толщина заводского ЛКП X3 G01 или случай у официального дилера

Так деталь это номер один на данной картинке. Все остальное различные покрытия.

 

Есть ещё такой персонаж Денис Рем, он занимается подбором и покупкой автомобилей в Германии. У него есть канал на ютьюбе, на который он регулярно выкладывает видосы по своей тематике. Так вот тоже не раз в его видосах мелькали автомобили с двойным окрасом. Денис к этому относится нормально (при условии, что следов ремонта нет), и видит в этом только плюсы, т.к. слой краски толще.

 

На прошлой странице сообщение 25

 

Относится вполне конкретно.
На металл наносится несколько различных слоев.
Невозможно это делать всегда с одинаковой точностью, даже в условиях роботов.
Отсюда и берутся допуски.
Плюс всегда возможны недостатки на любом этапе и производитель себя от этого страхует, завышая верхний предел толщины общего слоя.
На конвейере никто не будет красить только одну деталь, а отправят перекрашивать целиком авто.
А вот в случае проблем и повреждений при транспортировке всегда проще, быстрее и дешевле локальный ремонт одной детали. Закладывать эти риски и увеличивать под это допуски на заводе никто не будет.

 

То есть факт некого дефекта не отрицается?
Двойное-тройное-любое повторное окрашивание отношу к "дефектам". Не сильных. Однако, таких, что у завода была причина это сделать. Исправить, другими словами.
А дальше каждый сам выбирает, что это для него: пустяк, нормально или геморр. Локальное подкрашивание ОД попадает в тот же разряд. Но при выборе взять подкрашенную машину (читай: с исправленным дефектом ЛКП) или девственно чистую и ровную за одни деньги выбор, зачастую, падает однозначно на вторую. И это при том, что обе будут считаться абсолютно новыми, и их ЛКП будет в пределах допустимых норм. То есть в суде не докажешь, что тебя обманули и это подкрашивание является потерей стоимости товара.
Так что я повторю свою главную мысль: люди могут верить во, что угодно, в том числе и в то, что это нормально. Хотя ЭТО уже не нормально, так как даже если у тебя ЭТО при эксплуатации не вызывает проблем, то при последующей продаже ЭТО явно отягощающий фактор, снижающий конкурентную способность твоего авто перед другими.

 

Притянутые за уши загоны только для обоснования своей позиции.
Для вас как для клиента что в первом, что во втором случае ЛКП будет идеально-девственное, только в первом случае вы ещё получаете более толстый слой краски.

 

Для меня вот это довод притянут за уши. А, видя сообщение ТС (и таких, как ТС), как бы обоснование моей позиции не должно вызывать вопросов. Тут все уже выразили негативное мнение к подобным вещам.
Хотите? - Считайте более выгодный повторный окрас.
Если вы покупаете машину новую, и вам сказали: тут выяснилось, что коробас пинался, но мы (считай превентивная гарантия) сняли его, разобрали, увидели, что вал задевает и немного подточили его, затем все собрали заново с использованием оригинальных деталей. Право так делать есть. Вы бы взяли такую? И говорили бы, что это лучше, чем та, которая изначально не пиналась?
Если ответ на эти вопросы да, - то будем считать, что я отстал от жизни и не понимаю людей.

 

Не надо все в одну кучу мешать.
Заводское изделие это одно, а ремонтированное у дилера совершенно другое.
Собственно и в суде вам скажут тоже самое.
При том что если вас не устраивает двойной слой, то всегда можно отказаться от подписания акта приема-передачи.
У меня никаких проблем с продажей не было. Дилер промерял все и забрал в трейд ин, на следующий день ее забрали и человек был в курсе двойного слоя.

 

Я лично ничего не мешаю в кучу. Говорю не подростковыми обрывками, а стараюсь все мысли в сообщении оформить в логически-законченные фразы. А вот ручаться за точное понимание, я к сожалению, не могу.
Так вот, в вымышленном примере про коробас стоит специальная оговорка (чтобы не возникало вопросов про РЕМОНТ): "Право так делать есть". Этой оговоркой я убрал из новой машины отремонтированную деталь, так как в реале по закону запрещено продавать изделие или товар, как новые, если какие-то детали были уже отремонтированы. Эта такая же оговорка в вымышленном примере, как и нормы допуска к толщине ЛКП в реале.
На счет личного вашего примера: хорошо, что так. Вам повезло. Почему? Потому что лишних вопросов ни у кого не возникло. Но давайте честно посчитаем: множество потенциальных клиентов одинарного слоя явно больше, чем множество потенциальных клиентов, готовых приобрести с двойным слоем краски.
Считаете, что при продаже машин с двойным окрасом, так же везет абсолютно всем?

 

Посмотрите внимательно какой ваш пост мной цитировался.
В нем кстати есть ответ на ваш следующий пример с коробкой.
Вы упорно пытаетесь отождествить заводскую покраску и ремонтную у дилера. А я вам уже говорил что это не одно и тоже.
При продаже определяющий фактор состояние авто, а не везение. Двойной окрас это лишь повод посмотреть повнимательнее, но не причина для немедленного отказа.

 

Это для вас не одно и тоже. А для меня одно. Просто разное «качество» или «технология нанесения». Самое смешное, что с точки зрения результата - это одно: придание лкп определенного визуального состояния. Кто исправляет дефект разницы для меня нет: в одном случае у тебя везде двойной слой, в другом одна деталь.
Но, как я и сказал, для меня это дефект исправленный, но в рамках допусков, которые себе нарисовал завод. Зачем мне проблемы на ровном месте? Замечу, ещё раз, одинарный слой никого не отпугивает. В то время как двойной окрас не все хотят. Это на счёт «легкости» продаж.
Не понимаю, зачем мы это обсуждаем? Пусть каждый решает сам. Кто-то считает, что бмв должна быть только из Германии и готов платить больше... это выбор каждого.
P.S. я уже устал ))

 

Негативное мнение только потому, что люди точно не знают заводской ли на обсуждаемой машине двойной окрас или это не заводской окрас, который является следствием кузовного ремонта. По-моему это очевидно.
То, что придётся чего-то там объяснять покупателю с толщиномером при самостоятельной продаже, тут вы правы.

 

Это лишь ваше субъективное мнение.
Вам сказали, что вот такой слой - это хорошо и вы от этого пляшете.
При этом даже не пытаетесь проанализировать, что на заводе пытаются сделать каждый слой как можно тоньше для общего удешевления производства.
А каждый владелец, в свою очередь, заинтересован в обратом, чтобы слои были толще. Тогда можно с легкостью полировать авто и устранять дефекты, возникшие в процессе эксплуатации. Именно для этого также наносят «керамику», пленки и т.д.
Ну и также как кто то не хочет двойной слой, найдутся те, кто предпочтет именно такой вариант при прочих равных.

 

На полировку и тд влияет не толщина краски, а качество и количество лака

 

Хех.
Ну давайте поговорим чем лучше двойной слой?
Зацарапывается меньше? (Полировать не надо?)
А если начал полировать (как вы говорите чаще, абразивную делать), то протерев до второго слоя, вы его не заметите? )) то есть два слоя = один, но большой? )) я тут не спец, но, мне кажется, вы увидите переход от одного слоя и другого. Ступенькой.
На что можно уповать, так это действительно на толщину. Железо покажется при более сильном воздействии. Думаю, в каких то случаях можно получить профит. Ну а выглядеть это будет также (моё мнение), когда спичками подкрашивают.
То есть от зацарапавыния лака не спасёт. И скол на одном слое будет заметен (правда не сильно).
Но тут я не спец )) утверждать не буду.

 

И ещё: я ни разу не маляр, но ощущение, что краска на краске будет хуже держаться.

 

Это понятно. Заранее не знаешь на каком этапе возник дефект. Есть вероятность что нанесли два слоя краски, а может и два слоя лака.
В общем плюсы более толстого заводского покрытия несомненно есть.

Т.е вы все таки понимаете, что более толстый слой лучше?!
В одном случае повреждение дойдет до металла, а во втором только до грунта. Или в одном случае до краски, в во втором только лак повредится.

 

В моем понимании он лучше в одном: не надо, как на моей машине, тыкать краской в сколы.
Указанных же вами плюсов, я считаю, нет.

 

Там не Краска двойным слоем а лак толще нанесён , ну а если любите потоньше то возьмите Камри там и на лаке и на метале экономят - ветром продувает

 

На бмв официально заявляют что допустимая толщина на ам бмв не должна превышать 450мк , тоесть это норма для бмв

 

Надо не толщину мерять пистолетом а разбираться где завод красит а где нет, так то вам всю морду поменяют покрасят и будете радоваться что она у вас не крашеная , я машинами занимаюсь 20 лет и мне очень часто попадаются машины с толстым слоем по всему кузову включая проемы и подкапотное пространство, Порше, бмв ,Мерседес , Ауди vw шкода , бмв вообще часто , только плюсы в этом - дольше срок службы лкп, более толстый лак , при каждой полировке какие-то микроны уходят по-любому

 

Господи, о чем ты говоришь??? Какой толстый ЛАК??? Кто и зачем будет с завода наносить слой лака больше, когда хватает и стандартного? Или ты представляешь, что чем больше краски - тем больше лака наносят?
Остальное - на любителя. Нравится, когда много краски - и считаешь, что это лучше? Ок.

 

А что у нас в вине за опция такая S9AAA Защита покрытия кузова? Это и есть этот доп слой лака или что?

 

Нет, это жидкое стекло, керамика и т.п. дилер наносит при предпродажке. Тяп- ляп.

 

не спрашивая согласия владельца всем подряд

 

Да. Это же «заводская» опция, по умолчанию включена в стоимость автомобиля, которую он отдал дилеру, дает заработать так сказать.

 

Откуда вы это взяли?

 

Я всегда думал, что защита покрытия кузова - это обклеенный автомобиль для последующей транспортировки автопоездом, ж/д и т.д.
Как здесь, например: