Помощь юриста по трудовому праву

сокращение штата - оптимально, если проканает по опыт/стажу/наличию таких же позиций. главное формальную часть соблюсти, в том числе по предложению вакантных позиций.

если контора относительно большая/белая, тетке таргет на 5 зарплат с началом торгов от 8 и тянуть время

 

Бинго!

 

ну как бы да, но нет

большое число наших полегло на несоблюдении формальной стороны процесса и народ восстанавливали с оплатой вынужденного. про рассказанное Мото «шоу за стеклом» знаю хорошо, в том числе и по причине собственных факапов 10-15 лет назад

 

Я с вами абсолютно согласна что это не просто, но при наличии грамотного кадровика и юриста вполне возможно. В данной ситуации не понятно только что сама дама хочет, да и ситуация не обозначена что к чему.

 

Саша, привет.
да, это Аркадий. Екатерина давно уж не пишет, с тех пор как мото-ветка "всё"...(

я любой "кейс" стараюсь свести для ОБЕИХ сторон к тому, что "худой мир лучше доброй войны".

про юристов: мое мнение, основанное на огромном личном опыте, не имей дело с теми, кто говорит про 50 на 50, эти ребята ни за что не хотят и не будут отвечать; самый "удобный" ответ для исполнителя; лучше получить ответ "нет", чем вот эти вот сказки про 50 на 50, а мы типа будем делать все, что можем, и биться как тигры

про "кадровиков": сорри, тепеть не могу это слово-термин... как правило, говорит о "глубине" понимания данного направления.
рискну предположить, что в твоем случае не столько работник мог защитить себя, сколько навредить компании... в этом случае, да, надо сначала выстроить внутр.процессы (в т.ч. иметь необходимые док-ты и пр.), чтоб не подставитсья, а потом уж решать с конкретным человеком...

П.С. если ситуация для тебя актуальна, напиши, как и предлагал, в ЛС, дам контакт ребят. Почти уверен, что помогут! В том числе в части организации процессов и составления необходимых документов, если будет необходимо (см. выше).

 

За предложение спасибо, но у нас тут за стенкой целый отдел такими вопросами занимается )))
Контора кипельно-белая, работающих сильно много (сорян, не могу светить), так что без этого никак

 

Это более-менее работает в маленьких конторах, но ни когда у тебя тысячи сотрудников )))
Работодатель обязан предложить альтернативу, и уверяю тебя, она обычно есть - может, не такая вкусная (хотя иногда бывает вместо сокращения - повышение, если сотрудник напористый )) )

 

в больших тоже работает

 

В больших работает, но "ради прихоти бабы сносить два этажа?"
Я бы с удовольствием посмотрел на кейс, где ради увольнения одного рядового сотрудника будут переформатировать всю структуру.
Худо-бедно поверю в ликвидацию структурного подразделения для того, чтобы убрать его руководителя, но в рядовых - извините...

 

верить или нет - право каждого

 

..ты удивишься)))

 

Добрый день.
Мне кажется что Ваше мнение является не совсем корректным.
Ни один нормальный юрист не даст Вам гарантий того или иного исхода по большинству дел, поскольку зачастую результат зависит от усмотрения 3-го лица и речь не только идет о судах, где всей полнотой власти обладает только судья и только он (или коллегия) решает исход спора.
Аналогично это касается и взаимодействий с государственными органами.
Например, я недавно подавал 3 идентичных комплекта для регистрации дополнительных выпусков акций. Они попали к разным сотрудникам ЦБ. 2 зарегистрировали, к еще одному выкатили 2 замечания. Это не критично в моем случае, но у другого клиента, который руководствуется Вашей логикой о гарантиях, может возникнуть соответствующий вопрос и сомнение в квалификации. А вся проблема может оказаться только в одном конкретном сотруднике госоргана.
Поэтому вменяемые юристы как раз не дают гарантии, нужна гарантия - купите чайник.

 

Добрый день.
Прошу заметить, что про 100% я также не говорил
И я согласен, что по большинству категорий дел однозначного прогноза может не быть.
Я просто дал оценку прогнозу 50 на 50.
На мой взгляд, это очевидное свидетельство НЕжелания работать и отвечать за результат. Так как в ином случае вполне можно изучить вопрос и материалы, включая практику (редкий случай, когда по конкретному случаю совсем ничего нет), чтоб прогнозировать развитие событий, что юристу с опытом вполне по силам. И я сейчас не только и не столько про выстраивание своей позиции, но и предугадывание доводов оппонента и их убедительности.
Кстати, у меня был аналогичный опыт, когда из двух комплектов документов один зарегистрировали, а другой - нет.
Но в том случае, если признаваться честно, была моя ошибка и реально отказ в регистрации должен был быть по двум комплектам документов

П.с. не так давно сам неудачно выбрал юристов, которые осторожно настраивали на позитив

 

Спасибо за ответ.
Но Вы не думали, что поиск и изучение судебной практики требует достаточно много времени? В случае судебных споров это зачастую занимает более 50%. Нужно не просто найти похожее дело (а желательно 5-10, поскольку и именно в данном судебном округе), а внимательно прочитать (включая историю рассмотрения), чтобы понять можно ли подвести это под дело клиента.
Кто должен оплачивать данную работу и время?
В Европе и США даже вопроса бы такого не возникло. Но мне действительно интересно - Вы правда считаете, что юрист должен бесплатно потратить большое количество времени, чтобы ответить Вам на вопрос о перспективах детально с неясными перспективами по дальнейшему сотрудничеству?
И не забывайте программы вроде Консультант+ - платные, найти же что-то без них крайне проблематично, так как поиск в том же КАДе убогий.
Что касается доводов оппонента, то здесь опять же не все просто. Против Вас в объективно сложном деле может оказаться дилетант, который разбазарит изначально сильную позицию и наоборот, может оказаться человек, умеющий вывернуть наизнанку простое дело.
И я не говорю о судье, у которого часто просто свое видение ситуации или ему Ваш оппонент понравился. У меня было несколько прецедентов, когда элементарное на мой взгляд дело, разрешалось как надо только в апелляции или кассации.

 

я навскидку вижу 3 варианта:
- человек специализируется в определенной отрасли и на определенной категории дел, что позволяет ему дать общую (подчеркиваю, общую!) оценку при обращении заказчика;
- человек не специализируется, о чем абсолютно нормально предупредить, далее - по ситуации в зависимости от пожеланий сторон;
- уникальный / не стандартный случай, о чем также нормально сказать и за изучение материалов и подготовку заключения по ним запросить оплату.
те же консультанты только и делают, что постоянно пишут memo / legal opinion за большие деньги.

​

сначала отвечу вопросом на вопрос: а как Вы видите поиск клиентов юристом?))
сначала придется выслушать заказчика и так или иначе проанализировать...
повторю, что за проработку не типового случая можно договориться о вознаграждение.
только увольнение за прогул, с которого началось обсуждение, мое сообщение в рамках которого Вы процитировали, для специалистов в трудовом праве я к не типовым ситуациям не отношу.

и что? это один из профессиональных инструментов. еще за мобильную связь платить приходится, чтоб поговорить с человеком, который возможно НЕ станет клиентом...
извините, но достаточно нелепый аргумент.

безусловно, 100% гарантии даже Господь Бог не дает...​

В качестве вывода: выше я написал свое отношение к оценке шансов 50 на 50. Добавлю, что хуже для меня лишь те, кто что-то обещает, понимая заранее отсутствие шансов, что дает возможность заработать цинично одновременно с разочарованием клиента / заказчика.​

 

К врачам, надо полагать, с таким же подходом ходите?

 

В юрветке когда-то тема была: "Проблемные заказчики юридических услуг".

Часть постов этой темы надо туда перенести, как иллюстрацию .

 

Верно говоришь, Касперу какие то неучи попадались)
Линейный персонал поди

 

6 дадут, лишь бы шума не поднимать и гладко все закрыть

 

А почему так уверены?

У меня был случай ... как думали договариваться, а по итогу выпнули задним числом ... в суд компания дала двух свидетелей, не работающих в компании ... а сотрудник привёл трёх коллег, действующих и суд проиграл ... не спорю на счёт работы юриста (это лучше не обсуждать) ... 2013 год ... контора правда сейчас уже ликвидирована.

 

6-10 окладов, если не линейный персонал

Ну значит и не контора была)
С крупной компании (федерального масштаба) или где связка ОООшек 6-8 компаний, смело можно 6 запрашивать.

Федералы то не все могут документы по запросу работника предоставить, в стандартном запросе.
Даже на этом пункте многие горят

 

Речь была не о линейном персонале.

6-10 ну это Вы прям загнули ..)) работал как-то в фонде, был ceo некоторых проектов. Выгоняли народ из венчурных стартапов на раз два .. больше трёх окладов в проводках не видел , в среднем 1-1,5 подписывали

 

6 норм
Личный опыт

 

Венчурные стартапы технички какие то
Не признаю таких компаний)

 

Ну так то да, правда в уставном сидят норм конторы, порой с островов.

 

Да, но одну закрыл, другую открыл, тут об окладах мало речи идти может.
Тем более если по уму делать, то в одну компанию, в которой есть только доверенное лицо сгонят всю интеллектуальную собственность, а во второй будут работать наймы. И вторую чикать на раз два.